JN59

Bonsoir,J'essaie de prendre le temps de refaire de l'astro, pas toujours évident. J'envisage l'acquisition d'un trépied photo, sans doute l'un des modèles FEX 1 ou FGX 1 de la gamme triton chez TS.Mais, n'ayant jamais utilisé que des trépieds ordinaires, j'aurais quelques questions, sans doute naïves.Sur le modèle FGX, la colonne centrale est reliée aux jambes du trépied par des entretoises, contrairement au FEX. Cela garantit sans doute une meilleure rigidité, mais cela empêche-t-il d'incliner les jambes indépendamment l'une de l'autre ?La hauteur maximale de 182 cm s'entend-elle dans des conditions normales d'utilisation (c'est-à-dire jambes suffisamment ouvertes), et colonne abaissée ou remontée ?Merci d'avance pour vos indications,JN

Au temps pour moi, je voulais dire certaines écritures rouges, comme les étoiles doubles. Pour les galaxies, le cerclage améliore en effet très nettement la lisibilité.Mais quoi qu'il en soit, bravo pour cette rubrique, qui offre des thèmes de sortie "clés en main".

Oui, merci pour ces indications.J'aurais juste un petit "reproche" (c'est facile de faire des reproches...) : je ne vois pas très bien les galaxies indiquées en rouge sous la lumière rouge. Suis-je le seul dans ce cas ?

J'ai failli l'acheter ce tube, il me plaisait bien. Mais ce qui m'a fait hésiter, c'est la forte obstruction, et le tube ouvert (il me semble bien difficile de démonter le miroir quand il commence à être trop sale).

Des tubes seuls du VMC 110 on doit sans doute en trouver au Télescope à Paris.

Puisqu'on est dans le sujet, et par curiosité, babar001 parle plus haut d'un tube optique d'ETX : est-ce que ça arrive de trouver des tubes seuls sur le marché, sans monture ?

Le critère essentiel restant quand même le diamètre, opte pour le diamètre le plus élevé, c'est-à-dire 100 mm si j'en juge d'après ton post.Après pour ce qui de la marque, les Intes jouissent d'une très bonne réputation, mais je ne suis pas sûr qu'il existent en dessous de 127 mm.Quant à Orion et Skywatcher, c'est du pareil au même il me semble...

Ou bien une variante (celle d'Albireo se base sur le cal du champ réel, ici c'est en se fiant au champ indiqué par le constructeur) : champ apparent/grossisssement (pour avoir le champ sur le ciel), le tout divisé par 15 (pour un déplacement d'environ 15 minutes d'arc à la minute (de temps !). Ca te donnera le temps de passage en minutes

En visuel, le rapport d'ouverture n'a pas d'influence. C'est plus le gain en diamètre et le soin apporté à la qualité de fabrication (on peut retomber sur un télescope du commerce un peu moins bon que la moyenne) qui ont dû créer cette différence.

À titre d'information, quand je me suis équipé, j'ai acheté une monture équatoriale avec dans l'intention de peut-être me mettre à la photo. Mais la photo c'est du matériel, (appareil, batterie, ordinateur éventuellement et j'en passe...). Et du coup, depuis, j'ai abandonné cette idée. Je ne me consacre qu'au visuel, avec un peu de dessin.Ainsi, j'ai abandonné l'équatoriale (je la garde quand même dans des cas particuliers), et j'ai mis mon C8 sur une monture azimutale (genre Dobson en quelque sorte). Pas d'inquiétude, même à 200x (ce qui est déjà un grossissement assez important), avec un oculaire de disons 50° de champ apparent (ce qui n'est pas énorme), un objet défile en a peu près 1 minutes. Ce qui laisse largement le temps de le placer en bord de champ, de l'observer tant qu'il traverse le champ, et de le recentrer. Pour des observations du ciel profond, on a encore plus de temps devant soi.

Il y en a sur le site de la maison de l'astronomie, et sans doute ailleurs. Ne conviennent-ils pas ?

Ceci dit, il y a des chances que cette lunette soit juste achromatique. C'est bien sûr du matériel tout à fait correct, mais comme le dit Bruno, il y a des chances pour que les défauts qui gênent Exnihilo viennent plutôt du tube (chromatisme, surtout si ci les observations sont à fort grossissement) que des oculaires livrés.

Assez difficile de répondre, car les gammes d'oculaires sont très variées,en termes de formule et aussi en termes de prix...Disons qu'il serait bien d'avoir à votre disposition trois grossissements différents, de l'ordre d'une cinquantaine de fois, d'une centaine, et d'environ 200x,c'est-à-dire des oculaires de focales 20 mm, 10 mm et 5 mm. Avec un oculaire de focale plus longue, il sera possible d'avoir un grossissement encore plus faible, et de partir sur de l'observation à plus grand champ.Pour répondre plus précisément, il faudrait que l'on sache quels sont les oculaires à votre disposition, ainsi que ce que vous envisagez comme observations (ciel profond, planètes... même s'il est courant qu'on fasse les deux, d'autant plus quand on débute.)

non chez moi aucun pb de mise à jour non plus...

Au sujet du chercheur point rouge dont parlait Jean-Mi, c'est peut-être pas mal, mais pour ma part je n'en ai jamais utilisé. Je procède de la façon suivante : je regarde dans le chercheur en gardant les deux yeux ouverts : je vois ainsi le réticule et le ciel. Il suffit alors de superposer l'étoile souhaitée et le centre du réticule. C'est finalement le même principe qu'un chercheur point rouge, avec la possibilité d'utiliser la luminosité et le grossissement du chercheur dès que la principale étoile repère est... repérée. C'est un peu le même principe que ce que propose astrofab-51.