Christian Schwartz

En voilà des bonnes nouvelles.Je vais essayer de négocier avec la métrologie du boulot pour faire une mesure du rayon de courbure des 2 surfaces accessibles du correcteur.

C'est le prix pour l'ancien correcteur d'occasion. Le nouveau (optimisé imagerie numérique, nettement moins encombrant, sûrement avec 2 lentilles comme celui du 180)est en vente à environ 400euros.Celui du 180 ne se vend pas à part.Il existe aussi le correcteur du 250 (optimisé numérique) mais il est très cher (1750 dollars), dans ces diamètres mieux vaut acheter un ross ou un wynne chez ASA.

Pour l'instant 130 euros de correcteur. J'ai un blank en zerodur de 150mm, reste le secondaire + la mécanique (PO et tube). En tous cas, bien moins cher, même si ce n'est pas complètement comparable, que les 4300euros de l'epsilon 180. Avec le plaisir qu'est la fabrication d'un télescope et de son miroir.Pour le correcteur, faut-il garder le rapport f/d à 3.3 si j'utilise un miroir un peu plus petit ?Penses-tu qu'il y a une grosse différence entre un coefficient de 1.14 et 1.38 ?

Oui, c'est bien l'objectif ;-).

Pierre :Merci pour l'info, je viens de m'inscrire à ce groupe. J'attends la confirmation. Pour la mesure au foucault, c'est une mesure optique, il n'y a pas besoin de sphéromètre. Cependant il faut construire un petit appareil de foucault (fente + couteau + source lumineuse), et mettre un masque sur le miroir (sortie du télescope). Le plus simple est que je me déplace en alsace avec le matériel ;-), mais pourquoi pas, si je n'arrive pas à cerner plus ce coefficient.Charles : Penses-tu (d'après ta connaissance des simulations) qu'il y a un gros écart entre un coef de 1.14 et 1.38 sur la correction ? Sinon, je peux viser au milieu avec 1.26. Autre question, si mon miroir ne fait que 150, il faut conserver le rapport F/D je pense pour que le correcteur fonctionne de la même manière.

Bonjour pierre,c'est vrai qu'une petite mesure au foucault de ton miroir me serai bien utile ;-). J'espère recevoir le correcteur demain. Ce brevet donne déjà une fourchette, c'est pas si mal. Je peux tenter une demande chez optique unterlinden.

Je pense avoir trouver le bon brevet, mais il va me falloir de l'aide car sur le dessin c'est du chinois, enfin du japonais :HYPERBOLOIDIC REFLECTIVE AND REFRACTIVE TYPE OPTICAL SYSTEM http://www.boliven.com/patent/JP60006915?q=assignee%3A%22TAKAHASHI+SEISAKUSHO%3AKK%22 sinon voici la liste des brevets Takahashi : http://www.boliven.com/patents/search?q=assignee%3A%22TAKAHASHI+SEISAKUSHO%3AKK%22&page=1

C'est peut être ces brevets :RELAY TYPE ASTROPHOTOGRAPHIC TELESCOPE OPTICAL SYSTEM Japanese Patent JP55079405 OPTICAL SYSTEM FOR ASTRONOMICAL PHOTOGRAPHY AND TELESCOPE IN COMMON Japanese Patent JP57093309 LARGE APERTURE CATA-DIOPTRIC ASTRONOMICAL TELESCOPE WITH CORRECTED COMATIC ABERRATION OF PARABOLIC REFLECTION MIRROR Japanese Patent JP59005218[Ce message a été modifié par Christian Schwartz (Édité le 25-01-2010).]

Je dois bientôt recevoir le correcteur. Dans un premier temps, je suis pas trop chaud pour le démonter. Après une petite recherche, il parait qu'il existe les brevets sur la formule optique complète de l'epsilon (correcteur inclus). Dans la doc du 160, il parle bien de : 4 elements corrector lens. C'est également le cas sur d'autres epsilon, le 210 par exemple. Le but est d'utiliser le correcteur existant, pas de fabriquer un ross.

Merci charles, peux-tu détailler ton raisonnement ? As-tu des infos sur le correcteur utilisé (4 lentilles)? Est-ce bien un télescope de type Rosin ?[Ce message a été modifié par Christian Schwartz (Édité le 24-01-2010).]

Pourquoi pas. C'est une bonne idée à tester. Tiens nous au courant des résultats.

Je prends bonne note pierre san.Pour la photo, je peux essayer de faire un trait fin et un trait de 10mm.Pour les lames aluminées, les deux sont possible : 1 lame avec traits d'épaisseurs variable espacés de 10mm 1 lame avec trait fin + trait 10mm. OK je fais les 2.Chrystian, je vais déjà faire ses essais, on verra plus tard avec ton film si j'ai des soucis. Merci pour ta proposition.[Ce message a été modifié par Christian Schwartz (Édité le 18-01-2010).]

Je pense faire une ligne de 0.4mm de large.

Aucune idée pour l'instant. Je vais voir ce que je trouve. Je pense prendre un film noir et blanc pas trop sensible avec un grain fin. Dans tous les cas je vais multiplier les temps de pose différents. Mais je suis preneur de conseil à ce niveau.Pour chaque série de 3 poses, 2 photo du trait au même temps de pose et une photo d'une feuille totalement blanche (la même que celle que j'ai utilisé pour faire le trait) pour pouvoir faire mesurer par l'ami charles l'atténuation.

Salut pierre, non pas encore, c'est la prochaine étape. Pour la méthode photographique, je pense pouvoir faire ça cette semaine, le canson noir avec le trait blanc est réalisé, je dois juste acheter le film. Avais-tu essayé tes lames réalisées à la bougie moyenageuse sur le 600 ?

Suite des opérations avec la cloche à aluminer de la SAF. La cloche possède 3 filaments en partie supérieur placés sur un rayon d'environ 200mm. D'après l'abaque (à confirmer) on dépose pour une aluminure standard environ 68nm (fil d'alu évaporé de diamètre 1.5 par 66mm de long, situé à 37cm de la surface optique). Voici les résultats obtenus sur 4 lames de microscope (de mémoire).Lame 1 au centre de la cloche - fil alu L=66mm - Atténuation 3800 Lame 2 au centre de la cloche - fil alu L=33mm - Atténuation 140 Lame 3 au centre de la cloche - fil alu L=39mm - Atténuation 250 Lame 4 sous un filament - fil alu L=37mm - Atténuation 250On doit avoir une atténuation de 200 pour L=37mm avec une lama positionnée au centre de la cloche, c'est à dire une épaisseur d'aluminium d'environ 38nm. Pour être plus précis au niveau de la maitrise de l'épaisseur du dépôt, il faut peser précisément la quantité d'aluminium, car l'atténuation change rapidement.Prochaines étapes, réalisation de quelques lames avec dépôt d'aluminium et avec film photo.

Oui, cette quantité d'aluminium correspondant à une aluminure standard à la SAF. Suite des opérations samedi prochain.

C'est ok pour moi comme première approche, on pourra de toute manière réajuster les valeurs en fonction des premiers résultats.

Je pense que je vais essayer les 2 solutions de fabrication:1- celle du film photo qui est facile à mettre en oeuvre, en testant plusieurs temps de pose (film noir et blanc je suppose, je n'ai pas trop d'idée sur la sensibilité à choisir, la taille des grains est-elle importante ?)2- celle de l'aluminure, en faisant 1 ou 2 essai samedi prochain, surtout si tu as un peu de temps charles, et si tu peu amèner ton photo-bidule.Quelle est la méthode la plus simple pour épargner la zone de la lame de microscope qui ne devra pas recevoir d'aluminure, et conserver un bord de trait bien droit (scotch,...). Si quelqu'un a une idée.

Il va être beau le T600 avec tous les poussins autour, j'ai hâte de voir ça. ;-)

J'obtiens les même valeur : Densité 2 x1.25 Densité 2.3 x1.43Tu amènes ton appareil samedi ?

Si je prends 2x plus d'alu et toujours 5min, ca revient à 1600 d'atténuation aussi ? Alors pour une densité de 2 (atténuation de 100) on obtient 1.25x plus d'alu. J'ai bon ?

Charles, tu confirmes donc qu'il faut une épaisseur supérieur à celle d'un miroir, OK. Par contre, je ne règle pas la durée d'évaporation (elle est complète ou presque), mais la quantité d'aluminium évaporée.Pour l'aluminure de samedi prochain, j'espère que tu as calculé la quantité d'aluminium que tu souhaites déposer pour avoir une reflection de 20% ;-)

David : Merci quand même pour la réponse.Charles : oui, je me souviens de ta courbe, mais le problème est qu'elle n'était pas cohérente (avec l'idée que je me fais) avec l'épaisseur des dépôts que je fais avec la cloche à vide sur les miroirs. Pour une densité de 2 il fallait déposer plus d'aluminium que celle déposée sur un miroir (environ 80 nanomètre d'après l'abaque).Je me trompe peut-être ?

Bonjour,peut être que david à la réponse (je l'espère en tous cas ;-)), qu'elle est l'épaisseur d'aluminium à déposer pour obtenir une densité de 2 par exemple ? Existe-t-il une courbe, abaque épaisseur d'aluminium/densité ?Merci d'avance.