DBlatte

Member
  • Content count

    37
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

6 Neutral

About DBlatte

  • Rank
    Inactive member
  1. Mon post ! Un peu de respect svp C'est le hasard qu'il remonte ce post, et que je le voie passer. J'en profite pour mettre à jour : après 3 ans passés ensemble, je trouve que cette AZ-EQ5 au final marche assez bien. En bricolant la tension de la courroie j'ai fini par trouver un réglage qui adoucit un peu. Ca plus un apprentissage du paramétrage de PHD2, et en général le résultat est correct et plutôt fiable fiable.
  2. Merci pour vos réponses ! J'avais fait un test en ajoutant un contrepoids de 3.5kg sur un des instruments dont je dispose déjà, ça marchait bien, mais le poids restait très centré, pas représentatif d'un Newton je pense. Le MakNewt est long aussi et lourd, ça ne sera pas plus facile. Je vais réflêchir encore un peu mais probablement ce sera un 150/750, ça marchera très bien et dans la durée je verrai s'il semble que la monture peut tenir davantage. Encore merci, ce genre de choix cornéliens, à y réfléchir tout seul on tourne vite en rond.
  3. Bonjour à tous, Je fais actuellement de la photo, essentiellement en CP, sur une AZ-EQ5 avec une lunette Orion 80ED et un MAK127. Ces instruments sont léger et compacts, avec de l'autoguidage, j'obtiens des résultats corrects sur des poses de 5 minutes avec un échantillonnage d'environ 2''/pixel, avec des étoiles rondes et peu de déchet. J'envisage de passer à un Newton de 150 ou 200mm, à FD4 ou FD5, pour gagner en diamètre en restant sur des focales assez courtes. 150 ou 200 ? Un 150/750 pèse en général 5kg, fait environ 70cm de long, je suis assez convaincu qu'il tiendra bien sur l'AZ-EQ5, aux problèmes d'équilibrage près. Par contre, un 200/800 ou 200/900, de 7 à 8 kg et 10 à 15 cm plus long, j'ai peur que ce soit un peu trop (mais c'est tentant). Si l'un d'entre vous a un retour d'expérience sur ce type de configuration ... Et, question subsidiaire : ma caméra est une ASI183, le capteur fait 13x9mm, avec ce type de tube, la coma risque t-elle d'être très gênante ? Merci d'avance !
  4. En éclairant sur le mien, il n'y a pas d'écrou, juste 1 mm du bout de la vis qui dépasse. Et pour la queue d'aronde, c'est pareil. J'ai donc démonté et tout s'est bien passé. Merci à tous les deux pour votre aide !
  5. Merci ! J'aimerais que la fixation de la queue d'aronde soit faite de la même façon.
  6. Bonjour, Quelqu'un a t-il déjà dévissé sur un MAK127 Skywatcher récent (2018) la queue d'aronde et le support du chercheur ? Je crains de voir tomber des écrous dans le tube et ensuite grosse galère. Merci d'avance pour vos retours d'expérience ! Meilleurs cieux, Christophe
  7. Lancement de OSIRIS-REx le 9 septembre

    Pour éloigner le rocher de 2 000 tonnes de la surface de l'astéroïde, le problème ne sera pas de vaincre le poids du rocher dans le champ de gravité de l'astéroïde, puisque ce poids serait (si j'en crois les posts précédents) d'environ 10 Newtons (soit de l'odre de celui d'un objet d'1 kg à la surface de la Terre). Pour déplacer le rocher il faut lui donner de l'energie cinétique. L'energie cinetique d'un rocher de 2 000 000 de kg à une vitesse de 1 metre par seconde par exemple, est la même quel que soit le champ de gravitation, elle n'est pas diminuée par la faible pesanteur, c'est 1/2 mv², soit 1 000 000 de Joules. C'est beaucoup. La mise en mouvement du rocher, à supposer qu'il ne soit pas trop accroché à l'astéroïde, sera comme de mettre en mouvement un gros bateau à quai : c'est possible avec la force limitée d'un être humain, mais il faut pousser assez longtemps avant d'obtenir un résultat sensible. Cela nécessite aussi un bon point d'appui. Un simple coup de pied ne permettra pas de transmettre assez d'energie pour observer un déplacement. Si on suppose qu'un astronaute athlétique exerce une force de 1000N sur le rocher (soit de quoi tenir 100 kg à la surface de la Terre, donc un bel effort déjà) l'accélération du rocher sera d'environ 0,00005 m.s-2 (somme des forces = masse x acceleration). S'il tient cet effort pendant 100 secondes, le rocher de 2000 tonnes aura acquis la vitesse fabuleuse de 0,005 m/s (5 millimètres par seconde). Je suis prêt pour repasser le bac ? Corrigez moi si je me suis trompé...
  8. @fredo38 : J'ai une ATIK16 qui utilise à peu près le même capteur (ICX429ALL - même taille et nombre de pixels, un peu plus sensible je crois). J'attire ton attention sur le fait que c'est un capteur entrelacé. L'image est lue en deux temps (lignes paires, puis lignes impaires). Sur l'ATIK 16, la lecture de l'image est assez longue (6 secondes pour la totalité de l'image, peut-être lié au fait qu'elle est en USB1, ou peut-être aussi une limitation du capteur). Du fait de ce long temps de lecture, la moitié du capteur qui attend que l'autre soit lue continue a recevoir de la lumière. Ce n'est pas trop gênant en ciel profond sur des pauses longues (> 60s, et plus si possible), mais sur des pauses courtes cela peut générer des lignes moches et assez difficiles à éliminer (j'ai essayé de mettre un exemple sur M33 en PJ). Sur l'ATIK16, il y a une case à cocher pour atténuer ce phénomène, mais c'est pas très efficace. J'ai vu quelques images de Starshoot G3 sur astrobin qui me laissent penser que le problème existe aussi avec cette caméra. Dans IRIS, je n'ai pas trouvé de quoi éliminer spécifiquement cela, je ne sais pas si d'autres softs en sont capables. Sinon, pour le côté positif : la taille du capteur, un peu frustrante au début, convient en fait à de nombreux objets si on considère ta lunette de 770mm de focale - et en plus les traitements vont vite car pas trop de pixels. Et les pixels pas carrés ne sont finalement pas une gène. christophe
  9. @fredo38 : 752 x 582, c'est une ATIK 16 ? Colmic, c'est donc très clair : sur l'image issue d'un capteur couleur, les valeurs RVB de chaque pixel sont issues du photosite concerné et de ses voisins, et pas du tout une mesure stricte de valeurs RVB sur le photosite lui-même (sauf pour un des canaux). Le capteur a donc bien la même structure dans les deux cas (à la matrice de bayer et au traitement d'information près). ... et je me rends compte que j'avais lu cette explication sur d'autres pages du forum - (mais sans la comprendre). Et hop, un problème de résolu, encore merci !
  10. Répéter la question ? C'est possible. D'ailleurs, pour une meilleure compréhension de tous, reformulons : on sait bien que c'est essentiel de reformuler. La question, c'est, pour un même capteur, en considérant ses versions monochrome vs RGB, de savoir si tant plus qu'il y a moins de la couleur, tant moins qu'il y a plus de sous-pixel. Ou pas. C'est-y plus clair ? Christophe
  11. Bonjour à tous, Je me pose une question depuis assez longtemps sur la différences entre les capteurs couleur et monochrome, et je n'arrive pas à trouver la réponse ni sur le forum ni en lisant les datasheet des capteurs. Un ICX285, par exemple, a des pixels de 6.45 µ de côté, que ce soit en couleur (ICX285AL) ou en monochrome (ICX285AQ). Les deux versions du capteur ont le même nombre de pixels actif (1360 x 1024). Pour la version couleur, je lis que chaque pixel (au sens RGB, donc du carré de 6,45 µ de côté) est donc décomposé en 4 sous-pixels, avec matrice de bayer par dessus. Le capteur couleur comporterait donc 4 fois plus de photosites rééls que la version monochrome ? Cela me semble aberrant, parce que dans ce cas j'ai l'impression que techniquement les deux versions du capteur n'ont plus grand chose en commun. L'autre possibilité à laquelle je peux penser : que le capteur monochrome possède lui aussi 4 fois plus de photosites rééls que sa résolution affichée, ce qui le rend techniquement plus proche, de la version couleur. Mais cela me semble également bizarre (4 fois plus de photosites et pas le moyen d'en profiter ? ce serait trop triste). Je m'interroge donc : où est la vérité qui est peut-être ailleurs ? Merci d'avance à ceux qui pourront m'éclairer ... Christophe
  12. En fait j'ai aussi utilisé Guitaretuna mais il ne reconnait pas la note !
  13. PascalC03, +/- 0.6 arcsec, c'est seulement la contribution du poulie courroie. De mémoire, l'EP de la VSF est plutôt à +/- 20arcsec - mais elle se corrige assez bien avec le guidage. Et tu as raison, la mesure de la tension de courroie au smartphone, c'est pas gagné : le son de la courroie est faible, il n'y a pas de pic de fréquence qui se dégage dans ce que montre l'App "Spectrum". Vu le moche temps, je vais probablement refaire le réglage de la tension dans les prochains jours. J'en profiterai pour écouter pour voir si à l'oreille le son change notablement entre bien et trop tendu. Je vais aussi chercher un moyen pour réguler la tension de la courroie, et pour faciliter son réglage. Avec le système de base, quand on serre les 2 vis qui bloquent la platine moteur sur le bâti, ça peut modifier sensiblement la tension. Par ailleurs, je commence à me demander si mes soucis d'étoiles pas bien rondes ne viendraient pas d'autre chose, par exemple une mise en station pas bonne. A suivre ... (une nuit étoilée serait la bienvenue)(parce que c'est romantique)
  14. Ce que vous me dites me fait relativiser mes problèmes, en particulier le fait que le réducteur d'une EM-200 puisse générer un bruit de +/-0.7 arcsec toutes les 12 secondes. Pour être très précis sur l'erreur générée par mon poulie/courroie : - avant réglage de la tension, j'avais une erreur d'amplitude +/- 2 arcsec, toutes les 18 secondes. - après réglage, il n'y avait quasiment plus d'erreur. - maintenant que le réglage n'est plus au top, je suis revenu à +/- 0.6 arcsec. Concernant la sensibilité à la tension de courroie, j'ai fait beaucoup de tests "en laboratoire", et je confirme que c'est assez sensible. Pas assez tendu on a cette erreur de période 18 secondes. Trop tendu, apparaît une erreur probablement liée au réducteur à engrenage qui est en sortie de moteur (9 secondes). J'avais déjà été attentif à avoir un léger déséquilibre pour que la monture travaille bien "en tirant", ça a un effet assez magique. Maintenant je vais essayer de mesurer la fréquence de ma courroie au smartphone, je vous dirai quelle note j'obtiens ... (un la 440 ou un 415 ?). Au final, M. mon revendeur n'avait sans doute pas tort, il faut aussi/surtout que j'améliore mon guidage pour effacer ce bruit. Cela suppose de mettre un seuil de guidage très bas ... à voir. Encore merci à tous pour vos réponses, Christophe
  15. Bonjour à tous, Je déterre mon propre post. Quand je lui ai signalé mon problème de suivi, le revendeur, après m'avoir demandé quelques logs PHD2, m'a répondu qu'il fallait que je poste sur les forums pour améliorer mon guidage, et que si je voulais une monture sans défaut c'était pas une AZ-EQ5 qu'il fallait acheter, mais plutôt une Taka. Réponse qui m'a fort déprimé : je sais bien que je n'ai pas acheté une taka Après une année de dépression, j'ai quand même ressorti le matériel et essayé d'améliorer mon suivi. Le fond du problème est bien la tension de la courroie : en l'augmentant légèrement l'erreur liée aux dents de la courroie disparait presque. J'ai eu pendant plusieurs soirs une erreur RMS inférieure à 1 arcsec (guidage toujours avec PHD2) et des étoiles rondes. Je pensais donc en avoir fini avec ces problèmes fin novembre, quand un soir l'erreur liée au poulie-courroie a repris de l'ampleur. Peut-être à cause du froid : la température était nettement plus basse que lors des soirées précédentes, ou peut être simplement est-ce le réglage de tension qui n'a pas tenu. Tout cela est assez décourageant. Suis-je le seul à avoir une AZ-EQ5 qui se comporte de la sorte ? Je n'ai pas trouvé d'autre post sur le net qui décrive ce problème, ni d'autre problème de suivi sur cette monture. Et je ne trouve pas non plus de post d'utilisateur décrivant leur expérience de cette monture, qui par ailleurs est très facile et agréable à utiliser, et que j'aimerais conserver. D'où mon retour sur ce post : y a t-il ici quelques utilisateurs d'AZ-EQ5 en astrophoto ? Je précise que j'essaye de faire du CP avec une Orion ED80, l'ensemble du setup pèse moins de 6kg, donc largement dans les spécifications de la monture. Merci d'avance pour vos retours d'expérience ! Christophe PS : depuis qu'il fait froid (<6-8°C) la Zwo ASI130mm que j'utilise pour le guidage se déconnecte après quelques minutes. Je lui mets une bouillotte et elle redémarre. Est-ce un phénomène connu ? PPS : et j'ai encore un autre souci en ce moment : je ne vois plus les étoiles, il y a comme un grand truc gris qui recouvre le ciel depuis plusieurs semaines. Si quelqu'un a une idée ?