Q

Member
  • Content count

    1856
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Q

  1. Un peu navré de voir la tournure que prend ce post... Comme on dit "les gouts et les couleurs, ca se dispute" ! Non Philippe je n'ai pas critiqué ton traitement Après avoir bidouillé pendant quelque temps (j'aurais du prendre des notes...car je ne saurais refaire exactement ce traitement une deuxième fois !), j'arrive à ca qui me semble être un compromis acceptable : J'ai joué du resize et aussi du flou gaussien entre chaque vancittert...et j'ai fini par une légère accentuation sous PS. Allez... j'attaque la mosaïque !Valère >> Nul besoin d'essayer de me convaincre d'utiliser le vancittert sur la Lune : je n'aime pas le rendu des ondelettes Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 01-10-2016).]
  2. Re-bonjour messieurs !Tout d'abord merci de vous être penchés sur mes fichiers. C'est rassurant de voir que le problème ne vient pas d'un parasitage du signal de la camera.La conclusion est donc la suivante : ca fait tellement longtemps que je n'ai pas fait de lunaire, que je suis devenu une tanche en traitement ! Cette trame sur les zones contrastées serait donc tout simplement un artefact de traitement. Je n'avais jamais vu ce genre d'artefact avant...d'où le fait que j'étais convaincu que mon image était parasitée.Philippe >> Je ne connaissais pas ce logiciel Je vais tester pour voir J'aime assez le rendu de ton traitement globalement, à un détail près : il y a des liserés légèrement rouges qui apparaissent dans les zones contrastes du golfe et que j'avais aussi avec le vancittert dans Iris. Valère >> Merci pour ton essai de traitement et pour l'explication sur l'utilisation du vancittert, je vais essayer de reprendre les traitements en appliquant ca... et en faisant une sélection plus rigoureuse vu les conditions (sur la couche rouge seulement). Ton traitement est bon, mais le résultat n'est pas assez net à mon gout ! Donc, il faudra donc refaire des vidéos dans de meilleures conditions Et sinon que pensez vous de l'idée de pousser un peu plus le traitement et de débruiter ensuite, plutôt que de s'arrêter quand le bruit apparait ?Cordialement, Quentin
  3. Merci pour ton passage Valère La météo est aussi pluvieuse par chez toi ? J'attends de voir ca Je me demande si ce n'est pas tout simplement lié à un sur-traitement de ma part... Car les conditions ce matin là n'étaient pas bonnes du tout...donc obligé de traiter un peu dur !Le résultat présenté ci dessus devait être issus du traitement suivant :> Vancittert 7 2 > Vancittert 3.4 20C'est peut être un peu fort...Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 01-10-2016).]
  4. J'ai fait autrement. J'ai mis les fichiers sur mon ftp astrosurf pour ceux qui veulent y jeter un oeil.une brute au hasard (3.5 Mo) : http://www.astrosurf.com/galaxia/astrosurf/BRUTE.tif 2000 brutes additionnées avec AS!2 (5.87Mo) : http://www.astrosurf.com/galaxia/astrosurf/REGISTREE.tif Cordialement, Quentin
  5. Merci pour vos réponses Cédric, c'est une bonne idée, mais ma trame n'était pas régulière je doute que cela puisse fonctionner ici. De plus, j'ai regardé un peu sur la doc iris et ca n'a pas l'air simple à mettre en œuvre ! Rien que les arguments de la fonction FFTD sont du chinois pour moi !Philippe >> Non non, pas de révélateur tu sais je suis passé au numérique En réalité après réflexion, je me demande si ce n'est pas tout simplement des artefacts liés au traitement par vancittert... étant donné que la trame n'apparait que sur les images traitées ; rien sur la tif non traitée et sur la brute à priori, mais je peux te les envoyer tout de même sur ton adresse free (celle du site web est toujours valide ?) pour que tu me donnes ton avis.Chonum >> Bonne remarque merci J'ai la fâcheuse tendance à considérer tout signal parasite non désiré comme étant du bruit...Cordialement, Quentin
  6. Merci pour ta réponse Christian.C'est aussi ce qu'il me semble. Y a un truc qui doit m'échapper !Explications en images :Je lance un traitement par lot, les AP se placent sur la surface lunaire correctement : Image en sortie impeccable : Maintenant les choses se corsent dès que le logiciel charge la deuxième vidéo. On voit que les AP ne se replacent pas automatiquement : d'ou le résultat lié au chevauchement d'un AP sur le limbe : Cordialement, Quentin
  7. Bon en fouillant un peu j'ai trouvé ca : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039053.html D'après M Legault, les offset seraient obligatoires sur les capteurs CMOS ?Arrêtez moi si je dis une bêtise, mais l'offset sert bien à enlever le signal de lecture ? Moi qui pensait que l'ASI 224 avait un bruit de lecture extrèmement bas...serais quand même surpris de devoir faire des offsets alors que je n'en ai jamais eu besoin avec ma DMK ? Ou bien le signal de lecture n'est pas aléatoire sur les CMOS ?Cordialement, Quentin [Ce message a été modifié par Q (Édité le 29-09-2016).]
  8. Bonsoir Luc,Merci pour ta réponse.Je ne savais pas qu'il est possible de lancer plusieurs instances d'AS!2 à la fois.Cependant, mon objectif était d'automatiser toutes les étapes de traitement en lui précisant les paramètres de base.J'ai l'impression que ca n'est pas faisable. Impossible de repositionner automatiquement les AP d'une vidéo à la suivante, donc le mode batch ne fonctionne que si les champs sont similaires... Sinon les AP se retrouvent dans les choux d'une vidéo à la suivante et ca génère des artefacts.Tant pis, je fais tout à la main Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 29-09-2016).]
  9. Et pour ceux qui ne parlent pas nikon, kécécé FX / DX ? Full frame et APS-C ?En tous cas, le résultat est vraiment top, tu apprends vite. Il faudrait remettre ta première image en parallèle pour voir l'évolution Bravo, Cordialement, Quentin
  10. Allez, je me lance dans un commentaire plus verbeux, bien que le précédent fut assez clair :C'est fait avec un C14 ? Y a une erreur dans le titre non ? Cordialement, Quentin
  11. Superbe.Résultat très propre, et en couleurs en plus !Cordialement, Quentin
  12. Très bon Gérard, comme toujours d'ailleurs ! Clavius bénéficie d'une libration donnant une impression de survol assez sympa Cordialement, Quentin
  13. Méga quartier épisode 2 (26 août)

    Ca y est, j'ai enfin fini de la télécharger !!! Cette image est tellement grosse que mon navigateur refusait de l'ouvrir...Elle est superbe ! Rien à redire Tu n'as plus qu'à faire toute la lunaison comme ca Thierry... et tu pourras nous sortir "Le mega ATLAS de la LUNE" au format A0 On attend les prochaines !Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 25-09-2016).]
  14. On ne touche plus à rien, je confirme Cordialement, Quentin
  15. Excellente série lunaire Claude. La résolution est très bonne.Cordialement, Quentin
  16. Très bon, on apercevrait presque la base lunaire de Clavius C'est sympa aussi la lune en couleurs ! Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 25-09-2016).]
  17. Excellente image de Copernic malgré les conditions.Cordialement, Quentin
  18. Vraiment une de mes formations lunaires préférée ce golf Très belle image, bravo Christian. Le gros avantage de ces nouvelles cameras (j'ai testé ce matin avec mon ASI 224), c'est la sensibilité > 650 nm. Même avec un filtre IR PASS, on peut rester à 10ms d'obtu sur la lune sans problème à F/D 10.Cordialement, Quentin
  19. Premier essai de voie lactée

    C'est un bon début je dois dire. Elle est déjà jolie cette voie lactée Cependant, si tu veux qu'on puisse te conseiller d'avantage, il nous faudrait plus de détails sur les conditions de prise de vue.Une piste a été déjà évoquée avec le retrait de gradient sous iris, mais avant d'aborder le traitement, il faudrait les détails de la prise de vue pour voir les paramètres d'acquisition. Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 13-08-2016).]
  20. Je découvre ce post non sans un certain amusement je dois dire Probablement quelqu'un en manque de reconnaissance... Il doit être content à présent qu'il est "reconnu" Cordialement, Quentin
  21. Voie lactée de Bretagne.

    Belles images, bravo Cordialement, Quentin
  22. Très joli Gérard, rien ne te résiste C'est une bonne cible pour un APN non défiltré, car c'est une nébuleuse par réflexion et non par émission.Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 11-08-2016).]
  23. Bonsoir tout le monde !Je possède depuis 2009 un Canon EOS 50D dont je suis assez content, mais n'ayant pas vraiment suivi de près l'évolution des technologies ces dernières années, je me demandais s'il serait intéressant pour moi d'en changer.Je ne vous cache pas que ce qui m'intéresserait le plus si je devais changer d'appareil, c'est un capteur du style de celui qui équipe nos chères cameras ASI... avec un bruit de lecture proche de 0 afin de pouvoir shooter en conditions de faible luminosité sans avoir trop de bruit... que ce soit pour de l'animalier dans des conditions de lumière limite ou bien pour les champs stellaires. Le champion toutes catégories semble actuellement être le Sony A7S, mais j'avoue que je suis assez fortement attaché au boitier format reflex "classique" et celui du alpha 7S ne me plait que moyennement.Savez-vous s'il existe de appareils plus classiques chez Canon ou Nikon qui ont un capteur aussi bon ?Merci par avance. Cordialement, Quentin