Q

Member
  • Content count

    1856
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Q

  1. Nouvel abonné ;)

    Super, ca tombe bien j'ai des idées !
  2. Superbe, d'autant plus beau que c'est très dur cette année ! Cordialement, Quentin
  3. Nouvel abonné ;)

    Non y a pas de quoi Jean-Philippe, quand on est content faut le dire et pas se contenter de râler quand ca va pas ( sans vouloir rebondir sur de l'actualité politique...) Là franchement je trouve que vous avez su trouver le bon créneau sur lequel vous positionner... La meilleure preuve de l"intérêt du contenu, c'est que j'ai tout dévoré de A à Z... sans rien zapper... ce qui n'est pas le cas des autres mags. Tiens une question au passage qui me trotte dans la tête : Est-il possible pour tout à chacun, simple membre du fofo ou de la communauté astram de proposer des idées d'articles, voire carrément des articles afin de partager son expérience ? (la question est peut-être bête, mais je la pose quand même ) Cordialement, Quentin
  4. Jupiter Opposition Mai 2018

    Excellente image, bravo. Cordialement, Quentin
  5. Non mais c'est quoi cette daube ?? De qui se moque t'on ?? Je vais prendre rendez-vous chez l'ophtalmo de ce pas...
  6. présentation

    Bienvenue Le C8 est un instrument quasiment mythique pour moi... Le bon rapport encombrement diamètre Cordialement, Quentin
  7. Bin c'est super beau quand même... La trame est discrète. Le dithering, est le fait de décaler un peu le sujet sur le capteur entre deux prises de vue c'est ca ? Quentin
  8. Très propre cette deuxième série ! Cordialement, Quentin
  9. Très beau Christian ! 120 mm exploités à 100%. Cordialement, Quentin
  10. Très belle série Gérard. Pas simple le planétaire cette année... Cordialement, Quentin
  11. Jupiter le 27

    Belles images de Jupiter, bravo ! Par curiosité, à quelle élévation se trouvait elle au moment de la prise de vue ? Cordialement, Quentin
  12. Oui la rainure est bel est bien visible... surtout sur la couche rouge qui est la mieux résolue et comme toujours la bleue floute le tout (oui je dissèque les images des autres ) Cordialement, Quentin
  13. Hello Valère ! Très beau champ ! et bien traité. On reconnait ta patte ( je parle du traitement et pas des marches en bas !)... je crois décidément qu'on a les mêmes gouts de ce côté là ! Dommage que tu n'aies pas pu faire toute la surface. Cordialement, Quentin
  14. Excellente série Paul Bravo. La résolution est top, mais je trouve que le rendu n'est pas assez "sharp". En y réfléchissant, je me disais que les plus petits cratères visibles sont déjà assez gros (taille en pixels). Peut-être faudrait il simplement rééchantillonner les images à une taille un peu inférieure pour conserver la résolution, mais gagner en contraste. Quentin Exemple :
  15. Il y a 50 ans paraissait...

    Non de... Jamais je n'aurais pensé que ca avait 50 ans !!! C'est incroyable... Cordialement, Quentin
  16. Salutations du soir Alain, La deuxième est nettement meilleure ! L'animation de la turbulence est... burk ! Il faut parfois savoir insister pour saisir ce petit instant fugace pendant lequel tout se fige... et où les optiques peuvent enfin sortir leurs tripes ! Ces moments là laissent des souvenir impérissables... Et je trouve finalement que cette imprévisibilité ne rend la chose que plus belle... et récompense les plus patients et persévérants ! (ou bien les chanceux ). Cordialement, Quentin
  17. lune du 21 avril 2018

    Très belle série Paul, bravo ! Allez je me risque à mettre un coup de finition sur mes deux préférées Seuil haut et seuil bas, ca se fait vite et on récupère le contraste d'origine. Bien cordialement, Quentin
  18. Non en effet ce n'est pas forcément disproportionné pour ce que c'est, mais je n'ai pas nécessairement envie de mettre 450€ pour faire un poster Merci pour ce commentaire Thierry... c'est vrai que du papier photo qui a été roulé n'est pas forcément simple à installer... C'est bon à savoir si 200 dpi suffisent, pour le coup ca fait 78 points par cm et peut être qu'un tirage de 120 cm de haut serait suffisant dans mon cas... ce qui fait redescendre l'addition entre 100 et 150€... c'est mieux Cordialement, Quentin
  19. Bonjour tout le monde ! Alors voilà... j'aimerais faire imprimer ma dernière mosaïque lunaire en grand format (poster d'au moins un mètre de haut). Seulement le site que j'utilise pour faire imprimer mes photos de vacances 10x15 cm ne propose pas ca... et je suis un peu perdu dans la multitude de sites... Je sollicite donc votre précieuse expérience en la matière ! Quels sites utilisez-vous ? Les tirages sont-ils de bonne qualité ? Quel genre de support serait adapté pour une photo lunaire ? Toile / Alu / Plexi ? ----------------------------------------------------------------------- D'autre part, la photo fait 7000 x 9000 pixels. On dit toujours qu'en photo il faut prévoir une résolution de 300 DPI, ce qui fait 118 points par cm. Un rapide calcul me dit qu'en 300 DPI, ma photo ferait 59 x 76 cm, mais cela me semble très petit par rapport à ce que je vois sur mon écran et j'ai peur que les plus petits cratères qui font quelques pixels de diamètre soient complètement invisibles à 118 pixels par cm ! Puis-je faire un agrandissement par interpolation à 200% pour l'imprimer en 120 * 150, soit un format affiche de cinéma ? Merci par avance pour votre aide ! Cordialement, Quentin
  20. Hello again Donc vu les critiques sur la première tentative de retouche, je suis repassé sur un écran un peu plus potable ( qui n'est toujours pas mon LG 27" calibré mais bon...) et c'est clair que le fond de ciel ressort horriblement désolé pour le carnage Sur l'écran ASUS du beau père, ca donnerait plutôt ca : Je regarderai ca jeudi sur un vrai écran quand je serai à la maison Cordialement, Quentin
  21. Bien joué Jean-Yves ! As-tu essayé avec la couche verte ou rouge seulement ? Cordialement, Quentin
  22. il vaut parfois mieux payer un peu plus cher... que de devoir le refaire deux fois
  23. Merci. 5 ms / 210, ca semble pas mal. 1000 images par vidéo ca me semble un peu faible par contre. Si les conditions ne sont pas bonnes, il n'est pas rare de ne devoir conserver que 5 à 10% des images brutes, ce qui fait 50 à 100 images dans ton cas. Ca ne me semble pas suffisant pour avoir un RSB correct. Ne pas hésiter à en prendre 4000 ou 5000 par champ pour pouvoir faire une sélection drastique tout en conservant assez de signal ( ca prend de la place...) Ca limitera aussi les variations de résolution d'un champ à l'autre. J'imagine que ce log ne correspond pas a une vidéo du limbe ? Cordialement, Quentin