Q

Ca compte pas c'est trop tard

Valère >> Je crois pas moi

moi je la vois plus orange: [Ce message a été modifié par Q (Édité le 23-11-2008).]

Bon que ce soit DIT UNE BONNE FOIS POUR TOUTES:c'est n'importe quoi ce post ! CQFD !!!!!!! Q

Astrosolar densité 5

Et puis il y a parfois des étoiles en système quadruples !! Alors on ferme pas ! Pis faudrait pas oublier les amas globulaires aussi...Bande d'esprits mals tournés !!!! Q[Ce message a été modifié par Q (Édité le 20-11-2008).]

5/5 go go go

Je confirme, Ne t'embêtes pas avec Iris ! j'ai fait ça avec iris pendant des années... et j'y passais des heures !!! Quand j'ai découvert imerge je n'en suis pas revenu ! En 5 minutes c'est fini est c'est impeccable !Q

Juste un peu grand

Au moins t'es sur de pas avoir de problème de suivi si il n'y a pas de flexions ! C'est un SC ?Q

On perd vraiment le contact avec les choses simples !!Q

Et la liberté d'expression alors... MERDE !Q

Ils vendent bien des C11 sur CG5 Goto mdr

Tu peux mettre des moteurs aussi puissants que tu veux ca ne changera rien... c'est la mécanique qui limite.Q

Bin oui Comme tu le dis c'est une grosse étoiles filante Un météore ou un bolide. Q[Ce message a été modifié par Q (Édité le 13-11-2008).]

Au fait Patry,A quel débit marche la Pl1-M en 1024x768 ? ( je radote )Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 11-11-2008).]

Ils font du baby sitting maintenant dans les labos d'astrophysique ? MDR !Je sors... Q

Y en a ici qui vont regretter leur choix mdr Mais bon... on aura prévenu que les lunettes de 80 mm c'est pas sérieux pour du planétaire... Mettre un tel prix dans un instrument si limité... c'est un peu dommage !Alors laisses moi introduire une autre possibilité ! Car le monde n'est pas fait uniquement de C8 et de lunettes télévue !Si tu veux un tube de haute qualité mécanique, optique et qui soit adapté au planétaire, vas voir du côté des Maksutovs Intes ! Tu ne seras pas déçu!!! Piqué optimal, zéro shifting, collimation qui ne bouge pas... Tu as le M603 qui entre dans ton budget: un super mak 150 haut de gamme qui est de plus transportable et polyvalent avec son F/D de 10 ! Et c'est pas du made in China Q[Ce message a été modifié par Q (Édité le 02-11-2008).]

De nos jours l'astronomie ça se fait sous photoshop les enfants ! Et c'est largement plus puissant que les télescopes ! Ca permet de faire passer des tas d'objets célestes devant le Soleil !!! Tiens par exemple, je peux faire des transits de Saturne ou bien de pluton !! Pourquoi se limiter a mercure, vénus et/ou des peaux de banane ?Voilà donc une de mes premières photos faite sans télescope ! Content que ça vous plaise hein Q

Et puis à part à Paris... ou y a t'il en France des immeubles comme ça à mettre en valeur ? Enfin bref, je ne vois pas ou est le "scandale" la dedans Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 06-10-2008).]

Mais non c'est pas grave ! L'électricité française est majoritairement issue de réacteurs nucléaires, donc ça n'a pas d'influence sur l'effet de serre Bon sérieusement:Je ne vois rien de choquant à faire ça une ou deux nuits dans l'année. Tant que ça ne dure pas plus longtemps ! Il n'y a vraiment pas de quoi en faire des montagnes. Ce n'est pas parce qu'on est dans une politique d'économies d'énergie que l'on doit supprimer et critiquer systématiquement tout ce qui consomme du jus et qui n'est pas vital...l'essentiel c'est que l'énergie soit mieux gérée sur l'ensemble de la France et ce de manière constante.Après qu'il y ait quelques "œuvres lumineuses" passagères qui soient misent en place de temps en temps dans quelques lieux localisés...c'est du détail !Personnellement je trouve ça très beau! Ne soyons pas bornés non plus! Quand on devient trop extrémiste et qu'on critique systématiquement on perd toute crédibilité...Q[Ce message a été modifié par Q (Édité le 05-10-2008).]

"En tout cas, La politique de Celestron est de ne jamais vendre d'accessoires tels que lame de Schmidt, car ils tiennent absolument à faire l'appariement et le réglage des optiques eux mêmes, afin de na pas laisser trainer dans la nature des telescopes mal appariés, ce qui leur ferait une mauvaise pub..."AHH ! elle est bien bonne ! Si ils ne veulent pas de mauvaise pub qu'ils commencent par améliorer leurs optiques, même neuves ! Le controle qualité c'est pas leur fort ^^D'ailleurs, si leurs éléments optiques étaient bien fait, il n'y aurai pas besoin d'apparier quoi que ce soit ! m'enfin, ca n'est pas le sujet Une bonne nouvelle pour toi élie Même si ce n'est pas l'idéal, ça limite la casse. Q[Ce message a été modifié par Q (Édité le 06-09-2008).]

le 350D apporte une meilleure gestion du bruit que le 300D et un peu plus de pixels aussi. Le 450D n'apporte pas grand chose de plus pour l'astro...Par contre, les 20D, 30D et 40D sont meilleurs que le 350D encore. Mais plus cher...Un 350D non défiltré se déniche entre 250 et 280€ en boitier nu ( je suis en plein dedans en ce moment, c'est les prix sur les PA ). Tu peux aussi te dégoter un 20D aux alentours de 350-400€.Amicalement Quentin

Je supprime les images, car je n'y avait pas pensé, mais quelqu'un pourrait les récupérer pour faire une arnaque...