Q

Member
  • Content count

    1856
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by Q


  1. Tout-à-fait Christian cette confusion est, hélas, archi fréquente, je le constate dans mon entourage.

    J'ai un collègue qui possède un 70D (APS-C donc) et qui va même jusqu'à choisir volontairement des téléobjectifs conçus pour des capteurs pleins format en s'imaginant que celui ci donnera un plus fort grossissement qu'un objectif de focale identique conçu pour un APS-C...

    En tous cas je dois dire que la qualité optique de ce sigma 150-600 semble tout à fait honorable à la vue de ce résultat. C'est la version S ou la version C que tu utilises ?

    Cordialement,
    Quentin


  2. Merci pour vos réponses
    C'est le local de l'étape robert bertrand qui a trouvé le lieu Bravo à lui

    En parlant d'humidité tu n'es pas loin petit Ours J'ai utilisé le filtre correction du voile atmosphérique pour atténuer la pollution lumineuse et ca ressort en effet une sorte de zone de transition entre le monument et le fond de ciel.

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 17-08-2017).]


  3. Bonjour les astrams !

    Une petite photo souvenir de la nuit de lundi à mardi, avant que la lune ne se lève.

    Une pose unique de 30s au 80D + Tokina 11-16mm

    Je vous laisse essayer de trouver d'où la photo a été prise (en Lorraine )

    Cordialement,
    Quentin

    Edit : rajout d'une photo en mode portrait :

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 17-08-2017).]

    • Thanks 1

  4. Bonjour et bienvenue sur le forum.

    Je pense qu'il y a un peu de confusion.

    Que ce soit en planétaire ou bien en ciel profond le plus important dans un instrument, c'est le diamètre du miroir ou bien de la lentille. Plus le miroir est grand et plus il pourra collecter de lumière et permettra donc d'observer des objets de faible luminosité. Plus le diamètre est important et plus l'instrument pourra aussi révéler de fins détails, autorisant de forts grossissements.

    Dans ce cas, les deux instruments ont un diamètre de 130mm. Leurs performances sont donc théoriquement identiques : même "luminosité", "même résolution", même "grossissement maximum" recommandé.

    Pour les départager il faut donc regarder le reste. Comme l'explique Bruno il existe des télescopes 130 "catadioptriques" ou non. C'est très simple, un télescope de 1000 mm de focale doit faire quasiment 1m de long... Si la longueur du télescope est largement inférieure à sa longueur focale, il est forcément équipé d'une lentille intégrée (on dit alors qu'il est "catadioptrique"). Le catadioptrique est très transportable, mais la qualité d'image est en effet souvent un peu moins bonne.

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 09-08-2017).]


  5. Salut,

    Merci pour vos commentaires. Je dois dire que ca fait toujours quelque chose de voir passer l'ISS, même si ca n'est pas vraiment un phénomène rare... Je m'amusais à la suivre en temps réel sur l'appli ISS détector et 1/2h avant d'être au dessus de l'Alsace elle était au dessus du désert de l'Atacama...

    Pour la petite histoire, j'avais prévu d'utiliser l'intervalomètre intégré au 80D. Tout était paramétré, j'ai donc coupé le boitier pour économiser la batterie en attendant l'arrivée de l'ISS. Et bien sur le fait d'éteindre l'appareil a désactivé l'intervalo, donc j'ai du faire ca à la main, ce qui explique que l'intervalle qui sépare les deux premières poses soit un peu plus long

    Il a l'air sympa ce tokina 11-16 sur le ciel. Maintenant j'attends la nouvelle lune pour tenter une voie lactée.

    Baroche >> Tu sais bien que toutes mes montres sont en temps universel !

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 05-08-2017).]


  6. Bonsoir tout le monde !

    Une petite photo souvenir du passage de l'ISS de ce soir 22h34 HL.
    Lieu : Reitwiller, Alsace
    Matos : EOS 80D + Tokina 11-16 @ 11mm - f/2.8
    5 poses de 30 secondes additionnées.

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 05-08-2017).]


  7. Salut Fred,

    Encore merci pour tout ce que tu fais pour la communauté ! Photoshop n'est peut être pas fait pour traiter d'aussi gros fichiers.

    Travaillant pas mal sur SIG, je peux te dire que le gros avantage c'est de pouvoir faire des raster virtuels dits VRT, sur lesquels on peut appliquer des algo, et qui ne surchargent pas la mémoire de la bécane car en fait ca travaille dalle par dalle.

    Il faudrait que je regarde si ca peut pas se faire sur SIG une carte de PL. Par contre mathématiquement ca doit être un peu compliqué avec la diffusion et toutes les sources de lumière...

    Par contre, je vois sur le forum AVEX que le pas du pixel est de 20m. Sans vouloir jouer le rabat-joie, le résultat même s'il est joli risque de ne pas apporter grand chose de plus que l'ancienne version si ce n'est de la fausse information. Pour moi une carte de PL ne peut que donner des indications donc impossible d'aller à une résolution trop élevée...

    Quant à croiser cette carte avec un MNT pour l'effet altitude, encore faut il que toutes les couches soient à la même résolution... donc il faut trouver un MNT au pas de 20, ie la BD Alti au pas de 25m sur toute la France... pas donné !


    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 04-08-2017).]