Q

Member
  • Content count

    1856
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by Q


  1. Le 05/05/2018 à 11:00, Jean-Philippe Cazard a dit :

    Merci pour les compliments :)

     

    Non y a pas de quoi Jean-Philippe, quand on est content faut le dire et pas se contenter de râler quand ca va pas ;);) ( sans vouloir rebondir sur de l'actualité politique...)
    Là franchement je trouve que vous avez su trouver le bon créneau sur lequel vous positionner...
    La meilleure preuve de l"intérêt du contenu, c'est que j'ai tout dévoré de A à Z... sans rien zapper... ce qui n'est pas le cas des autres mags.

    Tiens une question au passage qui me trotte dans la tête : Est-il possible pour tout à chacun, simple membre du fofo ou de la communauté astram de proposer des idées d'articles, voire carrément des articles afin de partager son expérience ? (la question est peut-être bête, mais je la pose quand même ;) )

     

    Cordialement,

    Quentin

    • Like 1

  2. Salut tout le monde ;)

     

    Je viens également de m'abonner à Astrouf Mag et je viens donc donner mon humble avis :P

     

    Le mag est dédié à la pratique de l'astro intrinsèque et c'est clairement ce que je recherchais sans l'avoir trouvé dans les autres revues (ou bien très partiellement).

    Que ce soit pour choisir son matériel (exemple,  l'excellent article sur la 72ED)  ou bien pour de l'aide technique au traitement ( exemple l'excellent article de C. Pellier sur AS!3)... et puis évidemment les éphémérides complets très utiles... bref du tout bon.

     

    Pour la forme, je trouve que le papier glacé utilisé est de toute beauté... les photos rendent très bien et c'est aussi agréable d'avoir un beau bouquin dans les mains.

     

    Merci à l'équipe et continuez dans ce sens ;) 


    Cordialement,

    Quentin

     

    PS : Comment faut-il s'y prendre pour proposer des images à la publication ?

    • Like 5

  3. Excellente série Paul Bravo.

     

    La résolution est top, mais je trouve que le rendu n'est pas assez "sharp".
    En y réfléchissant, je me disais que les plus petits cratères visibles sont déjà assez gros (taille en pixels).

    Peut-être faudrait il simplement rééchantillonner les images à une taille un peu inférieure pour conserver la résolution, mais gagner en contraste.

     

    Quentin

     

    Exemple :

     

     

    large_a3.jpg.40a679d9fded67d5b1a62eaadf042c17.jpg.7ef6d349c10f564bbf5108a9858a0177.jpg

    • Love 1

  4. Salutations du soir Alain,

    La deuxième est nettement meilleure ! ;) 
    L'animation de la turbulence est... :/ burk !

    Il faut parfois savoir insister pour saisir ce petit instant fugace pendant lequel tout se fige... et où les optiques peuvent enfin sortir leurs tripes !
    Ces moments là laissent des souvenir impérissables...
    Et je trouve finalement que cette imprévisibilité ne rend la chose que plus belle... et récompense les plus patients et persévérants ! (ou bien les chanceux ;)).
     


    Cordialement,

    Quentin

    • Thanks 2

  5. Très belle série Paul, bravo !

    Allez je me risque à mettre un coup de finition sur mes deux préférées ;)
    Seuil haut et seuil bas, ca se fait vite et on récupère le contraste d'origine.

     

    a.jpg.9ec0da74d3a6776180f62f024f14d997_DXO.thumb.jpg.18465d57784df5f4d6319d19005baa03.jpg

     

    a1.jpg.cbce660d7a668de88946d9b36ca92e4f_DXO.thumb.jpg.0e7399ce27580868c7178f7b3b6610d2.jpg

     

     

     

    Bien cordialement,

    Quentin

    • Like 3

  6. Il y a 2 heures, Yves BACHELET a dit :

    Le prix demandé pour une telle surface ne me semble pas disproportionné : pratiquement 2 m² d'impression ou 28 A4

     

    Non en effet ce n'est pas forcément disproportionné pour ce que c'est, mais je n'ai pas nécessairement envie de mettre 450€ pour faire un poster ;)

     

    Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

    En partant d'une image de 10000x15000 pixels ça fait du 200 dpi et on peut vraiment mettre le nez dessus (mais attention, je ferai des tests adn sur les crottes de nez que je retrouverai dessus ! xD)

     

    Le problème des grand tirages non contrecollés : très difficile à trimballer (le bon papier photo ça ne se roule pas serré) et à accrocher pour que ça tienne bien droit

     

    Merci pour ce commentaire Thierry... c'est vrai que du papier photo qui a été roulé n'est pas forcément simple à installer...
    C'est bon à savoir si 200 dpi suffisent, pour le coup ca fait 78 points par cm et peut être qu'un tirage de 120 cm de haut serait suffisant dans mon cas... ce qui fait redescendre l'addition entre 100 et 150€... c'est mieux :P 

     

    Cordialement,

    Quentin

     


  7. Hello again ;)

    Donc vu les critiques sur la première tentative de retouche, je suis repassé sur un écran un peu plus potable ( qui n'est toujours pas mon LG 27" calibré mais bon...) et c'est clair que le fond de ciel ressort horriblement désolé pour le carnage ;) 
    Sur l'écran ASUS du beau père, ca donnerait plutôt ca :

    Je regarderai ca jeudi sur un vrai écran quand je serai à la maison ;) 

    large.2018-04-21-(10)_stitch.jpg.f0f37f7aa4faf50de57f738fd1ee9eca_DXO.thumb.jpg.95c36c3d3b330cce12971460e31274ba.jpg

    Cordialement,

    Quentin

    • Like 1
    • Thanks 1

  8. Merci.

     

    il y a 18 minutes, Sauveur a dit :

    Shutter=5.815ms
    Gain=210 (41%)


    5 ms / 210, ca semble pas mal.
     

    il y a 18 minutes, Sauveur a dit :

    Frames captured=1000

     

    1000 images par vidéo ca me semble un peu faible par contre.

    Si les conditions ne sont pas bonnes, il n'est pas rare de ne devoir conserver que 5 à 10% des images brutes, ce qui fait 50 à 100 images dans ton cas.
    Ca ne me semble pas suffisant pour avoir un RSB correct.

    Ne pas hésiter à en prendre 4000 ou 5000 par champ pour pouvoir faire une sélection drastique tout en conservant assez de signal ( ca prend de la place...)
    Ca limitera aussi les variations de résolution d'un champ à l'autre.
     

    il y a 18 minutes, Sauveur a dit :

    Histogramm(max)=110
    Histogramm=43%

     

    J'imagine que ce log ne correspond pas a une vidéo du  limbe ?

     

    Cordialement,

    Quentin

    • Thanks 1

  9. Tiens encore une question... pour faire avancer le schmilblick ;)

    A l'acquisition, as-tu utilisé l'histogramme afin de bien exploiter toute la dynamique du capteur ? Quelles étaient ton obtu / gain ?


    J'explique ma question : en regardant d'un peu plus près la mosaïque, je trouve que l'image manque de signal au niveau du terminateur, et surtout au niveau de la mer de la tranquillité c'est bien visible quand on réhausse les basses lumières. 

    Je pense que l'obtu devait être un peu trop courte, du coup ca passe au niveau du limbe, mais le terminateur manque  de signal.

     

    Une autre solution serait d'additionner plus d'images, mais en fonction de la turbulence ca n'est pas toujours possible, d'ou l'intérêt d'allonger le temps d'acquisition quand les conditions ne sont pas bonnes.

     

    Cordialement,

    Quentin

     

    • Like 1