Yann75

C’est sur que lorsqu’on lance (exprès) un sujet comme les Bogdanoff, on voit tous les « 1er degré » tomber dans le panneau. A l’époque, pour moi, serge brunier me faisait penser à un bouquin réédité chaque année et qu’on trouvait dans les club d’astro.. j’aimais mieux Pierre Bourge ! vive les normands !

Ah merde, pourr moi ce sont les Bogdanoff qui ont fait découvrir l’astronomie à toute une génération (et aussi Pierre Bourge)

Marrant que tu défendes ton grand copain qui te confie tous ses traitements d’image tellement il en est incapable.… Pour ta tirade sur la conquête spatiale et son inutilité (recherches…), je te conseillerais de côtoyer le monde scientifique au lieu de te perdre dans l’inutilité de concevoir des sites web. Car question inutilié, tu te poses bien là.

non rien… si Thomas reste un héro (parmi tant d’autres), je comprends pourquoi je n’ai jamais acheté de bouquin de Brunier...

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***][Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

[*** Message supprimé - Motif : hors sujet ***][Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 26-10-2016).]

quote:Oh oui ! vivement le A7s VIII QuifaitdesbellesphotossansrienfairepourlesnulsquondupognonBon dites exploitez déjà ce qui existe et essayez déjà de faire de belles photos Robin C'est vraiment typique d'un "gagne-petit" jaloux de tous ceux qui gagnent plus que toi (c'est à dire un grosse partie de la population française) car tu n'as rien réussi dans ta vie. - boulot de merde, voire sans boulot. - vie familliale de merde - pas foutu d'avoir un hobby qui te satisfasse Bref, tu es un parasite

BonjourC'est une de vos plus belles photos (en terme de couleurs). J'adore !!! La venue de Philippe dans l'équipe ne passe pas inaperçue Question résolution, je n'ai pas du tout l'habitude des si longues focales, donc je suppose qu'il doive falloir des conditions exceptionnelles de seeing pour qu'il donne son potentiel. Bon, Philippe, c'est quand que le RH200 se met à causer dans son nouveau site ??? mmmmhhhh ?Yann

quote:--------------- Pardon, vos revendez tous vos 6d qui allaient si bien il y a peu --------------- Quel gâchis, quelle surconsommation excessive. ....y a une crise ??? Non, la crise, c'est pas pour tout le monde... on s'en sort même plutot bien puisque la fin de l'année arrive avec nos beaux dividendes qui vont nous être versés !!!!

C'est lamentable sur Astrosurf cette mentalité de 2 ou 3 jaloux qui n'ont rien réussi dans leur vie : Quand un mec veut acheter pour 2000, 5000 ou 10000€ de matos, on lui balance toute une morale de merde !!!YL

Slt PhilippeJ'avais zappé ton image. Quel champ !!! un régal. Superbes nuances de gris avec une retenue de pousser à fond les curseurs de Pixinsight. Tu sembles maintenant content de ton RH200. J'attends tes nouveaux Process icons avec impatience !YL

BonjourY-a-t'il des retours "français" sur la nouvelle lunette VIXEN VSD 100 f/3.8 ?Merci YL

Belle manip ! Et site très pro en explicatons !!sur des capteurs "anciens" style Kodak 4022, les microlentilles font gagner un facteur 5 ( à 500nm c'est 10% --> 55% ) Sur des CMOS, je pense que c'est encore pire. Les progrès sont aussi dus à la forme des microlentilles. Si on les enlève, on perd une grosse partie de la sensibilité. De plus, le fill factor des CMOS est moins bon que les CCD interlignes. Les tout derniers capteurs CMOS sont bien sur de mieux en mieux à ce sujet.Je pense donc que l'on perd bien plus qu'un facteur 2 en enlevant les micro lentilles, surtout si on utilise des optiques ouvertes.YL

Merci pour vos réponses. Stephane, merci pour ta proposition sur le D3s. Je souhaite néanmoins un boitier avec un peu plus de pixels (le Df me convenait plutot bien)YL

Bonjour à tousPour une config légère de voyage cet été, je souhaiterais utiliser un Nikon Df avec objectifs Nikon grand champ. Je suis équipé en Nikon depuis de nombreuses années, d'où ce choix. Le Df ayant un excellent capteur (celui du D4 avec des pixels de 7.3µm). Sachant que les services proposés sur le défiltrage des boitiers semblent exclusivement être possibles sur des boitiers Canon, est-ce que ça pose des problèmes pour le faire sur un Nikon ?Merci d'avance YL

Lantha Avec le rachat de la branche Kodak CCD par TSI, je pense que des employés se sont barrés (classique dans ces cas-là). Et peut-être que le gus qui maîtrisait bien le process de certains CCD particuliers est parti et que son remplaçant a du mal a refaire ce process ? Qui sait. Il y a peut-etre eu un upgrade des machines à graver avec des wafer de taille plus importante et que l'adaptation des masques des 6303 (et 16801) qui sont des technos anciennes, pose des soucis ? Toujours est-il que la qualité des composants baisse (un peu plus de colonnes présentes, rendement QE revus à la baisse sur les dernières series 050 et 070, bruits de lectures plus élevés...). Peut-être aussi que kodak triait ses composants alors que la financiere TSI impose de laisser passer plus de défauts... Dans ma boite on est passé au sCMOS (BAE-Fairchild entre autres) et au CCD Sony (le 694 principalement). Sony est d'ailleurs attendu impatiemment sur des capteurs plus grands. Nos concurrents font aussi de même.Pour moi, TSI est foutue... Ce n'est pas avec des CCD à 30%-50% de QE qu'ils vont révolutionner le monde. Les autres constructeurs font mieux. Le CMOS est maintenant une bonne alternative pour la communauté scientifique et industrielle (les plus gros consommateurs de capteurs de taille du cm² à qq cm²). Alors bien sur, on trouve des kodak/TSI sur les dos numériques pour la photo studio ou on travaille à 25 iso (pas besoin de QE ni de bruit faible), mais le marché n'est pas immense.Hélas, je suis donc pessimiste (et j'espère me tromper, sincèrement)YL

Je crois que Pixinsight est capable de faire ça tout seul sans internet (selon le catalogue d'étoiles ?). J'ai vu des exemples avec le script "image solver" puis "annotate image". Ca permet de dessiner les cercles de coordonnée sur l'image.YL

Oui, on voit d'excellentes images réalisées avec un 6303 MAIS de quand date la fabrication des caméras en question ?Le problème de TSI (confirmé officiellement dans ma boite suite à une annulation de commande de 37 capteurs KAF6303E ) ne semble pas encore résolu. Bref, qui vient de recevoir une caméra "neuve" incorporant un KAF6303E et qui aurait été commandée entre mai 2013 et aujourd'hui ?Parce que trouver une image faite par caméra fabriquée il y a 5 ou 10 ans, oui... on trouve !YL

Tiens, tout ceci ne servirait-il pas à Andor d'augmenter ses parts de marché en venant de racheter 3 companies (Spectral, Bitplane, Apogee) avant d'être elle-meme rachetée par Oxford Instruments ? Les actions ont grimpé en flèche (£400 --> £495) depuis l'annonce d'Oxford de vouloir racheter Andor. La vente devant se faire début décembre si l'action atteind £500 Et connaissant Oxford, ils font du très haut de gamme (et cher) et veulent aller vers les biotechnologies, je me demande comme tout ça va finir ! YL[Ce message a été modifié par Yann75 (Édité le 18-11-2013).]

savez pas lire : 5999,00 €

Ouais, enfin, la Zyla, sans les 4 cartes flashbus et les SSD, c'est du 30 i/s pour un cout de plus de 15k€ HT (auxquels il faut ajouter le prix des cartes FlashBus. Pour moins cher, tu as un sCMOS BAE Fairchild 1920x1080 en 100fps pleine trame et qui nécessite qu'une carte PCIe livrée en standard. http://www.qimaging.com/products/cameras/scientific/optimos-scmos.php Le prix est indiqué à $9950 tout compris. Certes, le QE est moins bon (55%) et le bruit de l'ordre de 1.3e-YL

Salut PhilippeEn effet, cette acquisition est très étrange pour une boite comme Andor. Bon, sur les points positifs, le boss d'apogee s'est empoché $3.7M peut-etre parce qu'il voulait vendre sa boite...Pour le reste, surprenant de voir que Andor souhaite aller dans la camera "pro" "entrée de gamme". Ils ont déjà une très belle gamme de caméras (refroidissements très poussés avec des deltaT de 120°C et je ne vois pas la raison de partir sur de la caméra lente, "peu" refroidie avec des capteurs plus forcément à la mode dans le milieu professionnel.Au pire, ils remontent les prix de leur gamme Andor et proposent des apogee comme entrée de gamme au lieu de baisser les prix. Maintenant que c'est aussi une boite financière, il faut des résultats et des marges... Bref, pas top !YL

oui chonum, mais avec des gros pixels tu as plus de chance d'avoir de la dynamique. 100 à 120ke- sur un pixel est toujours un + meme avec 10 ou 12e- de RON On est sur plus de 13 bits de dynamique réelle. Un 8300 avec 25ke et 8 ou 9 e- de RON, on est sur du 11 à 12 bits Un sony ICX, peut-etre 20ke- / 4e- ce qui donnera un plus de 12 bitsDonc, techniquement parlant, la dynamique "semble" souvent liée à la taille des pixels et donc à la profondeur des puits.YL [Ce message a été modifié par Yann75 (Édité le 28-10-2013).]

Christiand chez moravian le 6303 semble toujours dispo (il est au catalogue avec un prix indiqué) ? Je ne dirais pas qu'il est en retrait par rapport au 6303. il faut voir selon l'échantillonnage. Les pixels de 9 microns (et plus) sont toujours préférables lorsqu'on veut les plus hautes dynamiques. Le 3200 n'en est pas moins un excellent capteur. YL

<<<<<Question d'un de mes amis... y a un site qui permet de donner les best practices pour choisir sa ccd? En fonction du diametre, de la focale, etc... >>>>>>>>>> Bjr Pour 95% des "acheteurs" de caméras CCD, le choix principal est le prix et ce, devant la technique.Les prix montent vite selon les capteurs choisis. Le KAF8300 a un bon rapport qualité/prix, certes, mais si tu cherches une caméra TRES sensible avec une taille réduite, alors un CCD à base de Sony ICX694 (ATIK460ex) pourrait donner de meilleurs résultats qu'un 8300 gràce à un bruit de lecture très faible (4e-) et un QE élevé. Des filtres 31.75mm seraient alors suffisants.Pour de la haute dynamique, ce n'est pas le KAF3200 que je prendrais mais bien le KAF6303. Et loin devant un KAI11002. Filtres dia 50mm oblige (pour le 6303)YL