Fred_76

---doublon---[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 11-03-2011).]

Après mes avoir contactés, c'est Wolfgang qui m'a très gentillement répondu. Selon lui le filtre TS UHC-L n'est pas adapté â la photo. Il préconise le Baader UHC-S.Je vais donc m'orienter vers ce filtre... plus tard...

En fait, ce qui serait bien ce serait de compiler quelque part (si ça n'existe pas déjà mais j'ai pas trouvé), la liste des Webcams modifiables et la façon de faire. Cette liste serait mise à jour régulièrement.A noter que nombre de modifs accessibles sur internet ne sont possibles que sur des anciens modèles de webcams et plus vendus depuis des lustres. D'autres modifs demandent l'itilisation d'un port série, technologie obsolète depuis quelques années déjà et indisponible sur l'ensemble des ordinateurs récents.Pour la liste :Philips ToUcam Pro III / SPC 900NC http://www.astrosurf.com/william/toucam-spc900-2.htm Philips ToUcam Pro II / PCVC840K http://www.astrosurf.com/william/toucam-pro-II.htm Philips ToUcam Pro / Vesta Pro http://www.astrosurf.com/denisjarry/ Logitech Pro 3000 http://www.astrosurf.com/william/quickcam-pro3000.htm http://mypage.bluewin.ch/bm98/l3k/modification.htm

Réponse faite par une conseillère communale quand je lui parlais de la pollution lumineuse :"Mais, la lumière, ça ne pollue pas, et puis on remplace les lampes par des basses conso, donc c'est le contraire : on pollue moins !"Ici dans mon village de 2600 âmes, les lampes style "autoroute" sont remplacées par des lampes basse conso. Effectivement elles consomment moins, mais éclairent largement plus ! Comme les crosses sont toujours les mêmes, ça arrose dans tous les sens...Alors je disais à la conseillère qu'ils pouvaient éteindre un lampadaire sur deux à certains endroits vu que les nouvelles ampoules éclairent mieux. Elle m'a gentillement pris pour l'idiot du village, sentiment qui s'est renforcé dans son esprit quand je lui ai expliqué qu'accessoirement j'observais les étoiles avec mon télescope.

Sinon, c'est vrai ça marche super bien. J'ai essayé cette recette. Résultat, pas mieux pour voir les étoiles doubles

Si si, il y en a... des lapins de bibliothèque :

En 135 mm de focale, pas la peine. Tu peux sans problème faire des photos de 1 minute voire plus avec le suivi de base de ta monture. Essaye différents temps de pose et tu verras bien.

Est ce qu'on peut aussi nettoyer son optique avec de la gelée de myrtilles ?

Je rejoins Chonum : un détail sur la fabrication de la monture équatoriale serait un gros plus. Et peut-être même un cours sur le tournage des métaux : comment bien choisir un tour (sans revendre sa maison), la terminologie des différentes pièces, les précautions à prendre... Sinon, si l'on s'en tient aux combinaisons de chromosomes, d'autres XX font de bien belles choses :Mélanie : http://www.astro-baby.com/index.htm Lasilla : http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?p=650858 Et j'en oublie bien d'autres.Celles qui le souhaitent peuvent d'ailleurs s'inscrire sur l'annuaire des femmes astronomes : http://www.womanastronomer.com/ Fred[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 01-03-2011).]

Bonjour,Dans les Newtons, on parle toujours de l'obstruction du miroir secondaire. Mais on ne dit rien sur celle du tube coulissant du porte oculaire. Pourtant elle peut être très importante elle aussi comme on peut le voir sur ce schéma qui représente en gros ce que je vois avec mon SW 150/750. Est-ce un soucis causé par un Crayford de mauvaise qualité ou bien est-ce inhérent à tous les Newtons ?Sur mon tube, l'obstruction du PO fait environ la même surface que celle du secondaire.A+Fred

J'ai mesuré le coulissant du Crayford Skywatcher.Il s'agit d'un tube en alu de 100 mm de long, 56 mm de diamètre extérieur et 1.9 mm d'épaisseur. Il est fileté à l'intérieur coté oculaires sur 13 mm avec un pas de 1 mm.La génératrice inférieure est usinée en plat à partir de 13 mm depuis l'extrémité oculaire, sur 54 mm. La largeur de ce plat est de 15 mm. C'est sur ce plat que roule le cylindre des molettes de mise au point.Avec mon EOS 1000D, la mise au point se fait quand le coulissant est sorti de 3 mm. Avec mes oculaires (Super Plossl 3.2 mm, Plossl 10 mm, Plossl 25 mm) la mise au point se fait vers 18 mm. Complètement sorti, le coulissant dépasse de 38 mm.Avec ça, on se rend compte qu'on peut sans problème raccourcir le coulissant de 15 mm, ça laissera encore 5 mm pour faire la MAP au delà des 18 mm de mes oculaires. La plage de MAP sera alors de 23 mm (au lieu de 38).Le problème comme le disait Astrovicking, ce sont les butées. On devrait donc trouver un tourneur pour fabriquer le coulissant plus court. Soucis de taille, 56 mm de diamètre n'est pas standard... on ne trouve rien de cette dimension (sauf des tubes d'échafaudage). Donc il faudra soit trouver un tourneur bien équipé en tubes pour en adapter un au bon diamètre/épaisseur. Il serait probablement plus simple de bricoler soi même le coulissant d'origine et de lui refaire une butée d'une façon ou d'une autre. D'où la question à 100 balles : comment rajouter solidement de la matière à de l'alu ? Il faut que cette rustine soit résistante à l'écrasement.@Serge : en ce qui concerne le vignettage, le tube fait 52.25 mm de diamètre intérieur et le secondaire ne mesure que 46 mm de petit diamètre. Donc le cône de lumière rentre parfaitement dans le coulissant et cette longueur ne provoque pas de vignettage. Le vignetage que j'ai pu constater provient des obstructions du secondaire (31% d'obstruction) et du PO. Le logiciel Correct (qui ne tient pas compte du PO) me donne 90% de luminosité au centre pour 65% à 13 mm de l'axe (angle du CCD du Canon 1000D). Le vignettage vient donc de là essentiellement.[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 23-02-2011).]

Gebe, tu as parfaitement raison, c'est la première chose que je ferais en "hard" sur mon tube: le PO va se faire raccourcir. Il me faut juste tester avec quelques oculaires histoire de voir de combien il me faut le couper. Apparemment, je pourrais sans trop de soucis le raccourcir d'environ 10-15 mm.Et puis je vais aussi regarder avec Correct ce qu'on peut faire sur la position du primaire ainsi que le recommendent Vincent et Bernard. Mais pour ça, je dois me documenter : moi etre débutant ![Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 20-02-2011).]

Est ce la bague P4018 de TS suffit pour monter le MPCC sur le tube et d'avoir assez de marge pour faire la map ? Ou bien faut il encore des tubes allonges supplémentaires ?

Et neuf mois après on repeuple les crèches !

Ce tube ou ses clones de synta est très largement diffusé, généralement avec une EQ 3.2. Pas mal de photos sont publiées sur les forums avec ce matériel dont certaines très bonnes, prises avec des tubes non bricolés. Donc pour ce prix (150€) je pense qu'on peut effectivement dire que c'est un très bon outils pour l'apprentissage.Plus tard je prendrais pt un plus gros ou plutôt un réfracteur, qd j'aurais fini de rembourser ma baraque !!! En attendant je vais m'eclater a bricoler et améliorer celui la.Au fait, c'est ou la MPT (je suis du Havre).

Falko : oui. Mon tube est un skywatcher 150/750 Blackdiamond acheté pendant les soldes chez OU.Serge : certe. Ces tubes grands public sont faits pour les néophytes. J'en suis un. J'ai tenté hier soir de prendre M42 et effectivement le vignettage est de taille. Je pourrais toutefois le supprimer avec un flat. Ce qui m'a interpellé c'est le décentrage du vignettage, et ma conclusion est que c'est causé par cette obstruction latérale.Mon tube est destiné a l'apprendre les rudiments de l'astro et je le bricolerais au fur et a mesure. C'est sur que le PO fera l'objet d'une reflection !

Les tolérances des roues dentée ne sont pas terribles non plus. Les courroies lisses souffrent du phénomène de glissement, les courroies crantées n'ont pas ce probleme mais elles sont plus sensibles au bon réglage de leur tension pour ne pas provoquer des a coups a chaque passage de cran.Tout ça sans parler de la motorisation qui a elle aussi ses tolérances (dépendance de la température en particulier) et des imperfections d'usinage de la vis sans fin. Et bien sur la mise en station.Pour les grossissements importants, soit il faut réduire les temps de pose, soit il faut autoguider...

Lorsque je mets mon APN, le PO est presque complètement enfoncé. Il ne reste que 5/6 mm. Donc au mieux je pourrais relever le PO de 4 mm. Pas assez pour justifier le travail... et en plus avec un MPCC je risquerais d'être embêté.Voici une photo de mon tube avec le PO complètement rentré (il est enfoncé de 5-6 mm de moins quand je mets mon 1000D au foyer sur sa T2) : [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 18-02-2011).][Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 18-02-2011).]

Bon, j'ai mesuré la bestiole.Le PO entre de 28 mm quand l'image est nette sur mon appareil photo au foyer. Le tube du PO fait 55 mm de dia. Le miroir du primaire 150mm et le tube 175 mm à l'intérieur. L'obstruction du PO est donc de 55x15 mm environ, ce qui correspond à la moitié de la surface du secondaire (47mm dia).Au global, au lieu de 31% d'obstruction calculée sur le seul dia du secondaire, j'arrive à environ 40% d'obstruction.Cela dit je suis quand meme satisfait de mon télescope car à 1 €/mm (merci les soldes OU) ce n'est pas une mauvaise bête ![Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 18-02-2011).]

Quid de l'obstruction causée par le tube coulissant du porte oculaire ? Voir mon post sur ce sujet... Cette obstruction peut être importante si le foyer est très bas (donc PO complètement enfoncé). Il peut alors être interessant de remonter le primaire pour que la focalisation se fasse plus loin, donc PO moins enfoncé.

Rien vu au Havre. Brume + pleine Lune + pollution lumineuse urbaine : pas glop.

Pourtant sur la carte ci dessus ça commence a taper...

Pourtant sur la carte ci dessus ça commence a taper...

Je pense que vous aurez réponse à la question sur le forum Cloudynights, notamment la rubrique Mounts : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/lxd55

(image mise à jour toutes les 5 minutes)--edit-- autre carte[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 16-02-2011).]