FC

Bonjour, Voici une image classique de M13 du mois de juillet dernier au Newton 200/1000 pour illustrer une question technique. Est-il normal d'avoir autour des étoiles brillantes des traits lumineux en plus des aigrettes ; ceux-ci sont toujours orientés vers le centre optique. J'ai fait deux essais : ruban adhésif noir sur le tube du porte oculaire qui dépasse légèrement dans le tube du télescope et dispositif de mise au point permettant au tube du porte oculaire de ne plus dépasser dans le tube => rien ne change ! Alors d'où proviennent ces artefacts ???? Quelqu'un a-t-il déjà rencontré le problème ? Merci. FC[Ce message a été modifié par FC (Édité le 24-08-2011).][Ce message a été modifié par FC (Édité le 24-08-2011).][Ce message a été modifié par FC (Édité le 24-08-2011).]

Bonjour, Imageant sous un ciel fortement pollué par l'éclairage public je me suis muni d'un filtre CLS pour mon 350D et ai choisi de faire des poses unitaires de 3 mn. Ce choix a été orienté par l'aspect visuel des images brutes obtenues (éclaircissement "acceptable" du fond du ciel) ; il s'agit peut-être d'une erreur car comment savoir en terme de signal (ou différentiel de signal entre objet et bruit du fond de ciel) quel est le temps de pose optimum pour un site donné avec une configuration donnée ?? J'ai trouvé un post avec des tas de formules beaucoup trop compliquées et un autre avec un tableau (empirique ?) appuyé sur le rapport F/D, la sensibilité ISO et une échelle à trois niveau de PL ... Existe-t-il un moyen simple d'évaluer ce temps de pose unitaire optimum ? Merci pour vos réponses. FC

Merci bboulant pour ces pistes que je vais explorer. Ceci dit, même en enlevant le filtre et en diminuant la sensibilité à quel moment peut-on être sûr que l'on a franchi la limite en fond de ciel au-delà de laquelle on ne gagne plus du rapport signal/bruit ou même que l'on en perd : je n'ai pas assez d'expérience pour en juger au visuel donc je cherche une méthode (si elle existe) qui m'éviterait de faire plusieurs nuits de test, surtout avec le ciel du moment :-( FC

Merci polo pour tes conseils sur IRIS. Je connais la fonction black (je ne suis pas toujours satisfait du résultat) mais pas la fonction white. La couleur bleu verte de mon image est due au filtre CLS : j'ai toujours du mal à récupérer les couleurs "vraies" malgré des essais de balance des couleurs par comparaison avec une image de feuille blanche (je ne dois pas être doué !). Pour les traits en plus de aigrettes sur les étoiles, personne n'a d'idée ? FC

Bonjour à tous, Voilà mon problème : des points chauds (ou ce qui y ressemble) apparaissent sur mes images lors du prétraitement automatique sur IRIS au moment de la division par le flat. C'est rageant : ces points n'existent pas sur les brutes ni sur les dark et hop, ils apparaissent d'un coup ! Quelqu'un sait-il d'où peut venir mon problème ? Merci FC

Merci à vous pour ces premiers retours. Mes flats pour cette image sont pris à 1/50 s. Ils ne sont effectivement pas très clairs (et tout bleu car filtre CLS) : http://dl.free.fr/vMprEBEPy Je procède toujours de la même façon d'habitude (mais ne met peut-être pas toujours la même rigueur à m'assurer que mon flat est dans le tiers supérieur de la courbe) et n'ai pas ce problème. Si cela vient du fait que mon flat et trop sombre, comment peut-on résoudre le problème ? Faut-il faire un offset "bidon" tout noir ? FC

OK Denis, merci. Dès que le ciel veut bien se dégager dans le Nord de la France, je teste ma configuration en ôtant l'option pulse guide. Je vous tiendrai au courant du résultat. FC

Bonjour, J'ai un sérieux problème avec mon système d'autoguidage : le pilote ASCOM plante régulièrement mais de façon aléatoire (parfois au bout de 2 mn, parfois après 1h30 !). Le plantage se traduit par le blocage sur une commande : quand c'est absence de rattrapage ça va encore ; quand c'est rattrapage en déclinaison, je dois systématiquement rechercher mon étoile guide qui s'est barrée parfois loin en fonction de mon temps de réaction ...Ma configuration : HEQ5, rallonge RJ de 5m pour le boitier de commande, interface de guidage sur port USB, système d'exploitation Windows XP, pilote ASCOM 5.5.Le message d'erreur sur PHD guiding est : Scope does not support pulse guide mode. Le message sur guide master est du genre : trouver un pilote ASCOM plus récent qui supporte la cadence des commandes ... Quelqu'un a-t-il une idée sachant que je n'ai rien toucher sur les paramétrages par défaut de PDH vu que je n'y comprends rien (ou que je n'ai pas encore fait l'effort d'essayer de comprendre) ! Merci pour votre aide. FC

Denis, Merci pour ces nouveaux détails : maintenant je comprends d'où vient le quiproquo : je n'ai pas de port ST4 sur ma monture car ce n'est pas une HEQ5 goto mais une HEQ5 de base, et j'ai fait modifier (par pierro astro) ma raquette pour qu'elle reçoive les ordres directement de l'interface ... Cela change-t-il quelque chose sur l'option guide pulse ? FC

Encore merci Denis. Donc pour être sûr de bien comprendre, je reformule : Avec ma configuration (raquette HEQ5 branchée sur interface) je dois ôter l'option pulse guide sur guide master (je ne sais pas si ça peut se faire sur PHD) et je ne devrais plus avoir de problème ... ? FC

Bonjour, Pour débuter, le pearl parait en effet très bien, mais pour aller plus loin (photographie) sa monture même motorisable sera un frein sérieux et nécessitera de changer de matériel ... J'ai débuté avec une petite lunette 70/800 qui m'a permis de découvrir la surface de la lune, les planètes et de deviner les objets Messiers les plus lumineux : l'investissement n'a pas été perdu puisqu'aujourd'hui elle me sert de lunette guide pour la photographie. Pas simple ces premiers choix ... Cordialement, FC

Merci Denis pour ta réponse. Ma configuration est la suivante : - monture HEQ5 Syntrec sans goto - rallonge RJ 12 de 5 mètres de la monture au boitier de commande de la monture - boitier de commande de l'HEQ5 modifié pour l'autoguidage par Pierro astro reliée à - interface d'autoguidage pierro astro relié au PC sous XP via un port USB - pilote ASCOM 5.5 pour interface pierro astro Au fait, c'est quoi un EQMOD ? FC

Donc vraiment personne n'a d'idée !

Salut, Un Newton de 200 mm sur monture équatoriale motorisée : d'occasion tu peux en avoir pour 500 euros. Pour la lune et les planètes c'est déjà très performant. Si tu changes d'avis d'ici quelques mois ou années, c'est pas mal non plus pour la photo bien que pas évident à manipuler du fait du poids. Pour débuter (c'est mon cas : 2 ans d'astro) c'est pas mal ... et polyvalent. FC

Merci pour vos nouvelles interventions. Le pilote dont je parle est le Pilotes ASCOM pour Interface Pierro-Astro. FC

Vraiment personne n'a d'idée ?

Merci Epsilonzero. Donc mon problème a une autre cause ! ... Quelqu'un d'autre aurait-il une idée ? FC

Merci astrovicking pour ta réponse. J'ai bien localiser l'option "pulse guide" sur GM, mais je ne le trouve pas sur PHD. Par ailleurs, comment être sûr que l'HEQ5 supporte ou non le "pulse guide" ? Des utilisateurs HEQ5 ont-ils la réponse ? FC

Bonjour, Je rencontre moi aussi des problèmes de plantage aussi bien avec PHD qu'avec Guide master : dans mon cas c'est le pilote ASCOM qui plante. Je viens de poster sur le sujet. FC

Bonsoir, Voici ma première photo après dernière amélioration de mon matériel : l'autoguidage (quel confort quand ça marche !) Ma configuration : N200/1000 sur HEQ5 Canon 350d non défiltré avec filtre CLS Autoguidage avec lunette 60/750 L'acquisition sur deux nuits : 29X190s à 800ASA 19X380s à 400ASA 10 flat 6 dark 10 offset A vrai dire je suis déçu du résultat et donc de mon traitement (sur IRIS : retrait gradient avec masque, logarithme, black et réglage contraste) avec autant de poses ... Voici, au cas où, le fichier PIC (http://www.mediafire.com/file/zzm2vly2wml/m101teradd.pic)issu du prétraitement sur IRIS des fois qu'un pro veuille bien me montrer ce qu'on peut en tirer. Merci pour vos critiques et conseil. FC[Ce message a été modifié par FC (Édité le 07-06-2010).]

Tu as raison Reddaron, le ciel sur mon image est sombre mais j'étais tellement satisfait de pouvoir augmenter le signal sur la galaxie sans trop éclaircir le ciel ... Merci Fred 18. Comme je le supposais ma marge de progrès sur le traitement est (très) importante : sur ton image on devine presque des nuances de couleur dans les nébulosités ! Puis-je abuser et te demander comment tu as procédé ? De mon côté je n'arrive pas à savoir dans quel ordre faire les choses : black au début ou à la fin, pareil pour RGB, logarithme mieux que DDP, etc., etc. ... IRIS seul suffit-il ou bien un passage par photoshop s'impose-t-il ? Concernant les temps de pose et sensibilité, j'ai l'intension de poster prochainement un comparatif car je n'y comprends pas grand chose non plus et je penses ne pas être le seul : moins d'ASA = plus de temps de pose = plus de signal et de détail mais plus de bruit ? Bien cordialement, FC

Voici une nouvelle version de M101 avec les mêmes images brutes (29X190s + 19X380s) mais un prétraitement différent : le simple fait de sélectionner optimisation dans la fenêtre prétraitement a fait notablement diminuer le bruit ; j'ai également photgraphié une feuille blanche pour mieux agir sur la balance des couleurs. Voici donc l'image avec un traitement uniquement sous Iris qui peut sans doute être amélioré (je n'ai pas encore pris la peine de supprimer manuellement les derniers points chauds) : et le fichier PIC pour ceux qui voudrait montrer leurs talents (je suis sûr qu'on peut faire mieux) ... http://www.mediafire.com/?uznedmzndyg Encore merci pour tous vos conseils et avis qui sont précieux pour ceux qui comme moi n'ont pas de club dynamique pour apprendre. FC

Merci pour vos premières réponses. Merci Almilam pour ces premières pistes ; je vais refaire le prétraitement avec les conseils donnés. J'ai néanmoins deux questions :- utiliser le réglage de balance du blanc pour la conversion des images raw J'ai photographié une page blanche à diférentes vitesses d'obturation = la commande white me donne une correction du rouge à 4X pour l'image la plus claire et 3X pour la plus sombre. Les images sont franchement bleues ... J'ai coché "appliqué balance des blancs" avec 3.5,1,1 dans le menu réglage caméra, mais ce n'est pas pour autant que mes nouvelles importations de fichier raw me donnent une image corrigée (elles restent franchement bleues); est-ce normal ?- vérifier que les images techniques (flat et dark) n'ont pas une dominante de couleur qui pourrait expliquer la distrosion sur les images traitées. Comment fait-on ? Elles sont toutes noires (dark) ou toutes bleues (flat) ...Ceci dit j'ai effectivement un vrai problème avec le rouge car dès que j'agis un peu trop sur les réglages, cette couleur ressort terriblement dans le bruit du fond de ciel ainsi que sur les zones d'électroluminescence de l'APN.Pour 400 et 800 ASA c'est parce qu'entre les deux nuits, on m'a dit que 2X plus de temps avec une sensibilité deux fois moindre donnait un meilleur résultat point de vue bruit de fond de ciel et piquage de l'image ... Cordialement, FC

Bonjour à tous, Deux petites questions : 1/ Quel correcteur pour un SW 200/1000 ? Pour l'instant je m'oriente vers le produit suivant : Correcteur de coma Baader Planétarium MPCC, mais je suis pas sûr ce soit le meilleur rapport qualité prix et le mieux adapté ... 2/ Je viens de passer à l'autoguidage (avec PHD Guiding) et l'on m'a dit que la prochaine difficulté sera qu'un suivi trop parfait accentuera le bruit de fond faute de décallage régulier de l'image sur le capteur. Qu'en est-il vraiment ? Sachant que mon déclencheur est indépendant mais programmable (tps de pause et intervalle), quel est le moyen d'éviter ce problème ? Merci d'avance pour vos avis et conseils. FC

Bonjour, A défaut d'image de ciel profond, voici une petite curiosité de ce matin : Le phénomène à duré environ 10 mn vers 09H00 TU sous un ciel bien dégagé ! A mettre la tête à l'envers .. FC PS : si quelqun connait l'explication du phénomène qui doit être proche de celui de l'arc en ciel ; mais alors, pourquoi pas plus souvent ?