Christophe H

Très jolis plans, bravo

Bravo, très belle.

Belle image, bravo.

Très belles prises, bravo.

Belle image, bravo.

Bravo, très joli.

Superbe ce champ, bravo.

Excellent, bravo.

Bravo, belle image.

Magnifique, bravo.

Beau croissant, bravo.

Bravo, belle prise.

Et je confirme, le filtre L coupe au delà de 700 nm.

Bonsoir à tous, J'ai cru avoir des problèmes de flats ces derniers temps, mais ce n'est pas si simple que ça. En regardant 2 bruts prises à 30 minutes d'intervalle, j'ai ceci : à t0 à t0 + 30 min Pour comprendre, la première image est la dernière d'une série de 30 poses de 1 minute. Ensuite je fais des poses de 1 min en R 10 poses, V 10 poses et B 10 poses. Je reviens ensuite sur une nouvelle série de 30 poses en L, de 1 minute. Si on regarde les coins, on voit que l'assombrissement est différent. Donc avec un même flat, on ne peut pas obtenir un bon résultat, c'est impossible. Il faut savoir que les 29 poses qui précèdent l'image du haut sont similaires entre elles et à celle du haut. De même, les 29 images qui suivent la seconde image sont identiques entre elles et à la seconde. Le télescope aurait fait un retournement au milieu, ce serait un début d'explication, mais non, pas de retournement. Là je sèche. L'image du haut après dark et flat : Et l'image du bas après dark et flat : Forcément quand j'aligne ça et j'empile ça c'est n'importé quoi. Je bricole bien le fond du ciel avec de l'extraction de gradient, mais c'est du bricolage. Pansement sur jambe de bois, sans compter que redresser un champ avec de la nébuleuse de presque partout, ça ne peut pas marcher. Indépendamment de ça, j'ai tenté de faire un dark (30 s) juste en bouchant l'entrée du télescope, mais en plein jour. Horreur, j'ai un niveau de 2500, au lieu de 268 pour un même dark fait dans le noir. La conclusion est simple, il y a des fuites de lumière. Bon quand j'ai fait cette manip, j'avais déjà des soupçons sur la roue à filtre (une Starlight). J'ai mis du scotch alu sur tout le périmètre du boitier de la roue à filtre, incluant le plan de fermeture et un connecteur que je n'utilise pas. Là je refais un dark sur mon tube en pleine lumière et la luminosité moyen du dark après avoir "étanché" la RAF tombe à 280, donc quasiment divisé par 10!!!! Donc ces certains, j'avais de grosses fuites de lumière sur la RAF. Ce n'est probablement pas aussi catastrophique en situation réelle de nuit qu'en plein jour, mais ça pourrait bine expliquer en parti le problème. Sauf que reste un mystère qui n'est pas expliqué, c'est le changement de côté de la source de pollution en 30 minutes. Autre indice qui pourrait aller dans le sens des fuites, c'est que les poses en Ha sont nettement moins affectées. Si la source de fuite de nuit est "blanche", alors elle doit être furieusement atténuée par le Ha. J'ai aussi eu soupçonné de la lumière qui entre dans le tube et tomberait sur le correcteur de coma. Ce n'est pas une cause très plausible car le correcteur est assez à l'intérieur du PO. En tout cas, je ne testerai pas la RAF "blindée" le WE prochain, pluie et vent à 70 km/h. Si vous avez d'autres idées, je suis preneur. Donc à priori, pas problème de flat. A suivre. Bonne soirée.

Eh non, c'est bricolo-bricolette avec un smartphone. Probablement et surtout ça doit permettre de conserver la longueur des trajets optiques avec l'épaisseur du verre, du coup, la MAP est conservée.

Belle prise, bravo.

Jolie série, bravo.

Bravo, magnifique.

Très belle image, bravo.

Superbe ce champ, bravo.

Bon, alors j'ai tenté de photographier la roue à filtres pour différentes positions : R, V, B, Ha, O3, Hb, L, R, V, B et L. Sachant qu'elle tourne toujours dans le même sens sauf pour le dernier passage B=>L ou elle part dans l'autre sens. Le plus difficile c'est d'essayer de ne rien faire bouger et de centrer à peu près le smartphone. Ok, j'aurais mieux du caler la caméra et la RAF (pas pris en compte la réaction du mouvement de la roue) et l'objectif du téléphone était un peu haut (on voit l'intérieur de la bague des filtres vers el bas). Mais bon, je n'ai rien trouvé de choquant.

Oui, c'est ça, en fait ça a changé après la première série de 30 images. Et comme la série de flat prises le lendemain n'en corrige aucune comme il faut, c'est comme si le filtre L se trouvait dans un "nouvelle position".

Non, j'en fait un pour tous, comme les mousquetaires.

SIRIL?

Merci, c'est effectivement une bonne suggestion qui faisait parti des hypothèses. Ca c'est facile, il suffit de faire tourner et de vérifier qu'ils restent bien centrés. Si l'indexation est devenue approximative, alors, ça pourrait bien faire ça. Du coup, j'ai revérifié toutes les brutes. Après pré-traitement, le "sombre" change de côté après les 30 premières L. Dans l'ordre : L de 1 à 30 : sombre à gauche et clair à droite R de 1 à 10 : sombre à gauche peu prononcé et clair à droite V de 1 à 10 : sombre à gauche prononcé et clair à droite B de 1 à 10 : sombre à gauche prononcé et clair à droite Le de 31 à 60 : sombre à droite et correct à gauche R de 11 à 20 : sombre à gauche peu prononcé et clair à droite V de 21 à 30 : sombre à gauche prononcé et clair à droite B de 11 à 21 : sombre à gauche prononcé et clair à droite Le de 61 à 90: sombre à droite et correct à gauche R de 21 à 30: sombre à gauche peu prononcé et clair à droite V de 21 à 30 : sombre à gauche prononcé et clair à droite B de 21 à 30 : sombre à gauche prononcé et clair à droite Aucune n'est vraiment bien corrigé par le flat qui lui aussi Donc effectivement, si les filtres viennent à se positionner à la grosse, alors ils peuvent générer une ombre qui passe d'un côté à l'autre de façon chaotique. J'ai une seconde RAF pour le planétaire, je la testerai aussi. Merci