mak178

Bonjour, pour notre 520mm lourd (600kg), de mémoire on a fait un peu au pif c'est vrai. fondation 1m de profondeur en béton armé dans un terrain très caillouteux 60%pierre 40% terre , puis pilier de parpaings de 200mm 1.5mx0.7mx2m pour alléger, le tout rempli de béton armé en gros 2.5 m3. Ça fait 30ans et ça a pas bougé. le plancher de la coupole ne touche pas le pilier qui est totalement indépendant de la maçonnerie de la coupole

j'ai eu un Baader Mk III, et le moins que je puisse dire c'est que je n'ai pas été convaincu. Il était totalement déréglé d'origine, et inutilisable. C'était inréglable, car il y avait une sorte de résine qui bouchait l'accès aux vis de réglage. Je l'ai revendu pour bricolage pour 5€

sauf Le plus nul testé sur une lunette 80 mais ça valait pas mieux les autres ont tous été testés à mainte reprises sur lunette 150 APO le filtre en verre est vraiment mort tellement le traitement est amoché le baader avait une zone où le traitement a disparue suite à déjection insecte j aurai pu le masquer mais je n utilise plus que l helioscope Lacerta pour le mien Le baader jamais essayé

Bonjour, j'ai un Kepler 9mm 100° qui est un clone des Nagler 100° (même nombres de lentille, et formule optique) Je l'utilise sur mon 450mm F/D 4.5 donc comparable au T456, et il est très bon. Le prix est genre la moitié du prix d'un Nagler

Bonjour, j’envisageais de créer un sujet mais celui là est ancien mais colle. J'ai pu tester 5 filtres solaires sur lunettes de 80 à 150 des meilleurs au plus nul. 1) LACERTA Herschel Prism 2'+ filtre IR cut + Polarisant + CWL 540nm' (image verte, vraiment très bon, si ce n'est excellent) 1-2) Filtre en verre pleine ouverture (image jaune, très bon, voir exellent) 1-3) Feuille Astro-Solar (image blanche, très bon) 4) Feuille Explore Scientific (Image jaune pale, pas très détaillé) .....5) Feuille polymère marque inconnue (Image jaune citron, qualité nulle) Les 3 premiers sont quasi identiques. Le prisme d'Herschel, aucun problème, je n'ai pas tenté de changer l'orientation du prisme mais c'est réglable. j'ai abandonné mon filtre en verre car le revêtement s'est piqué avec le temps, et est devenu inutilisable. La feuille d'Astro-solar est pour moi quasi aussi bonne que le verre, mais très fragile. Une simple déjection d'insecte suffit à détruire le revêtement. La feuille Explore Scientific, est vraiment inférieure à l' Astro Solar, car contrairement à ce qui est annoncé, ça ne supporte pas vraiment les forts grossissements. La dernière feuille Polymère est très mauvaise

Bonjour j ai rencontré l heureux propriétaire et son ressenti sur la lune le soir où il a reçu l objet était très bon Pour ce qui est des colliers c est juste que c est plus pratique pour lui pour la mettre sur la monture car ils sont un peu plus enveloppant

Top C'est la première photo de M31 que je vois, et qui fait ressortir ses nébuleuses internes.

bonsoir, l'idée de l'autoguidage intégré me parait une bonne idée, car pour le moment, je n'ai pas réussi à obtenir une image, mais la focale était peut être trop forte foyer du C9. belle image de jupiter au deumerant

Bonjour, le prix des solutions commerciales me fait halluciner. j'ai une brouette pour mon dobson 450mm : 2 profilés en acier de 25mm sur 1m (c'était déjà fait par l'ancien propriétaite) 30€, c'était un peu court pour mon dos, aussi, j'ai mis des rallonges constituées de grosses vis, j'ai changé les roues pour des roues gonflables 30€, je rajoute le prix des axes, vis, et en comptant hyper large j'arrive à peine à 90€ pour l'ensemble, et au niveau bricolage c'était des trous à percer, (pas de soudure ni usinage). Pour mon pied de monture, j'ai acheté dans un magasin de bricolage des roulettes pour déplacer les meubles (30€ les 4 sur internet).

Bonjour, petite précision sur le ALTER8 MN86, il s'agit d'un Maksutov-Newton de 200*1200 avec une obstruction de 20%. Je confirme une mécanique rustique. Par exemple, le porte oculaire à double vitesse est assez précis, mais c'est pas fluide (ça frotte...), la visserie est basique ni BTR, ou cruciforme...mais tête plate. En planétaire, pour avoir comparé côte à côte avec une lunette APO Takahashi 150mm*1200, c'est sans surprise mieux que la Lunette.

Bonsoir, j'ai eu l'occasion à de nombreuses reprises d'observer dans un Intes Micro ALTER8 MN86, à priori pas deluxe. Ce télescope donne des images planétaires à couper le souffle, et supporte des grossissements vraiment forts (500x) La mécanique est rustique, et la finition moyenne, mais l'optique est fantastique

Bonsoir, je dois dire que j'ai un 166 Clavius génération 1 il me semble ?? dont je suis très content. Pour tout dire, j' avais une lunette APO de 150mm, et je ne voyais plus de détails dans la lunette qu' avec le Clavius. Le Clavius c'est à peine plus de 5 Kg, c'est en température rapidement, et la collimation ne bouge pas, pour autant d'être un peu soigneux. Je n'ai jamais essayé de faire de photo avec mas en visuel c'est très propre

Bonjour, tout est presque dans le titre. J'ai un filtre solaire en 150mm utiles, qui présente de nombreuses piqures du traitement. Il est à présent inutilisable, et les solutions suivantes ont été envisagées. J'ai acheté une feuille de filtre souple que j'envisage de mettre dans la monture à la place de la plaque de verre. Pour le verre, y a il possibilité de re aluminer la plaque ? Où et à quel prix si c'est possible ? Dans le cas contraire, le verre poubelle verre ou poubelle à déchets ?

Pour tout dire, j'avais acheté un filtre équipé d'une feuille de Astrosolar et j'ai été assez déçu de la qualité par rapport au filtre en verre. J'ai acheté pour essayer une feuille de Solarix. je verrais bien. En attendant, je vais démonter le verre et le remplacer par la feuille de Solarix.

Bonjour j ai un Sony Alpha 7 s defiltré partiel que je voudrais aussi utiliser en photo de jour En l état mes photos sortent rouges, donc jusque là normal. J’ ai essayé de faire une balance des blancs personnalisée comme je l avais fait quand j avais mon Canon 60Da or avec le Sony j ai un message d erreur genre error performing personal balance ou un truc du genre… Connaissez vous le moyen de contourner ce problème j ai une version de soft ancienne mais je ne souhaite pas faire de mise à jour pour éviter le star eater

Bonjour j ai un Sony Alpha 7 s defiltré partiel que je voudrais aussi utiliser en photo de jour En l état mes photos sortent rouges, donc jusque là normal. J’ ai essayé de faire une balance des blancs personnalisée comme je l avais fait quand j avais mon Canon 60Da or avec le Sony j ai un message d erreur genre error performing personal balance ou un truc du genre… Connaissez vous le moyen de contourner ce problème j ai une version de soft ancienne mais je ne souhaite pas faire de mise à jour pour éviter le star eater

Bonsoir, je recherche un Skypod Vixen état indiférent

Bonsoir, j'ai eu le même problème avec mon C9 (la lame avait collé). J'ai eu la brillante idée de faire levier avec un tourne vis, résultat un éclat qui a fini par fendre la lame en deux. Donc, ça s'est terminé par un échange de lame chez l'importateur, pour environ 800€. Perso, j’enverrais le tube chez l'importateur direct pour nettoyage, mais bien sur cela n'engage que moi.

Bonsoir, Cela peut paraitre hors sujet mais finalement pas tant que ça, car l'objet est utilisable aussi en astro (avec certaines limites quand même). Je recherchait une longue vue terrestre avec un grossissement relativement important tout en restant dans un budget raisonnable, pour utiliser en randonnée et aussi un peu sur la lune . J'ai eu par le passé une chinoiserie que je me suis empressé de revendre car la qualité laissait vraiment à désirer. En fouillant sur internet, je suis tombé sur le site SVBONY connu pour du matériel peu chers. Comme le risque était limité, je me suis laissé tenté par leur modèle "haut de gamme" la SV406P diamètre 80mm ED, grossissements de x20 à x60. Ce qui m'a intéressé, c'est la possibilité d'utiliser des oculaires astro en 31.75mm en complément du zoom livré, et aussi l'utilisation de verres ED. J'ai lu pas mal d'essais de matériels de moyenne gamme (500€ voir plus) où l'on explique que le grossissement de x60 est peu utilisable à cause de la perte de définition et du chromatisme.... Cette lunette est proposé sur le site chinois à 270€ (en gros c'est HT si on a pas de bol). Ne voulant pas prendre le risque d'une surprise désagréable à la livraison, je l'ai acheté TTC pour moins de 400€ avec les frais de port. Première constatation : c'est plutôt aussi bien fait que des longues vue bien plus chères. Il y a une mise au point démultipliée à deux molettes (un poil trop souple à mon gout mais très précise). Deuxième constatation : le zoom d'origine est plutôt bon, et je me surprend souvent à vouloir zoomer alors que je suis déjà au maximum. Troisième constatation : le chromatisme est quasi inexistant à x60 (perso je n'en vois pas). Quatrième constatation : les oculaires en 31.75mm, là c'est un peu plus mitigé car la mise au point, n'est pas possible avec tous loin s'en faut. Après avoir écrit à SVBONY, j'ai été surpris d'avoir une réponse en moins de 48h où ils m' expliquent d'utiliser une barlow. J'ai pu pousser à 200x et l'image est encore exploitable. J'attends avec impatience de bonnes conditions pour comparer le zoom livré avec le Baader MarkIV

Bonsoir, pour répondre directement à la dernière remarque. Dans cette gamme de prix pour moi il n'y a pas mieux. J'avais vu des essais de longue vue sur youtube, dans des prix au delà de 500€ et le gars disais que ce n'était plus trop exploitable à 60x. Bref la SvBony l'est largement, et elle l'est encore à plus de 100x ce qui fait 1.5x le diamètre. J'ai eu l'occasion de regarder dans une longue vue Swarovski 85mm qui coute 1500€, c'était bon mais pas vraiment mieux que la SVBony. Ce qui l'était par contre c'est qu'il avait une tête bino, et je ne sais pas si c'est possible avec la SVBony

Bonsoir, je ne vais pas commencer trois sujets donc je regroupe mes questions existentielles par ordre de priorités. Première question : Comment coller avec précision une pastille au centre d'un miroir primaire ? J'ai bien un jeu de cercles livrés avec mon collimateur FarPoint mais ça s’arrête à 250mm, or mon miroir fait 450mm Deuxième question : Es ce important si la pastille n'est pas pile au centre, disons à 1mm près ? Troisième question : l' axe optique est il toujours au centre du miroir ? Et y a il une méthode pas trop compliquée pour déterminer son positionnement ? Dernière question : On fait des barillets pour soutenir les miroirs pour limiter leurs déformations. Ma question est sans doute débile mais, pourquoi ne pas coller le disque brut sur le barillet et le polir directement dans celui ci ? Y a sans doute pleins de bonnes raisons pour ne pas le faire.

Bonsoir, la ré aluminure n'est pas pour tout de suite, mis à part quelques traces d'oxydation au bord à un endroit l' aluminure est en bon état. Je ne prendrais pas le risque de graver le miroir, et il faut être sur que ce soit parfait donc trop risqué de mon point de vue. la pastille collée si on se loupe on refait sans trop de risque en y allant doucement, la gravure c'est irréversible donc pas pour moi.

Bonsoir, Pour ce qui est du 4mm, c'est forcément moins piqué que le zoom d'origine car on grossit 100x au lieux de 60x, mais c'est plutôt pas mal. La partie de barlow que j'utilise est une KEPLER x2 qui a le bloc optique vissé. Le zoom 3-8 SVBony n'est pas compatible. Sur le 450mm j'ai essayé le zoom SVBony (très favorablement impressionné) à 4mm et l'oculaire 4mm, et c'est très proche mais ma collim n'était pas top et la turbulence non plus. Ce soir c'est couvert donc pas possible de tester quoi que ce soit

Bonsoir, j'ai refait un test avec le 4mm SVBony. Il y a du chromatisme, mais pratiquement neutre au centre de l'image qui n'est pas empâtée. Du coup j'ai vissé ma barlow x2 sur l'oculaire ce qui donne un grossissement largement supérieur à x100, (ya pas le tirage de la barlow donc on est pas à 200x) et l'image est encore bien exploitable