mak178

Member
  • Content count

    596
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 46033

Everything posted by mak178

  1. Bonjour, je galère un peu et ne sais pas trop quo utiliser comme logiciel de traitement. Je débute en astrophoto, je recherche donc quelque chose de simple et efficace. J'ai essayé deep sky stacker et une fois empilées, les images sortent en noir et blanc avec une grosse trame avec un résultat largement pire qu'une seule image brute. J'ai aussi essayé siril et c'est moins pire que DSS mais toujours en NB Pour le matériel utilisé, il n'est pas trop en cause car les brutes ne sont pas trop mals (pour un début). Les étoiles sont à assez ponctuelles, il y a quelques détails. j'ai fait un test sur M42 avec plusieurs temps de poses pour essayer de faire ressortir le centre j'ai fait des poses de 10 min, 5 minutes, 2 minutes, et 30 secondes. J'ai utilisée un Canon 60Da à 400ISO et enregistré à la plus haute définition en RAW et JPG. J'ai essayé de faire quelques Darks et flats (sans être trop sur de la méthode) Bref y a il un tuto simple pour obtenir un résultat correct en couleur ? merci
  2. Sombrero au Mak 190

    merci, le matériel fonctionne, ça fait plaisir.
  3. empilement pire que les brutes

    Bonsoir, merci pour ces réponses, pour le dithering, je vais creuser, j'ai déjà un peu dégrossi, et je sais à présent que mes flats sont pourris. je vais envisager l'achat d'un écran
  4. Sombrero au Mak 190

    oups j'ai oublié l'image
  5. trame bizarre

    Bonjour, Je me doutait un peu de ça que mes photos DOF soient pourries J'ai mis un original de chaque effectivement, j'ai déjà trouvé sur la sangle du Canon un petit cache pour l’œilleton et je ne l'ai pas mis en place pour aucune photos car j'ignorais même son existance. Je pense sans présager des autres que le flat est vraiment mauvais. j'ai regardé sur des tuto pour le flat, mais je n'ai pas trouvé de feuille blanche homogène, quoi que j'ai bien du papier photo blanc mais je ne vois pas trop comment éclairer ça de manière homogène. La solution sera sans doute un écran spécial. Y a il un modèle qui soit bien j'en ai trouvé au moins 3 de 99€ à 250€ ? merci brute.CR2 dark.CR2 flat.CR2 ofset.CR2
  6. empilement pire que les brutes

    Merci pour les infos je vais essayer. Le premier problème venait avec DSS que mes images ne correspondaient pas au Canon 60D mais étaient détectées en noir J'ai refait des tests avec DSS et c'est mieux...je pense qu'il y a moyen d'améliorer encore mais bon Une autre question m'interpelle. Je me pose des questions sur les temps de pose en terme de rendu. Disons 10 images de 5 minutes représentent elles 50 minutes de pose ou 5 min ? J'ai essayé des poses un peu longues mais le fond du ciel est omniprésent et à la moindre rafale de vent en cours de pose et c'est foutu ou mieux vaut il une multitude de poses courtes ?
  7. J'ai récemment acheté un MGEN3. C'est autonome, le guidage est multi-étoile il suffit d'appuyer sur une seule touche et ça fait tout tout seul pour autant que la monture ai un port d'autoguidage ST4. j'ai testé avec un chercheur Skywatcher 50 ED, pour guider mon C9, ça trouve à chaque fois une dizaine d'étoile. le seul truc c'est le prix...700€ Du coup, un peu moins pratique mais aussi beaucoup moins cher, et ça fonctionne, il y a le Synguider 2 qu'on trouve d'occasion. pour les truc plus anciens j'allais vendre aux JOA, pour des clopinettes mon solitaire Orion, mais il faut des étoiles vraiment très brillantes car la caméra est peu sensible.
  8. MGEN3

    Bonjour, J'ai essayé ce dispositif de guidage sur ma Sphinx SXD2 et une chose m'intrigue. lors de la phase de calibration, les flèches du boitier s'allument successivement, et si en déclinaison elles s'allument dans le même sens sur le MGEN3 et le starbook 10, en ascension droite, c'est à l'envers ? Es ce normal ? quelqu'un as il une expérience du MGEN3 ou 2 pour les meilleurs réglages ? J'utilise pour le guidage une Skywatcher EVO 50mm x 250mm et un C9 pour l'image.
  9. tente observatoire omegon

    Pour finir j'ai acheté un kit de réparation pour tente, j'ai réparé et j'attends de vois ce que ça donne
  10. Bonjour, j'ai acheté chez XXX (pas de censure pas de pub) une tente Omegon livrée sans aucune notice. Le vendeur n'ayant pas (encore) donné suite à mon mail. Y a il quelqu'un qui aurai cette tente ? j'ai deux barres et des cordes dont je ne sais quoi faire ?? les photos que j'ai vue ne le montrent pas !! autre problème, la condensation quelqu'un aurai il trouvé la parade pour éviter la condensation ? j'ai peu qu'en laissant un instrument et une monture cela ne pose problème à court et moyen terme. merci...
  11. tente observatoire omegon

    Bonsoir, si ça peu aider ! . La qualité n'est vraiment pas au rendez vous. Ce n'est pas un produit conçu pour durer. les coutures (simples) ont lâchés au bout de deux mois d'utilisation. Le produit est en fait conçu pour être utilisé une semaine par an, auquel cas il durera peut être dix ans avec beaucoup de chance. Pour ce qui est de moi, la tente en place depuis 6 semaines s'est déchiré en bas , et des coutures ont lâchés. Les élastiques sont devenus tout lâches. elle est bonne pour la déchèterie. En fait le fabricant a économisé le tissu qui est beaucoup trop tendu et les coutures sont trop près du bord. De plus ce tissu ne semble pas de très bonne qualité et sa résistance aux UV est douteuse.
  12. petite précision, après montage d'après les photos la tente ressemble aux photos mais il me reste deux barres dont je ne sais quoi faire ni d'ailleurs des cordages
  13. Bonjour, j'ai commandé et reçu une tente astro Omegon chez Astro Shop arrivée sans notice de montage. et tout est dans le titre. Merci
  14. redresseur terrestre

    L objectif un canon Apo 500mm f4.5 ayant été modifié Astro, il n’y a plus de bloc diaphragmme mais pas génant j ai fait usiner une bague dans laquelle j ai inséré un tube allongé Kepler au coulant 50.8mm en plus de la bague avec la baïonnette compatible Canon récent avec mon renvoi coudé et mon 28mm william optic j arrive à faire la mise au point sans problème et du coup l image est redressée. j ai fait quelques essais avec différents oculaires et ça fonctionne donc redresseur plus d actualité en tous cas merci pour les conseils
  15. Bonsoir, je recherche un redresseur terrestre de bonne qualité et de préférence en 50.8mm pour adapter sur un objectif photo Canon 500mm APO. Après quelques tests de l'objectif, il se révèle très bien corrigé du chromatisme, du coup je compte le convertir selon le cas : photo astro, lunette astro, et lunette terrestre... Je cherche des avis sur les redresseurs terrestres
  16. Bonsoir, un bon vieux C9.25 une petite dizaine de kg, ou plus rare le MN8 de chez "Intes-Micro" Pas Intes, deluxe si possible...ou pas d'ailleurs en planétaire, c'est un vrai bonheur en revanche le tube fait 20kg
  17. merci mais ça semble cependant bien compliqué, et je ne vois pas trop ou trouver ce matériel ni comment réaliser un tel truc sans être électronicien. existe il une solution clé en main comme l'était le système G4 de Arcane
  18. Bonsoir, Suite à un trop plein d'humidité ? le système ARCANE G4 qui motorise sur les deux axes le télescope du club de Romans ne fonctionne plus. N'étant pas électronicien, et n'en ayant pas trouvé dans les environs. Je recherche une solution soit de réparation (une adresse ?), Ou encore mieux un système permettant d'entrainer un secteur lisse et le retour de celui çi avec un moteur à fort couple. J'ai vu des articles sur PIC ASTRO mais la doc semble introuvable merçi
  19. je suis ignorant, mais je n'ai rien trouvé sur internet comme motorisation à part des motorisation de montures du commerce. Qu' es ce qu'un FabLab ?
  20. Infos sur filtre solaire

    salut Olive, vu le nom et la souplesse (polymere), et vu que ton filtre est argenté (silver) je dirais le deuxième. qualité ? faut tester sur le soleil mais en ce moment rien de bien terrible à part la granulation. durée de vie ?
  21. Bonsoir, mon AZEQ6 sur colonne, doit être dehors depuis au moins 4 ans recouverte d'une bâche spéciale monture en toile étanche avec couche aluminée à l'intérieur. Je ne la serre pas pour qu'il y ait une certaine circulation de l'air. la monture n'est toutefois pas à la pluie car protégée par le surplomb de la terrasse et du toit
  22. bonsoir résumé du test lunette le prix de vente très attractif. avantage lunette (quoi que mais bref) l’efficacité de l'optique pour les observations grand champ et faible grossissement : égalité Mak 127 l'encombrement réduit : égalité Mak 127 l'ergonomie très satisfaisante : ?? ça veux rien dire donc égalité Mak le barillet de l'objectif réglable ( mais difficilement ) par l'utilisateur. Quel avantage ?? avantage Mak127 Nous avons moins aimé: la correction chromatique, nettement perfectible. avantage Mak 127 instrument peu efficace en planétaire. (houla c'est pas bon ça !!) avantage Mak 127 le chercheur et son support : Mak pas pire donc égalité le porte oculaire mécaniquement un peu faible. avantage Mak 127 objectivement : on trouve des Mak 127 à moins de 300€ en occas qui seront forcément mieux que cette lunette. Après, si les reflets bleues et les images floues ne gênent pas autant se faire plaisir avec cette lunette pas chère au porte oculaire branlant. Avec un bon Huygens dessus, ce sera top.
  23. Bonjour pour l histoire de l albuminure du secondaire sur les petits mak c est vrai et faux c est vrai que les petits mak ont un secondaire alumine directement sur le ménisque mais les gros mak qu on connaît chez intes et intes-micro et oui c est pas la même marque ni le même pays de fabrication sont une évolution de la formule maksutov pure comme le maksutov newton est une évolution de la formule maksutov bref un mak Cassegrain pur une fois collimaté a moins de le jeter contre un mur ça bouge plus surtout un petit sinon niveau diamètre coût été encombrement je ne vois pas mieux qu un mak 127 de plus la formule est très tolérante à là decollimation contrairement à un SC dont une optique killer se transforme en cul de bouteille si pas parfaitement collimaté
  24. AZEQ6 ou iEQ45 de chez Ioptron ?

    Bonsoir, je ne sais pas si l' IEQ45PRO est différente de l'IEQ45, mais j'avais une Sphinx Deluxe Vixen que j'ai remplacé par une IEQ45 car elle supportait (soit disant plus)...Quelle déception. Elle était moins stable que la SXD à charge égale, deux fois plus de temps pour amortir une vibration (incompréhensible vu la taille des axes). Le coté sympa, de la IOPTRON, c'est le GPS et la Raquette, pour moi nettement au dessus de celle des EQ6. J'ai depuis une AZEQ6 dont je suis assez satisfait (bonne finition par rapport à la IOPTRON), bien que je trouve la raquette assez nulle en comparaison du Starbook Vixen ou de la raquette IOPTRON. Je n'utilise pas le trépied de l'AZEQ6 mais une colonne Vixen (j'ai aussi une colonne Skywatcher très correcte). Je suis convaincu que le trépied Vixen est bien plus rigide que ceux à pattes rondes. Je précise quand même que ça doit faire 5 ans, une des première IEQ45, il y a sans doute eu du progrès depuis.
  25. Future monture pour telescope

    Bonsoir,compte tenu de la taille et du poids de votre tube pour faire de la photo, l'azeq5 sera trop juste. Le mini sera l'azeq6 qui est donnée pour supporter 20kg. j'en ai une et quand je met le Maksutov Newton 190 avec la lunette guide il ne faut rien de moins