mak178

Bonjour, en démontant ma lame de fermeture de mon C9 pour une mauvaise raison car je souhaitait utiliser un nouveau système de collimation , j ai fait un éclat sur la lame (j ai découvert que pour démonter la lame en sûreté il faut séparer au préalable le support complet du tube....trop tard, et au passage c est super mal conçu car les écrous ne sont pas prisonniers) l éclat est en bordure et fait en gros 1cm sur 5mm sur une épaisseur d environ 1mm une fois le cerclage de la lame remonte il dépasse d environ 1mm Q : Y a il un gros risque que cela ait déformé la lame de fermeture et que mon tube qui était excellent d après son bulletin de contrôle soit à présent inutilisable ? j ai recollimate mais la turbulence m a empêché d avoir des images de la lune stable et de voir une quelqu on que figure d airy sur les étoiles

Bonsoir oui j'avais repéré. J'ai effectivement démonté le flasque avant mais la lame collait au support et j'ai eu l'idée brillante de mettre un tournevis... Quand on est C on est C !! une photo avant la retouche et après j'ai peint avec de la peinture à maquette noir mat l'éclat

Bonsoir, une lunette de 100mm ça se bouge facilement. j'ai eu un temps une lunette 127 triplet sur une monture sphinx SXW franchement c'était vraiment gérable. En fait une 100mm APO c'est pas très long et c'est assez léger (10kg à tout casser), mais le poids est très subjectif.

Bonjour, j'ai acheté il y a peu un Canon 700D modifié et refroidi, et j'ai un artefact sur le coté gauche. J'ignore d'où cela vient. J'ai incriminé l'alim, et j'ai acheté une Alim normalement de qualité, et pas de changement. J'ai diminué la vitesse de refroidissement sans changement Je essayé d'alimenter par batterie sans changement Je suppose que cela pourra se supprimer par des darks. La première a été faite avec le cache, la deuxième sur le ciel Des suggestions ou quelqu'un a il déjà eu ce genre de problème ? IMG_4810.CR2 IMG_4846.CR2

Bonsoir, à part le coté sans fil qui ne présente pas un avantage à mes yeux, je ne vois pas trop ce que le Staraid revolution fais de mieux qu' un MGEN3 pour quand meme près de 200€ de plus. Ca fait cher le sans fil J'ai un MGEN3 et franchement cela fait bien le job.

Bonsoir, est il possible de faire des photos de protubérance ou de la surface avec un Lunt 50mm. Je suppose que oui car j'en ai vu qui s'en réclament, mais quelle modif ? et avec quel matériel ? J'ai tenté avec un réflex mais ça manque de tirage...

Effectivement andromede est retournee oups

Bonsoir, une petite serie récoltée à Valdrome au télé Sigma 135mm ouverture 2.8 et poses variables les plus longues de 2m 1/2 à 1600iso au Canon 60Da

Bonjour, je pense que le sujet est assez vaste mais je me demande quels paramètres utiliser pour effectuer de l'autoguidage. Je dispose d'un chercheur Skywatcher EVO50ED, d'un autoguideur autonome Lacerta MGEN3 et une monture AXJ vixen. Le tube imageur est un C9 J'ai fait un premier test hier soir, mais ce premier test s'est traduit par des étoiles pas très fines. Je pense qu'il y a une combinaison de facteurs (alignement polaire . vent, mise au point et agressivité de l'autoguidage), d'où ma question ? Y a il des paramètres un peu standard pour avoir un bon autoguigage ?

bonsoir, j'ai vu la vidéo... c'est un coupe vent et pare lumière et il n'y a pas de sol. Si c'est que pour couper le vent et la lumière, alors, ça a l'air juste pile poil ce qu'il faut. Si c'est pour servir aussi de tente, alors c'est pas ça, mais le choix est à présent plus que restreint. J'ai une OMEGON, et la qualité laisse à désirer. Pour une utilisation ponctuelle ça va, mais ce n'est pas fait pour durer. La mienne a commencée à se déchirer au bout d'un mois dehors, les élastiques s'allongent, les coutures ne tiennent pas, j'ai du la rafistoler avec du scotch, c'est donc du jetable. J'ai lu que certains amateurs modifient de vraies tentes en découpant le toit pour les équiper via une bonne couturière d'une fermeture éclair ou de velcro afin d'avoir accès au ciel.

Bonsoir, Première fois que je le vois, mais ça a l'air super sympa comme truc. J'imagine qu'avec une focale relativement courte et des poses pas trop longues la rotation de champs ne doit pas être si catastrophique

Bonsoir, j'ai deux crayfords à crémaillères (roulements et démultiplication x10 + blocage de mise au point). Un sur mon MakNewt et l'autre sur ma lunette, et j'en suis ravis. J'utilise soit la tête bino soit l'appareil photo, et ça ne bouge pas. Je ne reviendrais pas vers un crayford standard (sauf si pas le choix).

7OOO€ pour une 80 Zeiss, même avec la monture, c'est du délire total...Comme disais Coluche... J'ai un Clavé 8mm à 80000€, ya pas d'amateurs ?? C'est dingue que des gens aient l'idée de monnayer leur poubelles, la place de ce truc c'est à la déchèterie Bref, pour comparer, Il y a quelques temps de ça se vendait un Maksutov_Newton Alter8 Deluxe (Optique et mécanique de compétition) au même prix voir un peu moins et je n'ose même pas imaginer la pauvre Zeiss en comparaison...C'est qu'une simple 80mm, C'est un peu comme être prêt à mettre le prix d'une Bentley pour une 2CV.

Bonsoir, après quelques galères de traitement avec une impossibilité de sauvegarder. J'ai enfin ça. C'est pas tout à fait le résultat escompté. la nébuleuse M42 est cramée, mais j'arrive pas à mieux Téléobjectif Sigma 135mm/1.8 + Canon 60Da à 1000Iso 28 poses de 1min 30s + 22 poses de 60sec + 20 poses de 15s 20 darks + 20 flats + 20 offsets Siril 0.99 + PS

Merci pour les conseils, pour le flou...sans doute, je referais, mais le live view x10 n'est pas suffisant et entre parfaitement net et flou, la bague de mise au point ne tourne presque pas...bref c'est compliqué et je n'ai pas encore trouvé l'astuce. Je ne connaissais pas windows live photo.

- Pour le cadrage, je suis d'accord, sur le moment ça m'a paru bien, et après coup...ben c'était trop tard. - Pour les calques, je ne maitrise pas, il faut que je m'y intéresse, car j'ai en stock une M42 avec des poses variées à la lunette 150mm. - là c'était avec l'AZEQ6 (surdimensionné pour un télé 135mm )

Bon en aéro, on dit que l'erreur est en général située entre le siège et l'écran... j'ai nettoyé les répertoires, changé de script, et autorisé Siril sur mon Antivirus. Bref ça fonctionne. Je met l'mage finale sur astrophotographie. Je n'ai toujours pas compris comment empécher de cramer le centre de la nébuleuse malgré une série de poses courtes

Bonjour, j'ai une question qui m'interpelle. Quand je fais étalonnage des couleurs par photométrie, j'ai parfois l' erreur " Aucune étoile valide trouvée" j'ai fais par exemple un plan large du sagitaire et en mettant M8 comme référence, l'étalonage a fonctionné . Le même objectif mais sur orion en mettant M42, et là ça plante. Quelle est la logique du système pour info si ça parle à quelqu'un, je met en copie les lignes que j'obtient. J'ai essayé un paramétrage manuel mais le résultat n'est pas terrible par rappor à la photométrie Comment sélectionner les étoiles de références en cochant "sélection d'étoile manuel" ? 15:07:54: Findstar : en cours... 15:08:02: Taille du catalogue NOMAD : 683 objets 15:08:02: 60 paires correspondantes. 15:08:02: Pts OK : 0.533 15:08:02: Résolution : 6.715 arcsec/px 15:08:02: Rotation : -84.37 deg 15:08:02: Focale : 131.78 mm 15:08:02: Pixel dim. : 4.29 µm 15:08:02: Champ de vision : 09d 29' 38.13" x 06d 16' 41.88" 15:08:02: Centre de l'image : RA: 05 33 17.400, DEC: -03 23 57.039 15:08:04: Normalisation sur le canal rouge. 15:08:04: Applique la photométrie d'ouverture à 32 étoiles. 15:08:05: 32 étoiles exclues du calcul. 15:08:05: Aucune étoile valide trouvée. 15:08:42: Findstar : en cours... 15:08:49: Taille du catalogue APASS : 539 objets 15:08:52: La résolution astrométrique a échoué. L'image n'a pas pu être alignée sur les étoiles de référence. 15:10:13: Il n'y a pas assez d'étoiles dans l'image de référence pour procéder à un alignement. Au moins 6 étoiles sont nécessaires. 15:10:13: La résolution astrométrique a échoué. L'image n'a pas pu être alignée sur les étoiles de référence. 15:10:44: Il n'y a pas assez d'étoiles dans l'image de référence pour procéder à un alignement. Au moins 6 étoiles sont nécessaires. 15:10:44: La résolution astrométrique a échoué. L'image n'a pas pu être alignée sur les étoiles de référence.

OrionSiril99.fit resultat.fit

Bonjour, Quand j'essaie d'enrigister sous, j'obtiens le message " l'enregistrement a échoué, vérifiez les log" et c'est un peu obscurs pour moi. Comment étirer l'histogramme ?

Bonsoir, j'ai un autre problème. j'ai refait le traitement avec flats darks offset...le process se déroule apparemment sans soucis, je charge le fichier résultat, je recadre, je fais étalonnage par photométrie...là ça fonctionne. Après quelques traitements j'obtiens une image qui me convient. J'enregistre....et le fichier qui est enregistré est le fichier avant traitement

Bonsoir, J'ai depuis des années des 8x56 japonaises et j'en suis enchanté même si certaines 50mm récentes donnent plus de clarté. J'ai acheté très récemment, sur un site chinois bien connu Ali..... des 10x56 avec verres ED qui ne sont pas vraiment meilleures que ces vieilles jumelles. L'avantage des x8 c'est qu'à main levé ça ne tremble pas trop, 11x forcémment ça tremble plus, Le trépied, c'est pas pratique pour pointer au zénith. Avec un budget plus important, les longues vue terrestres peuvent être une alternative, mais sans verre ED les images au grossissement maxi sont vraiment moches. J' ai acheté récemment une SVBONY SV406P 80mm ED qui d'origine donne des grossissements exploitables de 20 à 60, et qui permet d'utiliser des oculaires en 31.75 avec lesquels je monte à 200x mais je m'égare. Franchement, dans ces deux jumelles il n'y a pas de mauvais choix sur le papier, Il faudrait pouvoir les essayer. plus de champs pour les 8x56 et plus léger, plus de lumière pour les 11x70. Si il faut trancher je dirais pour l'astro 11x70 mais c'est subjectif En occas, il faut absolument pouvoir les essayer, mais un amis a acheté des jumelles déréglées pour une cacahuette qui se sont révélées très bonnes après resserrage d' une vis de prisme, comme quoi ...

Bonsoir, La solution minimaliste... Nettoyage des optiques, dépoussiérage du tube, et un coup d'éponge sur la peinture. Remplacement des vis de l'araignée par des cruxiformes pour un budget d'environ 5€, pour éviter la clé plate dans le tube qui n'es pas une solution d'avenir pour le miroir. 3 oculaires 31.75mm (on en trouve à moins de 30€ pièce, et ils ne sont pas si mal). un telrad ou un point rouge

J'avais pas vu, ya pas d'entrainement, c'est un dobson équatorial. et pour éviter de perdre du temps, le système d'entrainement décrit dans le bouquin de lyonet du moutier, est vraiment pas bon du tout.

Bonjour, je connais un peu ce télescope car j'ai le même dans ma cave, mais le mien est bleu et blanc, et a été pimpé par rapport aux plans d'origine. Pour les miroirs pour toutes les manips : démontage avec des gans si possible pour éviter de mettre du gras dessus. NE PAS LES FAIRE TOMBER Surtout ne rien faire à sec, genre soufflette, bombe à air, compresseur... Un premier bain durant quelques heures dans l'eau tiède avec du produit vaisselle puis passer les miroir sous l'eau, genre douche pour décoller les saletés. Renouveler le bain en frottant légèrement dans l'eau savonnée au mir avec du coton. Pour le rinçage commencer sous le robinet puis terminer à l'eau déminéralisé. faire sécher à la verticale, et pour les dernières goutes il est possible d’utiliser un tissu absorbant en mettant un angle en contact avec la goute. Surtout ne pas frotter la surface avec du sopalin car ça raye. Cela permettra aussi de démonter cette drôle d'araignée. Pour moi elle demande à être revue car la position des vis de réglage met en danger le primaire à chaque réglage. Je ne changerai pas le porte oculaire si il fonctionne. Un chercheur. et bien sur contrôler l'entrainement. A l'époque c'était à moteur à courant continu pas précis ou moteur synchrone avec variateur de fréquence. Voir si ça fonctionne. Si le miroir est exceptionnel envisager des changements plus radicaux (nouveau tube, nouvelle monture)