mak178

Member
  • Content count

    596
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 46033

Posts posted by mak178


  1. Bonsoir 

    je suis passé chez nature et découverte le vendeur m a fait l article sur la marque Kite 

    avez vous une idée de la qualité

    il y a un modèle 18x50 stabilisé et aussi 14x50 ça vaut quoi par rapport à une canon ?

     

    j ai comparé mes deux paires de 56mm

    une 8x56 a fast focus les traitements sont impeccables mais la mise au point est lointaine au moins 10m la marque est MARSON

    tres bonne image et très peu de chromatisme 

    bizarrement ma paire de SAGA 10x56 chinoise théoriquement ED présente un liseret jaune à violet mais le champs est relativement plat et le contraste est bon 

    elle sont un peu plus lumineuses que les SBS et le contraste comparable 

    je champs des SBS est plus grand 

     


  2. Bonsoir,

    je suis tenté par une paire de 15x56....

    j'ai déjà une vieille paire de 8x56 qui date de 1980 et qui est bien piqué bien que la transmission ne soit pas au top au vu de l'age bien qu'en excellent état.

    Les traitements ont fait quelques progrès en 40 ans

    J'était tenté par des ATHLON-15X56 ED mais il semble que la qualité soit assez inégale aux vues de commentaires sur Cloudy-nights

    J'ai pensé aux Nikon 16x56 Monarch 5

    Les swarovski, je les trouve trop cher.

    Que penser des Canon stabilisées...18x50

     

    Je pense me fixer un budget grand max de 1300€ pour des jumelles stabilisées. Sinon je pensais vers 700€

    qu'y a il de vraiment bien en 15 à 20 x56mm dans ce budget ?

    Que penser des choses vendues sur Ali express ? ATHLON; BOSMA; EYESKEY...bien que j'ai une petite idée

     

     


  3. Bonjour,

    pour notre 520mm lourd (600kg), de mémoire on a fait un peu au pif c'est vrai.

    fondation 1m de profondeur en béton armé dans un terrain très caillouteux 60%pierre 40% terre , puis pilier de parpaings de 200mm 1.5mx0.7mx2m pour alléger, le tout rempli de béton armé en gros 2.5 m3.

    Ça fait 30ans et ça a pas bougé.

    le plancher de la coupole ne touche pas le pilier qui est totalement indépendant de la maçonnerie de la coupole


  4. j'ai eu un Baader Mk III, et le moins que je puisse dire c'est que je n'ai pas été convaincu.

    Il était totalement déréglé d'origine, et inutilisable.

    C'était  inréglable, car il y avait une sorte de résine qui bouchait l'accès aux vis de réglage.

    Je l'ai revendu pour bricolage pour 5€

    • Like 1

  5. sauf Le plus nul testé sur une lunette 80 mais ça valait pas mieux

    les autres ont tous été testés à mainte reprises sur lunette 150 APO

    le filtre en verre est vraiment mort tellement le traitement est amoché 

    le baader avait une zone où le traitement a disparue suite à déjection insecte j aurai pu le masquer mais je n utilise plus que l helioscope Lacerta pour le mien 

    Le baader jamais essayé 


  6. Bonjour,

    j’envisageais de créer un sujet mais celui là est ancien mais colle.

    J'ai pu tester 5 filtres solaires sur lunettes de 80 à 150 des meilleurs au plus nul.

     

    1) LACERTA Herschel Prism 2'+ filtre IR cut + Polarisant + CWL 540nm' (image verte, vraiment très bon, si ce n'est excellent)

    1-2) Filtre en verre pleine ouverture (image jaune, très bon, voir exellent)

    1-3) Feuille Astro-Solar (image blanche, très bon)

    4) Feuille Explore Scientific (Image jaune pale, pas très détaillé)

    .....5) Feuille polymère marque inconnue  (Image jaune citron, qualité nulle)

     

    Les 3 premiers sont quasi identiques.

    Le prisme d'Herschel, aucun problème, je n'ai pas tenté de changer l'orientation du prisme mais c'est réglable.

    j'ai abandonné mon filtre en verre car le revêtement s'est piqué avec le temps, et est devenu inutilisable. 

    La feuille d'Astro-solar est pour moi quasi aussi bonne que le verre, mais très fragile. Une simple déjection d'insecte suffit à détruire le revêtement.

    La feuille Explore Scientific, est vraiment inférieure à l' Astro Solar, car contrairement à ce qui est annoncé, ça ne supporte pas vraiment les forts grossissements.

    La dernière feuille Polymère est très mauvaise

     


  7. Bonjour 

    j ai rencontré l heureux propriétaire et son ressenti sur la lune le soir où il a reçu l objet était très bon 

    Pour ce qui est des colliers

    c est juste que c est plus pratique pour lui pour la mettre sur la monture car ils sont un peu plus enveloppant

     


  8. Bonjour,

    le prix des solutions commerciales me fait halluciner.

    j'ai une brouette pour mon dobson 450mm : 2 profilés en acier de 25mm sur 1m (c'était déjà fait par l'ancien propriétaite) 30€, c'était un peu court pour mon dos, aussi, j'ai mis des rallonges constituées de grosses vis, j'ai changé les roues pour des roues gonflables 30€, je rajoute le prix des axes, vis, et en comptant hyper large j'arrive à peine à 90€ pour l'ensemble, et au niveau bricolage c'était des trous à percer, (pas de soudure ni usinage).

    Pour mon pied de monture, j'ai acheté dans un magasin de bricolage des roulettes pour déplacer les meubles (30€ les 4 sur internet).

    • Like 1

  9. Le 05/12/2023 à 09:55, jldauvergne a dit :

    Oui et non, un C8 d'aspect extérieur c'est plus propre mais les Mak Russes n'ont pas de shifting. A choisir, ... 

    Bonjour,

    petite précision sur le ALTER8 MN86, il s'agit d'un Maksutov-Newton de 200*1200 avec une obstruction de 20%.

    Je confirme une mécanique rustique.

    Par exemple, le porte oculaire à double vitesse est assez précis, mais c'est pas fluide (ça frotte...), la visserie est basique ni BTR, ou cruciforme...mais tête plate.
    En planétaire, pour avoir comparé côte à côte avec une lunette APO Takahashi 150mm*1200,  c'est sans surprise mieux que la Lunette.

    • Like 2

  10. Bonsoir,

    j'ai eu l'occasion à de nombreuses reprises d'observer dans un Intes Micro ALTER8 MN86, à priori pas deluxe.

    Ce télescope donne des images planétaires à couper le souffle, et supporte des grossissements vraiment forts (500x)

    La mécanique est rustique, et la finition moyenne, mais l'optique est fantastique

    • Like 4

  11. Bonsoir,

     

    je dois dire que j'ai un 166 Clavius génération 1 il me semble ?? dont je suis très content.

    Pour tout dire, j' avais une lunette APO de 150mm, et je ne voyais plus de détails dans la lunette qu' avec le Clavius.

    Le Clavius c'est à peine plus de 5 Kg, c'est en température rapidement, et la collimation ne bouge pas, pour autant d'être un peu soigneux.

    Je n'ai jamais essayé de faire de photo avec mas en visuel c'est très propre

     


  12. Bonjour,

    tout est presque dans le titre.

    J'ai un filtre solaire en 150mm utiles, qui présente de nombreuses piqures du traitement.

    Il est à présent inutilisable, et les solutions suivantes ont été envisagées.

    J'ai acheté une feuille de filtre souple que j'envisage de mettre dans la monture à la place de la plaque de verre.

    Pour le verre, y a il possibilité de re aluminer la plaque ? Où et à quel prix si c'est possible ?

    Dans le cas contraire, le verre poubelle verre ou poubelle à déchets ?

     

     


  13. Bonjour 

    j ai un Sony Alpha 7 s defiltré partiel que je voudrais aussi utiliser en photo de jour

    En l état mes photos sortent rouges, donc jusque là normal.

    J’ ai essayé de faire une balance des blancs personnalisée comme je l avais fait quand j avais mon Canon 60Da or avec le Sony j ai un message d erreur genre error performing personal balance ou un truc du genre…

    Connaissez vous le moyen de contourner ce problème 

    j ai une version de soft ancienne mais je ne souhaite pas faire de mise à jour pour éviter le star eater

     


  14. Bonjour 

    j ai un Sony Alpha 7 s defiltré partiel que je voudrais aussi utiliser en photo de jour

    En l état mes photos sortent rouges, donc jusque là normal.

    J’ ai essayé de faire une balance des blancs personnalisée comme je l avais fait quand j avais mon Canon 60Da or avec le Sony j ai un message d erreur genre error performing personal balance ou un truc du genre…

    Connaissez vous le moyen de contourner ce problème 

    j ai une version de soft ancienne mais je ne souhaite pas faire de mise à jour pour éviter le star eater

     


  15. Bonsoir,

    j'ai eu le même problème avec mon C9 (la lame avait collé).
    J'ai eu la brillante idée de faire levier avec un tourne vis, résultat un éclat qui a fini par fendre la lame en deux.
    Donc, ça s'est terminé par un échange de lame chez l'importateur, pour environ 800€.
    Perso, j’enverrais le tube chez l'importateur direct pour nettoyage, mais bien sur cela n'engage que moi.

    • Like 1

  16. Bonsoir,

    pour répondre directement à la dernière remarque.

    Dans cette gamme de prix pour moi il n'y a pas mieux. J'avais vu des essais de longue vue sur youtube, dans des prix au delà de 500€ et le gars disais que ce n'était plus trop exploitable à 60x.

    Bref la SvBony l'est largement, et elle l'est encore à plus de 100x ce qui fait 1.5x le diamètre.
    J'ai eu l'occasion de regarder dans une longue vue Swarovski 85mm qui coute 1500€, c'était bon mais pas vraiment mieux que la SVBony. Ce qui l'était par contre c'est qu'il avait une tête bino, et je ne sais pas si c'est possible avec la SVBony 

    • Like 2

  17. Bonsoir,

    la ré aluminure n'est pas pour tout de suite, mis à part quelques traces d'oxydation au bord à un endroit l' aluminure est en bon état.

    Je ne prendrais pas le risque de graver le miroir, et il faut être sur que ce soit parfait donc trop risqué de mon point de vue.

    la pastille collée si on se loupe on refait sans trop de risque en y allant doucement, la gravure c'est irréversible donc pas pour moi.


  18. Bonsoir,

    Pour ce qui est du 4mm, c'est forcément moins piqué que le zoom d'origine car on grossit 100x au lieux de 60x, mais c'est plutôt pas mal.

    La partie de barlow que j'utilise est une KEPLER x2 qui a le bloc optique vissé.

    Le zoom 3-8 SVBony n'est pas compatible.

    Sur le 450mm j'ai essayé le zoom SVBony (très favorablement impressionné) à 4mm et l'oculaire 4mm, et c'est très proche mais ma collim n'était pas top et la turbulence non plus.

    Ce soir c'est couvert donc pas possible de tester quoi que ce soit


  19. Bonsoir,

    j'ai refait un test avec le 4mm SVBony.

    Il y a du chromatisme, mais pratiquement neutre au centre de l'image qui n'est pas empâtée.

    Du coup j'ai vissé ma barlow x2 sur l'oculaire ce qui donne un grossissement largement supérieur à x100, (ya pas le tirage de la barlow donc on est pas à 200x) et l'image est encore bien exploitable