PierrePA28

Membre
  • Compteur de contenus

    129
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

9 Neutre

À propos de PierrePA28

  • Rang
    Membre
  1. MICROSCOPE et le principe d'équivalence

    Bonsoir J'apprécie le tour de force réalisé pour vérifier jusqu'à quelle précision on peut considérer que le principe d'équivalence s'applique. En effet, la masse d'inertie et la masse gravitationnelle sont deux grandeurs qui répondent à des définitions différentes. La masse d'inertie, pour le faire "avec les mains", est celle qui intervient dans l'expression de la force qu'il faut lui appliquer pour la mettre en mouvement. La masse gravitationnelle est celle qui intervient dans le mouvement que prendra cette masse dans un champ de gravitation. Il n'y a nulle obligation pour que ces deux masses soient égales, les phénomènes mis en jeu étant différents. Néanmoins, on a posé depuis longtemps comme principe qu'elles le sont; il est donc sensé, du point de vue du physicien, de vérifier la validité et le domaine d'application de ce principe. A partir du moment où l'on pose un principe, on en teste les conséquences. Il en est de même en mathématiques, où l'on vérifie les conséquences des axiomes: énoncés que l'on ne sait pas démontrer mais dont toutes les conséquences sont exactes. En physique, c'est plus dur car ces conséquences passent par des vérifications expérimentales des lois déduites du principe. Ces vérifications font appel à des mesures de grandeurs et il n'est pas équivalent de dire que deux grandeurs sont égales à 1% ou à 10 puissance moins 14 ou 15 près. A 1% il s'agit d'une approximation, à 10 puissance moins 14 près on s'approche de la certitude raisonnable que les grandeurs sont égales et que le principe est vérifié avec une bonne précision. Si donc ce principe est vérifié à ce niveau, il est nécessaire d'aller plus loin dans la précision car la vérification physique le demande: l'égalité physique est plus difficile à montrer que l'égalité mathématique. Cela signifie aussi que l'on pourra mieux trancher entre diverses hypothèses qui découleraient d'une vérification "absolue" du principe ou de sa violation. Je considère donc que cette expérience n'est pas "enfoncer une porte ouverte" car la chose était loin d'être évidente à ce niveau de précision, elle constitue une belle réussite des physiciens et de tous ceux qui l'ont mise en oeuvre. La physique est ainsi faite que l'on vérifiera encore longtemps ce qui peut paraître comme étant évident ou "le bon sens même", mais son histoire montre que les évidences ne sont pas toujours vérifiées. Cordialement Pierre
  2. Question sur les miroirs de newton/dobsons

    Bonsoir La question ne se pose pas ainsi: les deux miroirs sont nécessaires donc il est préférable que les deux soient très bons. Pour être plus précis, il est rare que leurs caractéristiques soient identiques. Il faut donc déterminer des valeurs numériques de réflectivité, rugosité de surface ..., et autres paramètres influant sur la qualité de l'image. On le fait pour chacun des miroirs et l'un sortira "meilleur" que l'autre, selon les critères choisis. Ensuite, on peut en déduire les paramètres que doit vérifier le "moins bon" pour ne pas déteriorer le signal donné par le "premier". Cordialement Pierre
  3. outil pour demonter une balow.

    Bonsoir Bruno Il y a deux solutions: fabriquer l'outil ad hoc, ce que j'ai fait dans le temps qui a l'avantage d'être réglable, soit consulter l'opticien du quartier qui se fera un plaisir d'aider. car il le possède par nécessité professionnelle. Si, si, il y a encore des gens serviables, moyennant l'explication du " à quoi ça sert", etc .. Bonne soirée pierre
  4. pour avoir assez de jus dans sa batterie ?

    Bonsoir Il y a plusieurs aspects dans ce qu'explique cet américain. D'abord, il est plus efficace d'avoir une batterie alimentant l'appareil photo ou la caméra en 5V, plutôt qu'en 12V car les 7V de différence sont dépensés en chaleur la plupart du temps, sauf à monter un circuit intégré à découpage qui abaisse la tension de 12V à 5V avec un rendement très élevé. Ensuite, pour fournir la même énergie à l'appareil photo, la batterie 5V sera plus petite, plus légère aussi, que la 12V pour une même capacité. Cela ne signifie pas nécessairement qu'elle sera moins chère car il faudra le chargeur adapté pour 5V. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil dans ce qui est présenté, mais c'est tellement bien raconté .... Cordialement Pierre
  5. La rumeur des ondes gravitationnelles...

    Bonjour Alain Non, il ne les fait pas plus faciles mais parfois elles sont mieux cachées, d'autres fois adaptées au sujet. Je lis VaufrègesI3 par pur plaisir d'en détecter une, et lorsqu'elle est amenée par le sujet, le plaisir passe au carré. Comme quoi les scientifiques ne sont pas toujours aussi monomaniaques que certains les décrivent. Cordialement Pierre
  6. La rumeur des ondes gravitationnelles...

    Alain Moreau, ta masse a bien failli me faire croire que j'y étais déjà. Dit tel que, c' est bien le truc qui permet de se passer de second conducteur, en apparence, car les rails de tram ou de train sont ce second conducteur qui conduit le retour du courant arrivé par le caténaire vers la source. Parfois aussi il n'y a pas de caténaire et un rail accessoire joue le rôle de masse Il importe de définir précisément de quoi on parle. Le sujet est encore les ondes gravitationnelles? Cordialement Pierre
  7. La rumeur des ondes gravitationnelles...

    Bonsoir Certaines des affirmations que je viens de lire me rendent songeur, surtout après le commentaire très pondéré d'A. Moreau. La physique est bien établie et les mots employés ont un sens précis. Le photon va dans le vide à la vitesse notée c, dont la valeur est celle connue pour la lumière. Il ne se trouve jamais au repos, donc l'usage du concept de masse tel qu'il est connu en mécanique classique est dangereux quand il s'agit du photon. On peut, si l'on connait son énergie, lui attribuer une masse en utilisant l'équivalence entre masse m et énergie E sous la forme E = mc2 mais je n'en vois pas l'utilité. Il faut se méfier de l'usage du sens commun ou du bon sens, lequel est rarement vérifié en physique car la Nature ne fonctionne pas selon des critères anthropomorphiques; elle fonctionne selon ses lois bien vérifiées qu'on le veuille ou non et tous les discours n'y changeront rien car l'édifice est solide. Une opinion n'est pas une démonstration scientifique, elle reste une opinion tant que les faits ne l'ont pas démontrée. Très cordialement Pierre
  8. Essais en tous genres

    Bonsoir Il n'est pas interdit d'essayer, cependant je vois d'emblée que chaque objectif de lunette a été calculé, en principe ,pour que les rayons incidents sur leur face d'entrée forment un faisceau parallèle. Or l'association des deux objectifs fait que le second, dans le sens de propagation des rayons, ne recevra pas un faisceau parallèle mais convergent. Je n'ai pas calculé ce que l'association peut donner en termes de qualité d'image, comparée à un seul objectif prévu pour une distance focale plus courte. Il est clair que le second objectif ne travaillera pas au mieux de ses performances initiales. Parfois il arrive une compensation des défauts dans des montages bizarres. Cependant, si une telle association était meilleure en performance qu'un doublet calculé pour obtenir la focale plus courte souhaitée, je pense que les fabricants se contenteraient de faire ces associations au lieu de concevoir de nouveaux objectifs. Pour le plaisir d'expérimenter, qui ne coute rien ici, pourquoi ne pas essayer en cherchant s'il existe un optimum lorsque varie l'intervalle entre les deux doublets ? Cordialement Pierre
  9. Fusion verre - miroirs

    Bonsoir En complément de ce qui est déjà rappelé, tu as aussi la possibilité de garder le miroir liquide: je précise alors que le matériau n'est plus du verre mais un métal liquide à température ambiante. Ne pensons même pas au mercure dont les vapeurs sont toxiques ( oui, sa pression de vapeur à 20° peut donner une bonne " crise de foie". Certains ont utilisé du gallium dont la réflectivité à l'état liquide est élevée et quasi constante dans le domaine visible, et ne présente pas la bande d'absorption de l'argent dans le proche UV. Enfin sa pression de vapeur est très basse à 20°C et le métal n'est pas toxique. Le gallium est liquide à 29°C approximativement mais reste aisément liquide bien en dessous par surfusion, pour peu qu'il soit pur, et sans impureté sur le moule. Bien sûr, il faut un montage optique analogue à un "héliostat", vu que la surface réfléchissante est gouvernée par la gravité. J'ajoute que la pellicule d'oxyde qui se forme est transparente, fine ( inférieure au nanomètre) et peut être prévenue si l'air au dessus de la surface comporte une faible proportion d'acide chlorhydrique ( faible vraiment). Des réalisations avec des tailles conséquentes ont été faites, et se retrouvent sur la toile, cependant je n'ai plus suivi le sujet depuis quelques années. Cordialement Pierre
  10. Lentilles Quartz diamètre 100mm

    BonsoirSi vraiment l'usage de cette lentille est de travailler en lumière monochromatique H alpha, le seul problème restant est celui associé aux déformations d'ordre géométrique telles que la planéité du champ, les déformations en barillet ou coussinet ... . Utiliser un achromat pour travailler en monochromatique est permis mais est redondant; néanmoins qui peut le plus ... .Cordialement Pierre
  11. Réaluminure miroir

    BonsoirUn truc pour la soudure à l'étain sur inox ou équivalent: une goutte d'acide orthophosphorique en bout du fil d'étain; alors la soudure mouillera l'inox. Si cela peut servir à quelqu'un ... Cordialement Pierre
  12. focale résultante

    BonsoirIl n'y a aucune confusion, puisque la question de la couverture de champ n'a pas été abordée explicitement.Néanmoins, ce sont bien le moment et l'endroit pour rappeler son existence; mais à chaque jour suffit sa peine ... . CordialementPierre
  13. focale résultante

    BonsoirQue l'on mette un oeil derrière l'oculaire d'une lunette ou bien un APN à son foyer, la focale de la lunette est invariante.Qu'ensuite il y ait un éventuel facteur d'échelle lorsqu'une image venant de l'APN est affichée sur un moniteur est une autre question. Pour trancher expérimentalement, on photographie un même objet avec la lunette équipée de divers APN, puis on les affiche sur l'ordinateur.Ainsi, on sait ce que l'on fait sans risquer de mal interpréter ce qui est dit.Cordialement Pierre
  14. Poussières d'étoiles... et de galaxies !

    BonsoirJe cite: "Il est probable qu'une grande partie de la matière de la Voie lactée logeait dans d'autres galaxies avant d'être expulsée par un vent puissant".Je ne vois pas vraiment l'intérêt de la remarque. En effet, après l'explosion du big bang, atomes et rayonnement ont fini par former de la matière, laquelle s'est répartie dans l'espace, poussée par des "vents violents" ou pas, par les variations de rayonnement, par des champs de gravitation ... . Cette matière est la même partout et suit les mêmes lois. En se plaçant à un endroit et moment donné de l'évolution de l'univers, on n'amène rien du point de vue de la connaissance en disant que, localement, les atomes et matière rencontrés à cet endroit, et en ce moment, proviennent probablement d'ailleurs. Que peut-on en tirer que l'on n'ait su déjà? Que la matière de la voie lactée a bien dû arriver jusque là après avoir été dans d'autres galaxies? Il a bien fallu qu'elle arrive d'abord dans ces autres galaxies, et elle vient bien de quelque part en remontant le temps. On peut ainsi boucler loin, et longtemps.Alors, à défaut d'avoir mis une "étiquette" sur un atome parti il y a bien longtemps d'un endroit bien défini et de pouvoir l'individualiser dans la voie lactée en ce moment, je reste dubitatif sur la gain amené par la citation en tête. Cordialement Pierre Pierre
  15. Pluton Video NASA 3D

    Bonjour Et un grand merci pour avoir mis ce lien à l'attention de tous; un beau travail. Bonne journée