Venus

Hello ! @PascalD IMHO, ceux qui se discréditent et qui disent n'importe quoi, ce sont surtout ceux qui ne savent pas lire ou pas comprendre ce qui est écrit :1) L'article des deux allemands n'a jamais dit que l'effet de serre n'existe pas. (la preuve : ils citent dans leur biblio en faveur d'un auteur de l'effet de serre adiabatique). Ils ont dit que l'effet de serre (tel qu'il est décrit actuellement par les climatologues) n'existe pas "within the frame of theoretical physics", c'est à dire dans le cadre de la physique théorique. Ce qui veut dire que ce modèle présente de graves défauts qui sont mentionnés par G et T et dont certains ont d'ailleurs été relevés par d'autre auteurs.2) Cet article qui remet plusieurs hypothèses en cause a fait l'objet de nombreuses et très longues discussions (approfondies et visiblement entre des "pros") sur plusieurs forum US . Il reste encore des pour, des contre et des in-between...parmi ces gens compétents. Alors, en comparaison, mon cher PascalD, balayer tout cela d'un simple revers de clavier définitif, en trois lignes sur ce forum, ça ne fait vraiment pas sérieux. 3) Le site pense unique ne me parait absolument pas mélanger l'effet de serre atmosphérique et l'effet de serre d'horticulture. Au contraire, il en note les différences. Enfin, il se contente de rapporter sur pas moins de trois points de vue différents sur l'effet de serre, dans des paragraphes bien distincts : -L'effet de serre selon Miskolczi -L'effet de serre adiabatique -l'article des deux physiciens allemands. Toutes des théories et des arguments écrits par des gens du métier... C'est du grand n'importe quoi ?