scharbonnel

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    174

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 46130

Messages posté(e)s par scharbonnel

  2. Posté(e) · Modifié par scharbonnel

    Bonjour Marc,

     

    Pendant longtemps, je préférais le port ST4 (et conseillais son utilisation - je pense même avoir influencé Olivier ;-) ). La raison est que via ce port, ce n'est pas le PC qui régit le timing des ordres d'autoguidage, mais un petit circuit interne à la monture. Du temps des PC un peu poussif, ceci permettait de libérer un pourcentage processeur d'autant que la gestion du temps des ordres envoyés par le PC via le processeur n'était pas au top (sans parler des interruptions via le matériel connecté - se rappeler le port LPT sous WINXP). Et 2010 a passé puis 2020 est arrivé ...

     

    Il est clair que maintenant, à moins d'avoir un PC encore sous XP ou avec un processeur toujours un peu poussif (j'en vois encore sur le terrain pour gérer la monture), c'est un conseil que je ne donne plus car les processeurs et OS actuels sont plus que capable de gérer ces ordres ce qui rend le guidage par pulse tout aussi réactif que le guidage via le port ST4. C'est aussi pour ça que pour les montures et caméras modernes, il y a disparition de ce port. Je pense donc qu'il faudrait rajouter que le guidage est plus réactif via le port ST4 pour les anciennes configurations.

     

    Stéphane

     

  3. Posté(e)

    Bonjour,

     

    Non il n'y a pas d'aide spécifique sur le sujet en PDF. Cyril ou moi-même n'avons pas voulu passer des dizaines d'heures à écrire une page sur le sujet. De nos jours, ceci devient de moins en moins lu et les aides vidéos sont de plus en plus plébiscités.

    Cyril a déjà passé quelques heures pour l'aide vidéo et sincèrement en 1080p, je ne vois pas ce qui est difficilement visible et je pense que beaucoup de choses sont dites. Si c'est pour écrire sur une feuille de papier ce qui est raconté dans la vidéo, je ne vois pas trop l'intérêt. Pour information, les vidéos YouTube peuvent tout à fait être sauvegardées pour être emmenées n'importe où.

    Dorénavant, l'aide FR de PRiSM ne sera quasi exclusivement que sous forme vidéo.

     

    Cordialement

    S. Charbonnel

     

    • J'aime 1

  4. Posté(e)

    Bonjour,

     

    A ma connaissance, une erreur d’orthogonalité entre l'axe optique du tube et l'axe delta va en effet entrainer un mauvais pointage lors d'un retournement. Lorsque je n'avais pas de modèle de pointage, je procédais en effet par câle successive entre la queue d'aronde femelle et la selle de la monture. Je trouvais que ça marchait bien. Le principe avec la monture allemande : pointer une étoile proche du méridien à centrer sur le capteur une fois la MES effectuée, forcer le retournement au méridien et cette étoile doit à nouveau se situer au centre du capteur. A effectuer avec une lunette. (avec un télescope, il faut être sûr de la qualité mécanique interne de l'instrument pour accuser un défaut d'orthogonalité entre la queue d'aronde et la selle).

    Maintenant, avec un modèle de pointage pour toute monture qui le supporte, soit en interne (10µ ... quel engouement en ce moment ..., AP, Nova et sûrement d'autres), soit via un soft qui fait le modèle de pointage et supporte ensuite les vitesses différentielles, le problème de l'orthogonalité ne se pose pas trop, surtout avec seulement 30' d'erreur. Peut être une rotation de champ sur de la très longue pose si l'erreur est vraiment trop importante (modèle de pointage ou non) mais personnellement, de toute façon, c'est plus la flexion de la mécanique de mes tubes optiques dans le temps qui ne suivrait pas ...

     

    Stephane

  5. Posté(e)

    Bonsoir,

    Ces capteurs sous forme de clé USB ne sont pas fait pour servir de station météo.
    Je place la clé juste à côté du télescope et j'ai un petit programme qui lit le fichier db3 avant chaque nouveau pointage afin de transmettre ces informations à la 10µ qui adapte alors son modèle de pointage aux conditions extérieures locales.
    Il existe aussi un driver ASCOM afin que cette clé soit reconnue sous ASCOM 6.3 en tant que capteur météo (je n'ai pas encore utilisé).
    Le problème : cet appareil (comme tous ceux de chez BlueAstro) a été développé par Per Frejvall qui a beaucoup œuvré pour 10µ mais qui est brutalement décédé au début de l'été 2016. Passé le choc que ceci a créé dans la communauté 10µ, je doute que dorénavant ce produit n'évolue beaucoup ... (même si Baader était censé le maintenir à flot).

    Cordialement
    Stéphane

  7. Posté(e)

    Oui si on connait la commande pour le réglage des LED. Donc, il faut une cam IP dont déjà l'extinction puisse se faire et d'autre part, qu'elle soit faisable depuis une commande https.
    Et donc c'est des références de telles caméras que j'aimerais avoir.

    Stephane

  8. Posté(e)

    Bonjour,

    Dans mon observatoire, à l'heure actuelle, j'ai 2 caméras IP motorisées de marque HEDEN dont il n'est pas possible de couper les LED IR. Elles sont automatiques et de ce fait, la nuit, elles s'allument ! Je me sens donc obligé de couper les caméras durant une observation plutôt que de seulement couper les LED de la caméra. C'est le genre de caméras IP motorisées cheap je dirais, le genre qu'on trouve sur aliexpress.fr pour une bonne trentaine d'euros. Elles datent de 2012 donc sortent des images en 640*480.
    Je recherche donc des conseils de personnes ayant des caméras IP (filaires, motorisées et maintenant HD en 2016 ...) dont il est possible de régler la coupure des LED. Les mettre en ON ou OFF depuis le panel de réglage de la caméra voire encore mieux, depuis une commande via le le browser PC ou le smartphone. Ce type de caméra IP existe en version cheap ?
    Mes caméras motorisées existantes sont montées la tête en bas, sous une planche de bois et choisir une version intérieure ne pose pas de problème je pense. Est-ce que je me trompe ?

    Merci pour vos réponses
    Stéphane

  10. Posté(e)

    Bonjour,

    Pour répondre à astroespo :
    Le script de PRiSM (simple et pas long vu les fonctions existantes) permet d’éviter de pointer une étoile de la liste à la raquette, de recentrer au mieux (précision = bof) le bazar à la croisée des fils de l'image CCD, de dire que c'est recentré et ainsi de suite. S'il fallait faire ça 40 cibles de suite à choisir dans la liste, ce serait plus que pénible. D'autant plus que pour un bon modèle de pointage, il faut vraiment en passer par une reconnaissance de champ et encore avec un catalogue développé. Donc mettre visuellement une étoile brillante à la croisée de deux trais sur une caméra CCD, il faut oublier. Quand je vais en déplacement avec ce matos (1 fois par an ...), j'ai 30 min pour la MES par approximation successive pour être à moins de 1' du pôle puis 30 min pour mes 40 champs de modèle de pointage et ensuite, vogue la galère (au contraire ;-)).

    Pour répondre à Jean-Marc :
    Pour AP, la philo retenue est je trouve plus compliquée que pour 10µ : Il faut en passer par APCC Pro à la différence près importante qu'APCC Pro ne lit pas pour le moment un fichier texte entre position théorique et apparente mais se sert de son propre listing, prend les images et fait les reconnaissances de champ via PinPoint. Cela oblige à avoir PinPoint qui au passage n'est juste qu'un peu moins cher que PRiSM pour faire ... uniquement de la reconnaissance de champ. Je suis en train "d'embêter" Ray Gralak pour qu'il prenne en compte les fichiers textes. A partir de là, il sera alors possible de produire le fichier texte via un script de PRiSM pour être lu par APCC Pro.

    Il n'en demeure pas moins que la philo AP reste moins intéressante que la philo 10µ : la méthode AP consiste à réaliser le modèle de pointage uniquement après tous les pointages. Les derniers pointages les plus extrêmes par rapport au premier point de calibration peuvent devenir insolubles. A contrario, la 10µ affinant son modèle à chaque pointage, on remarque déjà qu'au bout de 10 pointages, il ne peut exister un échec de reconnaissance ... qu'à cause du passage d'un nuage !

    Stéphane

  12. Posté(e)

    Higgins : en général, une négociation n'est pas le genre de truc qu'on expose sur la place publique ;-) possible de t'envoyer un mp ?

    Cependant, je pense que tu parles du trépied de la G11 et moi du trépied de la TITAN. Il me semble que Losmandy en produit 2 types justement, non ? (avec un prix quasi du simple au double)

    Stéphane

  13. Posté(e)

    Lorgnette : en plus l'adaptation, ce n'est pas ce qui me pose problème habituellement ;-) J'en avais un mais je l'ai (bêtement) vendu en 2008.

    Christian : Oui, je pense que le pied Meade est dans la lignée de celui de Celestron.

    En fait, pour le moment, j'ai une petite préférence pour le pied de l'EQ8 : les trépieds ne montent pas jusqu'en haut ce qui est très bien pour une monture équatoriale qui dépasse le méridien. Le centre de gravité peut descendre assez bas; des patins amortisseurs inclus tout en gardant la possibilité d'être utilisé sur des terrains accidentés (en pente). Je trouve le principe assez bien pensé. Maintenant, il est vrai qu'à le voir, le système de visserie par exempel fait un peu ... cheap.
    Ce pied est plus cher qu'un pied Celestron (ou Meade) et donc je voulais juste savoir si quelqu'un avait une expérience afin de savoir si vraiment le surplus du prix valait le coup (surtout je répète le dépassement du méridien sans choc).

    Stéphane

  17. Posté(e)

    Bonjour,

    J'hésite entre deux trépieds pour soutenir à l'occasion en dehors d'un observatoire (mais en poste quasi fixe malgré tout) un ensemble d'environ 60 kg tout mouillé. Ces 2 trépieds sont :
    * le trépied lourd Celestron comme celui sur la photo suivante : http://www.ebay.com/itm/Celestron-CGE-PRO-Computerized-Tripod/281230558870
    * Le trépied de l'EQ8.

    Pour ceux qui auraient eu l'occasion de tester ces trépieds, lequel vous semblerait avec un rapport qualité/prix/solidité le plus satisfaisant ?

    Stéphane

  21. Posté(e)

    Frédo,

    C'est pour ça que j'appelle ça un bug (ou une mauvaise réflexion alors !). Déjà stipulé lors d'un autre sujet sur la 10µ mais si ça a été amélioré. Il est sorti un firmware fin Septembre, le précédent datant de Mars dernier. Personnellement, je reste partisan du port ST4 qui n'a pas besoin de timer au niveau du PC (la vieille école quoi !).
    Sinon, autre bug : la dérive temporelle en interne au système (linux si j'ai bien compris, donc un OS sans bug ;-) ). A mon avis, celui là, 10µ ne semble pas prêt de le corriger sinon de conseiller d'utiliser leur soft de mise à l'heure de la monture via le PC très régulièrement (la liaison IP permettant de multiples programmes entre le PC et la monture).

  23. Posté(e)

    Bonjour,

    Pour le dépassement au méridien : AP jusqu'à ce que ça cogne (mais ce sera réglable dès la sortie de "l'arlésienne APCC"), 10µ : des valeurs réglables de 0 à 30° (=2H).

    10µ : plus de problème de driver ASCOM contrairement à ce que j'ai pu lire. Je n'ai pas eu de problème d'alimentation non plus.

    Pour les problèmes de suivi dans le temps : je ne suis pas sûr que tout repose sur une seule personne. Imaginons Ray Gralak employé par AP ... certes il y aura un moment de flottement en cas de porte claquée mais j'ai du mal à concevoir que AP ne retrouve personne pour continuer des sources qui lui appartiennent. Il en est de même chez 10µ j'imagine. Disons qu'il n'y aura peut être pas mise à jour pendant 1 an mais si tout fonctionne correctement à la base ...

    Pour finir, je suis d'accord avec Félopaul : ne pas autoguider pendant 20 min ... limite utopique avec 3m de focale et de plus, il faudra m'expliquer l'intérêt d'une telle manipulation. Ils font ça dans les observatoires pro ? Personnellement, je fais des guidages toutes les 60sec avec ma 2000HPS (même au méridien SUD, DEC=0°) et je ne me suis même jamais posé la question si je pouvais faire plus car je n'en vois pas l'intérêt ! (sur la 10µ je n'autoguide que via le port ST4 car la monture ne supporte pas les pulses de guidage de plus d'une seconde ce qui est impossible pour calibrer ... ça c'est un bug pour moi ! Peut être un changement avec le dernier firmware ...).

    Stéphane

  25. Posté(e)

    Franck,

    Je parlais de la DEC = déclinaison et pas de la hauteur ...
    Au mois de Juillet, je prenais les étoiles Véga, Déneb et Alkaid (oui ils sont pénibles avec leur nom d'étoiles dans la database mais dans la doc, une carte de saison est fournie avec le nom des étoiles ... ouf !). Ensuite, faire le polar align sur une étoile tel qu'était Altair au mois de Juillet en début de nuit : assez proche de l'horizon EST ce qui permet d'avoir l'action de l'azimuth perpendiculaire à celle de la hauteur.

    Stephane

    [Ce message a été modifié par scharbonnel (Édité le 10-09-2013).]