imarek

Ok merci de ta réponse.

Bonjour, pour piloter un APN il y a aussi BackyardEOS (http://www.backyardeos.com) à mon avis le meilleur.

Pierre, 14.4 mm est le diamètre de la pleine lune dans le plan focal de ton 400 à 4. C'est la formule classique 9mm par mètre de focale. C'est une indication du diamètre du champ de pleine lumière minimum. Si tu choisi une valeur plus petite, l'objet va être vignetté sur les bords ainsi qu'en bord de champ ou là ça risque d'être vraiment visible. Bonne journée.

Hello, bonjour à tous, j'ai écrit un document sur le télescope de Newton (géométrie, illumination du champ, vignettage, collimation) ainsi qu'un formulaire de calcul. Le tout est accessible via le lien suivant: http://imarek.free.fr/astro/newton/newtonform-fr.php Bon week-end. lionel

Eric, j'ai fait ce formulaire pour les constructeurs, je ne vois pas trop son intérêt pour les télescopes du commerce inférieurs à 200mm. Pour les seuils il en faut bien. En deça de 3.3 je dois reprendre les calculs de l'illumination et je n'ai pas trop envie... Bonne journée.

@maire:Pour ton 300 à 4 la valeur min de p est 235.4mm (150+25.4+10+50). C'est déjà ric-rac. Pourquoi vouloir un plan focal si près du tube, tu n'aura aucune marge de manoeuvre. Pour la valeur min de l, Ok je vais réduire à 50mm.Bonne journée.

@maire>> Très bien mais limitatif. A F/D = 3,3 cela ne passe plus. OK, j'ai mis 3.3 comme limite, c'est d'ailleurs celle de Franck Grière pour ses miroirs. J'étais persuadé que c'était 3.5

@Pierre:>>>Mais les liens vers l'aide et la notice me recollnte la même feuille de calcul... >>>C'est interdit le clic par la roulette? Ce ne sont pas des liens simples. Le lien sur l'aide est lié à un objet div qui est mappé au premier plan. Le click du milieu qui ouvre un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre recharge simplement le formulaire. Concernant le lien sur le document, effectivement le click du milieu ne marche pas comme prévu. J'avais essayé de corriger mais sans succès. Si j'ai le temps je regarderai à nouveau. En attendant le click gauche classique permet d'accéder à l'aide ou de télécharger le document.>>>Mais ne faut-il pas préciser Coma Tangentielle... la coma Sagitale et la coma visible étant 3x plus petite en gros... >>>et alors pourquoi pas plutôt le lambda de la coma... par exemple pour un 400 à f/4 on a 3 lambdas P-V de coma à 5mm. >>>Ce me semble plus parlant que 59 microns. Enfin, peut-être que ça intéresse les photographes, je sais pas. Effectivement je suis photographe et pour moi au foyer il y a un capteur avec des photosites dont la taille est en microns. Mais si tu as un autre paramètre définissant la coma avec une formule en fonction de la distance à l'axe, je veux bien ajouter une ligne pour le visuel. >>>La courbure de champ en micron... c'est aussi pour les photographes? Je préfère un grossissement local pour avoir une idée >>>de la déformation. Pis c'est faire abstraction des défauts des oculaires... Même réponses que précédemment.>>>Pour l'illumination, c'est bien de l'avoir. Pourquoi pas un petit graphique... c'est plus comm. >>>Il y en a une qui est aussi intéressante c'est avec un filtre diam 42 mm pour voir que ça limite souvent. >>>Peut-être en ajoutant un autre cas que le seul vignettage du tube PO... Oui mais ça devient compliqué et chaque cas est un cas d'espèce propre à chacun. Quel filtres ? et placé ou ? etc... Pour le graphique je vais regarder mais ce n'est pas pour tout de suite. >>>J'ai du mal sur la valeur de l'illumination (pas les mêmes valeurs que mes calculs perso...). >>>je pense qu'il n'y a pas d'obstruction par les branches de l'araignée, et qu'on n'a pas les mêmes réflexivités... Dans les calculs je ne tient pas compte du porte-miroir ni de l'araignée. Mais les résultats sont sans doute pas très loin de la vérité. C'est déjà assez compliqué (voir le document). >>>La pupille d'entrée, je pige pas pourquoi elle est aussi haute (f à f-100). >>>Faut la caler à partir du PO (f-p) et monter de 100 et 200 et 300. Là on n'arrive pas à descendre au PO... >>>Pour fixer la largeur de la cage secondaire c'est pas top. Ok, j'ai ajouté une colonne pour f-p. Ca mange pas de pain. >>>Mais pourquoi 14,4 sur l'éclairement??? c'est sans intérêt, non? Je ne comprends pas, c'est quoi ce 14.4 dont tu parles ?

>>> Lionel, désolé du squatt du post.effectivement je n'avais pas pensé à cette possibilité de squat J'aurai appris qu'il existe un correcteur de 4 pouces !!! pour un miroir ouvert à 2.9 !!! J'aimerais bien voir ça au Foucault.