micheldelmas

attention ! les dalles led "clignotent " à 50 htz et pas d'une façon uniforme sur l'ensemble de la surface de la dalle ....perso j'ai abandonné et je suis revenu à un écran blanc éclairé avec une ampoule halogène .

Bonjour, Savez vous si les miroirs de télescope sphériques ou paraboliques, fabriqués par la maison Clavé étaient marqués ? gravure/ étiquette / marque au crayon ? au dos ? sur la tranche ?

menteur !

Au club d'astronomie de Gigouzac , nous avons effectivement fini par acheter ce boitier pulsar 2 , après plusieurs mois de découragement et de galère avec l'ancien boitier, version instable, qui nous avait été vendue par un fournisseur toulousain . Je le fais fonctionner maintenant sans problèmes mais le pilotage de la monture G42 se fait essentiellement avec l'ordi . Ceci dit si vous avez des questions précises, sur le paramétrage par exemple, et que je connais la réponse je vous répondrais avec plaisir , passez par la messagerie privée car je ne crois pas que ce sujet passionne les foules.

flute alors ! non je déconne Si ce projet extraordinaire pouvait voir le jour avec des images directes, sans passer par le complexe mode interférométrique de l' hyper télescopes d'Antoine Labeyrie , l'Humanité serait greffée à un œil géant . Mais peut être que les deux projets sont complémentaires .

Tous leurs calculs sont certainement rassurant , mais si une petite naine brune, vicelarde et en vol furtif, vient chatouiller la cuisse à Jupiter...

Bonjour, Je serai preneur d'un trépied dédié heq5 pour le torturer sauvagement , lui raccourcir les pattes pour avoir la heq5 près des pâquerettes lorsque j'utilise mon newton 210mm et conserver mon pied origine en hauteur normale pour les autres utilisations . ( neuf il me reviendra à 132€ fdp inclus)

La réponse de ChatGPT citée plus haut par stéphane relayée par penn est surprenante, pleine de sagesse, de compassion même , reflétant la complexité de l'humain. J'adopte, pour aujourd'hui, cette définition car ça rassure de savoir qu'on a des excuses a avoir été con parfois Et puis les 11 / 24 ans cons et crédules , ne le resterons pas toute leur vie , à 18 ans je croyais aux ovnis et j'avais été fasciné par le livre de Lobsang Rampa "le troisième œil " ( arnaque de destruction massive ) , j'en ai honte mais c'est dire si j'étais con . Si une enquête de ce genre (sujet de ce post) avait été faite dans les années 70 avec les thèmes de l'époque , je doute fort que le résultat eut été plus brillant .

Prise de conscience ? https://www.nouvelobs.com/edito/20230111.OBS68195/les-reves-cosmiques-d-elon-musk-ne-font-plus-rire.html

idem pour moi !

Un grand merci à toi Jackbauer2 pour tes généreuses explications !

La définition est exceptionnelle ! M.D.

Bonjour, Il me semble que la détermination précise du point vernal ( γ ) se faisait à l'aide d'une lunette méridienne. Dans le principe, en interpolant l'observation de la déclinaison du Soleil sur deux passages ( les deux jours qui encadrent l'équinoxe de printemps), cela permettait de déterminer précisément le moment ou le Soleil passait "au dessus" du plan de l'équateur , déterminant ainsi le "zéro" de la carte du ciel ce jour là. Y a t' il des nouveaux instruments dédiés à cette mesure fondamentale ? Est ce l'IERS (Service international de la rotation terrestre et des systèmes de référence) qui s'occupe de cette mesure ? Je suppose qu'il doit y avoir un réseau d' appareils dédiés puisque cette mesure est (heureusement) indépendante de la longitude du site de l'observatoire, je ne trouve rien sur le net . ( Je prépare un exposé dans le cadre des activités de mon assos) Merci de vos lumières.

Une des plus belle image du forum depuis bien longtemps ! belle et poétique ! bravo !

Je suis tellement d'accord avec Starjack que je le dis... Je ne voudrai pas me brouiller avec l'honorable Serge Vieillard, mais le débat sur "ça sert ou ça sert pas" est hors sujet. Qu'on profite à fond de la vie, quand on est citoyen d'un pays qui le permets, est normal tant qu'on emmerde personne. D'aller enfermer des types dans une base martienne hostile, fragile, temporaire, me parait ahurissant ! Ce n'est pas parce qu'on peut le faire qu'on doit le faire. Juste un avis également...

ben, pareil avec la WO je les trouve impeccable sur le plan mécanique. Je me sens moins seul

C'est clairement le cas actuellement ! Je ne sais pas, je ne peux pas l'utiliser car le foyer du télescope ne sort pas assez (d’où l'utilisation de la Clavé ) Je n'ai pas ce problème, pourtant je l'utilise très souvent. Je suis déstabilisé fichtre, il va falloir que je me débrouille pour essayer une denk ou une télévue !

J'avais acheté le Pentax XO 5mm pour avoir le top des oculaires en planétaire. En dehors du fait que cet oculaire est assez inconfortable ( il me rappelait les Clavé 4mm ) mais avec une image incroyablement cristalline. Malgré plusieurs heures passées sur la Lune et Jupiter à comparer les détails les plus petits possible, alternant le pentax XO et la bino WO sur plusieurs soirées, avec plusieurs états de la turbulence, la bino m'a permis de voir d'abord tous les infimes détails que le XO confirmait. Plus récemment j'ai recommencé la comparaison avec le Pentax XW 5mm, trois milliards de fois plus confortable que le XO mais la encore ( je n'ai pu faire la comparaison que sur la Lune) la bino m'apaise, les détails sont plus évidents. C'est la raison pour laquelle je doutais (encore) de l'avantage des bino haut de gamme, puisque les détails les plus infimes avec de très bons oculaires sont facilement accessibles avec cette WO, mais tes propos d'observateur avertis laissant entrevoir des résultats encore meilleurs me laissent songeurs. Je voudrai bien comparer....

Bonsoir, En ce qui me concerne j'ai une bino WO avec mon Newton Ø 400 F/D 6 J'ai essayé les couples d'oculaires WO Swan 9mm et 15 mm 2 télévue panoptic 24mm 2 clavé 25mm 2 pentax xf 8,5mm et 2 pentax xf 12mm J'en suis resté aux oculaires WO fournis avec la tête binoculaire ( 20mm différents des 20mm WO Swan) et je varie les grossissements avec les barlow ( j'ai revendu tout les autre, j'ai gardé un pano 24 pour mono ciel profond ) - barlow clavé -113,4 qui donne avec l’allongement de la bino x 2,3 G=280 - tête de la télévue x3 qui donne avec l’allongement de la bino x3,5 G=420 - La télévue x 4 qui donne avec l’allongement de la bino x 4,4 G=530 Pour moi les oculaires fournis avec la WO sont parfaits, le placement des yeux est immédiat, seul bémol, ils "jaunissent" très légèrement par rapport aux pentax ou au panoptic. Je trouve les images tellement belles que , faute de ne pas pouvoir l'essayer, je n'ai pas franchi le pas de l'achat d'une bino haut de gamme . Ceci dit, j'ai acheté récemment trois pentax xw ( 5, 7 et 10 mm) , bénéficiant de leur 70° de champ, du confort d'observation qu'ils procurent, de leur qualité optique irréprochable ,de la rapidité de changement, de la facilité de mise au point, j'hésite un peu plus pour monter la bino....

ouai bien sûr, mais c'est pas en 31.75 !

Après quelque belles nuits d'observation par un ciel sans Lune j'ai sorti le bazar pour faire une image . Jeudi 1 h du mat quand les lumières du village s'éteignent, le sombréro fut la cible. Je me suis pas foulé, 20 poses de 2mn avec EOS500d ( étoiles bien rondes, aucune pose à jeter, c'est rare). Newton Ø400 construction perso, l'autoguidage qui ronronne, offsets darks flats , traitement basique avec IRIS et voilà !

Pour participer un peu, Petit groupe de taches aujourd'hui vers 14h30 T400 newton f/d 6 feuille baader pleine ouverture filtre uv/ir powermate x 2.5 altaîr 183m méchamment "cropé" autoStakkert / Iris Avec des petits coups de vent et une turbulence de grande fréquence, une fois n'est pas coutume, en visuel c'était moins bon que sur l'image.

je confirme, chez moi il ne fonctionne qu'en mode admin.

C'est vraiment très beau ! inclassable !

Et si tu faisais comme moi, sauter ses interventions sans même lire le premier mot et surtout ne pas répondre et surtout ne pas le citer...l'ignorer complètement ! Citation de George Bernard Shaw "Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris"