micheldelmas

J'ai trouvé, tout seul, comme un grand, c'est une affaire de coef et de seuil , il m'a fallu régler le seuil très bas à 3 et tout baigne.

avec IRIS sauver l'image a traiter faire >gauss ( de 0.5 à 5 je crois mais je n'en suis pas sûr ) >save mask load l'image a traiter appliquer le masque avec la fonction masque d'opacité du menu visualisation et voilà ! Attention, si on pousse trop loin, le centre des images s'inverse et on a des points noir au centre des étoiles...

Ça fait du bien de revenir aux fondamentaux de temps en temps..... http://serge.bertorello.free.fr/astrophy/mouvements/mvmts09.html

Den, j'y pense depuis 3 semaines... Moi aussi j'y pense , nous devenons terroristes satelliphobes et pratiquons l'incitation à la haine satellitaite.

petite anim de 45 mn que j'ai déjà postée au rayon photo Panstarrs.mp4

Bonjour, Une question concernant le dithéring avec phd2. Cette fonction n'est pas "décochable" tout au plus réglable au minimum de 0.1 J'utilise un apn avec sa propre télécommande sans passer par l'ordi. Que fait phd2 pendant le suivi ? un dithéring "standard" qui n'a rien a voir avec mes poses ? Depuis le temps que j'utilise cet excellent logiciel il serait temps que je me pose la question me direz vous mais mieux vaut tard que jamais ... ci dessous l'onglet "global" du cerveau de phd2 Merci d'avance pour votre éclairage.

Le 400 fait 2400mm de focale mais je travaille toujours avec une powermate x 2 soit 4800mm de focale résultante. Mais je crois qu'il me faut consolider la fixation de la dmk au cul du mak qui est très en porte a faux au bout du tube du miroir basculant et, en plus, supporte le poids de son câble . C'était si facile d'accuser phd2 Merci de m'avoir orienté !

C'est pas du délicat ! Un T400 construction personnelle et autoguidage avec un mak 102 1200mm de focale , la caméra d'autoguidage est une dmk 41 Les flexions doivent dépasser mes prévisions ça me rassure que quelqu’un d'autre ai le même problème

Une télécommande sans fil a partir de laquelle je gère tout ce qui concerne l'apn. OK, donc pas de risque qu'un déplacement se fasse pendant mes poses. Je posais cette question car je me suis aperçu que toutes mes poses étaient très légèrement et uniformément décalées malgré l'autoguidage . Merci beaucoup pour vos réponses

Photographié ce soir , 45 mn du déplacement de la comète C/2017 T2 Panstarrs près du double amas de Persée , de magnitude environ 9, elle est belle à l'oculaire . T400 focale résultante 4.8 m, eos 500d, poses de 90s Panstarrs.mp4

Puisque vous avez été gentils avec moi, et que d'après la météo, je ne risque pas de faire d'autre images de si tôt, j'ajoute la compilation, sans prétentions, des 31 images avec IRIS (registration sur le noyau) et pas mal de bidouilles IRISbesques pour faire ressortir la queue.

Un vertigineux retour aux sources de l'astronomie amateur , je me suis revu un instant dans les années 60/70 Mais c'est délicieux ...

Comment ne pas rester rêveur devant ces propos .... Hubble deep field complété par le spectro imageur Muse sont à des années lumières technologiques des instruments de l'époque de Le Gentil, et il existe encore et encore pour notre époque un "plus profond des cieux". merci Yapo pour cette trouvaille émouvante.

Avec les gens sérieux c'était le cas

Je confirme, depuis Cahors Ouest j'aurai dit une par minute mais Raph et ses yeux de Lynx doit dire vrai. La majorité étaient très très faiblardes avec des courses très très courtes, pour ce type de spectacle un troisième œil sur la tête serait super , mais il faudrait percer le bonnet . Michel Delmas

Merci den b, je viens de lui envoyer un message traduit par google, bonne journée, M.D.

Bonjour, Afin d'équiper un Dobson , savez vous s'il existe un revendeur français pour les po kineoptics HC2 ? Et le cas échéant , qui est il ? Merci !

Je SIGNE avec les deux mains, ça compte double.

Une pince en contre plaqué découpé à la scie à chantourner , c'est pas cher, c'est pas beau, mais hyper efficace et cela n'abime ni ne déforme notre cher matériel...

c'est juste fantastique ! Un grand merci pour ce partage !

Bonjour, Parmi vous, y a t'il un astram qui a eu la curiosité ( et le temps ) de contrôler par foucaultage ( dans de bonnes conditions ) , le miroir d'un télescope du commerce, SW par exemple, 200 / 800 ou 250 / 1000 ? Si "oui" quel est le résultat ? L'idée est d'en transformer un en Cassegrain coudé , mais faut' il que la qualité du primaire soit correcte avant de s'attaquer au polissage d'un miroir hyperbolique . Merci de vos éventuels retours . Michel Delmas.

Nous sommes tous d'accord sur ce point . Avec l'avantage qu'il y a le tube (araignée, support miroir, porte oculaire , collier ), ce qui va simplifier la tache en se concentrant sur la fabrication du miroir hyperbolique. L'idée étant de fabriquer un cassegrain coudé tueur de planète à f/d 20 de Ø 200 pour passer en dessous des turbulences qui m’empoisonnent la vie pour la photo planétaire avec mon Ø 400 ( pour le visuel en planétaire, paradoxalement, le Ø 400 et la bino c'est que du bonheur, hors de question de descendre en dessous... ) Le but de ma question initiale était d’être rassuré sur la qualité (au dessus de médiocre) d'un miroir industriel, globalement vos réponses sont encourageantes . Merci encore pour vos avis pertinents.

Merci beaucoup Jean pour cette info, effectivement sur leur site un 203mm f/d 4 à 445 € aluminé....si la qualité n'était pas au rendez vous ils ne fourniraient pas de certificat de contrôle. C'est effectivement ce qui ressort de tout les commentaires, franchement je pensais innocemment qu'avec les machines dont disposent désormais les fabricants et probablement l'énorme possibilité de maitriser les paramètres du polissage, la qualité allait s'uniformiser un peu , beaucoup....

Bonsoir Daniel ! Merci pour ces infos ! je vais regarder ça de près avant de prendre une décision. Cordialement, Michel.

J'ai l'intention de fabriquer le secondaire, j'en ai fais un il y a belle lurette, je ne me souviens pas d'avoir eu des difficultés particulières ( fabrication du miroir sphérique de référence en même temps que le convexe, contrôle de la déformation avec la méthode interférentielle ) Par contre un miroir a f/d 4 je n'en suis pas capable , le plus ouvert que j'ai fais est un 210 à f/d 5.6..... J'avais tenté un 150 à f/d 4 il y a longtemps également, après un nombre impressionnant d' heures d'acharnement thérapeutique j'ai capitulé , le disque de verre est emballé dans un carton et attends toujours .... Je pose la question avant de l'acheter... Je me satisfais de cette réponse , de savoir qu'il y en a de très bons va m'aider à évaluer le risque ( on aurait pu me répondre qu'ils était tous très moyens...) Merci beaucoup pour vos réponses, Michel Delmas