A-FIOCRET

Oui, tu as raison. Après avoir pollué la Terre, polluons la Lune.

Ah ouai, quand même...

Tu ne casses pas l'ambiance. Tu ne fais que dire une simple vérité, sinon preuve de la jolie débilité de notre monde, qui ne manquera pas de se rajouter à l'ambiance particulièrement joyeuse de ce fil.

En attendant l'hyperthermie fatale, c'est ce que je propose. Ma seule question subsidiaire, c'est : Serons-nous encore capable de tenir le crayon et d'aligner les traits sur la feuille lorsque notre cerveau commencera à atteindre son point thermique limite de bon fonctionnement et que nous serons en train de nous vider inexorablement de toute notre sueur sur l'établi ?

C'est une solution.

Je pense que le barillet bouge tout seul, pas besoin de faire d'effort, ceci s'appelle la roulette russe de l'humanité. Et le vainqueur est... Personne en fait ! Ici, on parle d'astronomie mais soyons logiques que nous devons avoir conscience que en finalité, c'est toute la beauté de la nature, de la planète Terre qui part complètement à la benne. Et là, pour le coup, c'est également le photographe de faune, de paysages, de flore mais pas seulement l'astronome qui parle. Ce qui m’effare, c'est le nombre d'espèces vivantes qui dégagent mais ce que l'on parle de plus en plus, le plus proche de nous, ce sont les abeilles qui sont programmées pour la magnificence de la flore, etc... Effet domino oblige, on file vers le point 0 du Big Crunch, qui heureusement par hyperthermie, pourrait faire mourir en final le principal coupable de ce désordre...Ouf ! En parlant des abeilles, justement, il suffit de regarder attentivement, les fleurs sont de moins en moins visitées, c'est visible et plus particulièrement depuis les dix dernières années. Les bourdons pareil. "Plus belle la vie" saison 666 sur Elon Musk TV.

Non, on ne se moque pas car joli tir ... Et du détail

Il est vrai que l'on en a connu un paquet de comètes qui ont fini en confettis avec des distances aussi faibles au soleil.

La taille de la planète Mars lors des meilleures oppositions, si je ne m'abuse. C'est pas gros en effet.

@Lensed Star, @hercule poirot, @fredo38, @serge vieillard Personnellement, j'encourage à fond n'importe qui dans l'activité du dessin car parfois, on peut être surpris que nos dessins puissent représenter finalement une certaine valeur, qu'elle soit de l'ordre scientifique ou juste de l'ordre d'admirer nos progrès. Tout débutant ou même n'importe quel dessineux se devrait d'opter pour le paradigme que le dessin astro se passe complétement de recherche d'esthétisme. J'avais 19 ans quand un certain @biver, très loin de se moquer de mes dessins d'une comète, m'avait pleinement encouragé à poursuivre l'exercice ou @Christophe Pellier pour mes dessins de Jupiter. Pour de nombreuses raisons, j'ai été emporté par le torrent de la photographie mais franchement, allez-y les gars car parfois, je regrette de ne pas avoir poursuivi. Raison expliquant pourquoi j'ai investi dans ASTRODESSIN et pourquoi, je m'y remet avec un certain plaisir à l'aube de mes 38 ans. Ce n'est pas l'aspect des dessins qui compte mais le fait d'avoir travaillé l'observation pour en extraire des informations. Donc publiez, publiez, vous verrez ! Vous en serez surpris vous même des retours !

Pourtant, l'effet stroboscopique permet parfois d'obtenir des photos intéressantes, pas trop laides... Sinon, plus sérieusement, les plants de tomate ne risquent pas de respecter l'ISO 50001. https://pro-smen.org/presentation-norme-iso-50001

Plus que moyen ? Il ne faut pas non plus exagérer. Moi, je trouve que c'est pas mal du tout, au contraire

Parfaitement @Christophe Pellier !!! Good job @Chani11

C'est très propre. Moi non plus...

Magnifique rendu. Chapeau bas. Occasion de voir ce qu'un appareil habituellement rencontré dans la sphère de la Street Photography est capable de donner sur le ciel étoilé. Il se débrouille vraiment très bien !

@etoilesdesecrins, je rejoins tous les commentateurs précédents. Magnifique travail de crayons. C'est d'une finesse et délicatesse !

Les CCD par définition et encore plus, si ce sont des KODAK, demeurent une belle référence. Je suis toujours en admiration envers ceux qui font des tests empiriques comme vous le faites ici. C'est magnifique de voir autant de performance et d'énergie collectives à débattre sur du bruit de fond.

Merci Cyril pour cette explication très détaillée. Effectivement, c'est du très lourd. Déjà, au départ, sans avoir à mesurer la taille du panneau, si on pouvait obtenir une image réelle du "bidule", ceci permettrait de savoir si on nous cache pas non plus des trucs sur la forme même des éléments de cette constellation.

Quel plaisir de te voir intervenir ici. J'ignorais que tu avais un site internet. Je n'ai pas été assez curieux sans doute. Je vais le rajouter dans les liens que je conseille sur mon cybercarnet dedié à l'astronomie que je reprend tout doucement. Après 23 ans d'imagerie dans pratiquement tous les domaines imaginables en photographie, je pense avoir du recul objectif. Ce qui est complètement fou, c'est que tu parles de patience et de persévérance avec le désormais tout et de suite, comme si l'imagerie c'était le plus facile alors que moi, de ce que j'en garde de mon expérience, c'est que l'imagerie astronomique a effectivement bien meilleure presse que le dessin mais en aucun cas, imager une planète ou une galaxie est plus rapide, plus simple. Maîtriser une acquisition CCD, le suivi de la monture équatoriale, la collimation, la turbulence, la mise au point, sans parler en final des phases de prétraitement et traitement, est une véritable chaîne où l'astronome amateur se doit d'être excellent technicien car sinon, l'image CCD finale risquerait bien d'en montrer beaucoup moins de ce qu'un observateur aguerri est capable de sortir de son télescope en quelques dizaines de minutes aux crayons, sans la moindre technicité s'il travaille bêtement avec un Dobson. Dans les deux cas, la patience et la persévérance sont de concert pour espérer obtenir quelque-chose à la fin. Peu de gens s’intéressent à l'astro-dessin et ils ont tord car comme mentionné déjà au cours de ce fil, il y a des couleurs, des nuances, des détails que l'on peut détecter qu'en visuel sur les planètes et dont la CCD interprète différemment en image. J'adore pratiquer l'imagerie et la photo sous toutes ses formes mais étrangement, concernant mon retour à l'astronomie, je me suis spécialement acheté un Dobson chinois à moins de 400 euros alors que je possède un C8 et une monture allemande, avec tout le matos pour tirer le portrait d'une planète mais pourquoi finalement, j'ai décidé de me remettre à l'astro uniquement par la fenêtre du visuel et de l'astrodessin ? Tout simplement par retour de ma propre expérience sur ce que nous pourrions justement nuancer sur la notion de patience et persévérance. Installer un Dobson en dix minutes et pouvoir commencer à observer dès que possible quand il y a équilibre thermique entre l'instrument et l'air ambiant extérieur ou devoir se farcir deux heures de montage, d'optimisation, de réglages de toute l'instrumentation avant de pouvoir enfin espérer voir apparaître la planète à photographier sur l'écran de l'ordinateur, tu choisis quoi comme solution la plus compatible avec la patience et la persévérance ? Personnellement, c'est plutôt très clair

Peut-être est-ce une question complètement idiote mais comment s'effectue ce genre de mesure de la taille des panneaux, Cyril ? S'agit-il du même outillage d'imagerie et de suivi utilisé par Thierry ?

C'est magnifique...

@Jose Rodrigues et @Sky runner, vous n'allez tout de même pas vous battre sur la technique ! Vous êtes en train de refaire avec le dessin, le vieux débat des anciens entre le film argentique et la CCD des années 90. S'il faut tout çà (ordinateur, caméra CCD, pré-traitement et traitements), qu'est-ce qu'il faut alors comme artillerie pour obtenir une photographie ? Pour le dessin, c'est pareil, l'irruption de l'ordinateur dans l'art au sens le plus large, il faut l'accepter. Chacun sa sauce, à partir du moment où ceci ne nuit pas à l'essentiel : l'observation assidue de l'objet et sa retranscription.

On peut toujours faire mieux, améliorer, etc...Certes. Cependant, pour un cumul de poses aussi courtes, c'est franchement honorable.

Nous sommes bien d'accord. Ceci est valable pour tous les produits. Pour les boîtiers photo, c'est pareil. On attend un an après la sortie et après, on voit.

L'humour à la sauce Colmic, çà me manquait...