A-FIOCRET

Pour comprendre la réponse, il faut être géostationnaire (humour)...

Paradoxalement, dans ce monde où l'imagerie n'a jamais été aussi facile, l'astrodessin connaît sa renaissance.

Tu travailles avec un C8 Orange qui a tout simplement...Mon âge. On ne parlait pas des traitements XLT, Starbright,...etc à cette époque et pourtant, quelle pêche le vieux !! C'est tellement beau de voir çà.

Pas grand-chose à dire...A vrai dire, rien du tout. Excellente image et très bonne idée le filtre vert qui est souvent gagnant pour la Lune.

Je suis un grand fan personnellement de ce genre d'images. Après, chacun verra midi à sa porte, comme dirait l'adage populaire.

Sympathiques compositions.

Ta brute de 40 images démontre bien deux choses : - Très clairement le piqué brut de cette 100ED qui est d'excellente facture - Un masque flou qui est finalement juste bien dosé et qui ne fait que valoriser d'autant plus ce que l'optique exprime déjà naturellement C'est particulièrement magnifique de voir comment, avec seulement 100mm d'ouverture, ressortent les dômes de lave sur le terminateur Quand je vois le potentiel de la 100ED, travailler avec la 150ED ne laisse guère de doute sur les possibilités. Je ne parle pas seulement des possibilités en lunaire mais globalement en planétaire. Il y a quelques années, Gérard avait testé les capacités d'une simple SW doublet 120ED sur Jupiter avec barlow 5x. Avec une SW triplet 150ED, ces lunettes tenant très bien les forts agrandissements, il y a donc vraiment moyen de faire de très belles choses. Comme @ALAING... Vivement dans quelques mois pour tes retours empiriques sur l'outil.

Difficile à dire et à juger Alain. Christian utilise une excellente lunette 100 ED triplet au piqué phénoménal. Skywatcher a commencé dès 2005 avec des doublets ED que je trouvais déjà fantastiques. Donc cette triplet entre les mains expertes de Christian me semble juste laisser parler l'optique...

Magnifique !! Pas d'erreur, c'est bien du Arsidi. Je suis toujours aussi surpris, outre ton excellente maîtrise du sujet lunaire, de la qualité des optiques ED Skywatcher.

Des prismes en verre optique H-K9L(Schott BK7) et une précision de surface de λ/10@632.8nm, c'est la moindre des choses que l'ADC ZWO puisse tenir le pavé en transmission... Ceci est une excellente nouvelle pour un ADC bon marché. Bien évidemment , félicitations à Polo pour les images.

Les couleurs n'auront pas manqué de te faire réagir Christophe !!! @Christophe Pellier C'est vrai que lorsqu'on est attaché à la rigueur scientifique de la colorimétrie planétaire (une couleur = un détail = un phénomène = une altitude), il y a de quoi bondir avec une image pareille. C'est possible...Uniquement possible si c'est celle de Milo !

Une parfaite "bêtise de Cambrai", ton image "ratée" @jm-fluo Elle fournit une bonne maquette de départ pour un futur nouveau standard artistique.

Pas mal comme ratio avec une bino sur le planétaire, qui bien souvent divise la luminosité par deux.

Quel plaisir de te lire ici Yohan. La lunette du Père Josset, voilà un beau monument que les bons lecteurs de vieux bouquins astro connaissent pour le solaire.

Je ne vois pas où est le problème que celui qui a lancé le débat soit un véritable expert. C'est tout bonnement excessivement respectable un tel puits de connaissances dans ce domaine. Vu comme çà...

J'adore ce débat après coup, en l'ayant méticuleusement parcouru sur les 7 pages. Pourquoi ? Tout simplement parce-que chacun à sa vision de l'astronomie, en passant notamment également sur des critères d'ordre qualitatif (qualité optique, marque, formule optique,...). Les critères sont tellement vastes, des plus objectifs aux plus subjectifs, en passant par les préférences personnelles en terme de cibles (lune, planètes, galaxies, comètes, grand champ, grossissement...) que à la fin...on se tord complètement de rire. Je me dis souvent qu'il convient parfois d'être très modeste et modéré en toutes choses car pour certains, le plaisir d'observer peut se suffire à la sortie trop peu fréquente d'un télescope d'entrée de gamme industriel. Et alors ? Ce n'est pas parce-que conduire avec une voiture haut de gamme est très confortable qu'une simple petite citadine ne peut pas suffire à l'exercice. Précisément, en terme de moyen de locomotion, je ne détaillerai pas mais je suis bien placé pour réaliser ce parallèle expérimental très évocateur. J'admire la performance en tout domaine ainsi que les acteurs acharnés à l'atteindre par du temps, du soin, de la motivation mais ce n'est pas une fin. Le sujet du visuel est quelque-chose de si vaste que entre le curieux du ciel avec des jumelles 7x50, l'observateur de planètes au T200 et celui qui cherche à "voir" absolument en visuel les bras spiraux des galaxies avec un T400 mini, il y a tout un monde de différences sur ce qui sera finalement attendu par l'opérateur. Pour un T400, je pense qu'il convient d'être un minimum très passionné et de se fixer l'utilisation très régulière de l'instrument car à ce diamètre, il existe un réel niveau d'investissement tant financier que personnel, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Restons proportionnés même si à 400mm, le bond est réel.

On peut difficilement proposer meilleur rapport qualité/prix de calibrage écran à @Chris20, en dehors d'un kit d'étalonnage ou d'une sonde colorimétrique, Alain. Excellent.

Le filtre ne coûte pas cher...A condition de le rentabiliser par une utilisation fréquente. Un peu moins de 300 euros.

Excellent résultat.

En effet, le filtre IR ou rouge utilisé en guise de L fait grincer des dents...surtout les "scientifiques" et je les comprends car ceci modifie tout le référentiel colorimétrique de la planète. Or, chaque couleur sur une planète correspond à un phénomène météorologique bien spécifique et heureusement, car en visuel, l'usage des filtres de couleur signifie là tout son sens dans la recherche de détails particuliers à l'oculaire. Du coup, difficile ensuite d'interpréter correctement une image numérique, surtout quand dans le cas de Mars par exemple, la luminance IR efface littéralement la haute atmosphère. On pourra justement à ce titre, citer l'excellent article de référence de 2014 de Christophe Pellier : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/preferez-images-vraies-couleurs/

Alain, tu me sembles être un bien gentil et fort sympathique personnage. Tu m'apparais tellement certain de toi que je n'ose point discourir davantage.

Tout dépend comment on s'entend sur le terme "Luminance". Dans l'absolu, c'est le spectre visible mais il me semble que ce soit bien plus complexe que cela Alain. Et le terme "Luminance" est à l'abrupt le quotient de l'intensité lumineuse d'une surface par l'aire apparente de cette surface pour un observateur lointain. C'est très poétique n'est ce pas comme définition ? Surtout quand le terme peut alors s'appliquer à l'intensité lumineuse d'une surface en IR, UV, rayons X, etc... C'est bien justement pourquoi en LRGB, on peut utiliser le filtre IR Pass 685nm comme filtre L comme...Luminance (IR). Le IR/UV-Cut est le véritable filtre Luminance laissant passer uniquement tout le spectre visible mais cela Alain le savait déjà et ce n'est pas lui qui me contredira.

Question idiote : Pourquoi un filtre IR Pass 685nm au lieu d'un filtre IR-Cut ? Pourquoi la Lune dans l'infrarouge ? Moins de sensibilité à la turbulence ? (EDIT : Ok. J'ai compris. Je me suis renseigné. Le filtre IR Pass 685nm est un filtre luminance) En tous les cas, pas de surprise, le C14 a parlé. Magnifique résolution et je suis fervent des traitements doux.

Tellement vrai et objectif. Le monde est fou, illogique et ceci ne date pas d'hier. Chaque siècle, sa dose de folie, pourvu que quelques-uns détenant un certain pouvoir par l'argent ou les connaissances, aient le sentiment d'être rois du monde, même si ils n'emporteront rien de tout cela dans leur tombe.

Réduire l'albédo à combien ? Au corps noir parfait ?