A-FIOCRET

Normal, quand les focales sont courtes, on peut avoir la sensation d'être enclavé... Une sensation pouvant être plutôt désagréable et en effet "compliquée" à gérer.

Merci pour le lien Jean-Marc. Sans entrer dans les formules d'échantillonnage, ceci valide la Barlow 1,5x pour Franck au niveau du rapport F/D. Avec la Barlow 2x, il entre dans l'extrême et avec la focale primaire, il est en dessous.

Salut Franck, Je me plante peut-être de mon côté mais voici ce que je trouve de mon côté. Pour ton Mak 180, la résolution théorique est de 0,67". Donc, c'est bien 0,33". Ta caméra ASI 224 MC, c'est 3,75 µm donc la formule générique pour cette caméra est F= 772,5/E. Mais dans la pratique, compte-plutôt sur l'illumination conseillée d'au-moins un facteur 3 donc E = 0,22. Cela donne F = 3511 mm pour y être (ratio de 1,3x sur la focale primaire). La focale primaire de 2700 suffit si tu décides de te limiter à illuminer sur un tout petit peu plus d'un facteur 2 (2,3) (F = 2340mm pour E = 0,33). Maintenant, comme sur-échantillonner n'est jamais réellement un problème, tu peux toujours utiliser ta barlow 2x existante mais çà sera très fort. Donc en finalité, c'est plutôt sur une barlow 1,5x (F = 4050) qu'il faudrait réfléchir pour ton mak 180 pour arriver à ménager l'ensemble et t'en tenir à un facteur optimal, en poussant un peu moins fort (facteur 5,2). En espérant ne pas avoir écrit des conneries...

Un succès commercial qui se délite donc...

Tout comme moi, j'aurai pas mis beaucoup de temps pour me laisser convaincre par DXO PhotoLab. En terme de débruitage, difficile d'aller encore plus loin. Mon vieux boitier reflex de 2009 que j'utilise encore de temps à autre s'en ressort rajeuni de plus de dix ans. https://www.dxo.com/fr/technology/deepprime/

C'est vrai que dans certains cas, comme dans tout domaine, question d'exigence : quand on commence à sortir le microscope, çà peut devenir granuleux...

Impressionnant ! Un miroir de 14", çà se voit clairement...

Je te rejoins dans le fond. Ma réponse avait une consonnance taquine, voire moqueuse vis à vis du choix de Vixen. De toutes les façons, j'ai Vixen dans le pif depuis surtout 15 ans car ils ont fait pas mal de conneries autour de leur StarBook et leurs montures. Cet énième délire de Vixen ne me surprend pas en fait. Dès qu'ils font un pas en avant, il faut s'attendre à ce qu'ils prennent une décision surprenante, rarement perspicace en l'intérêt de leur produit. Je concentre bien évidemment mes critiques sur la partie monture car en ce qu'il en est des tubes optiques, ils ont fort heureusement quelques modèles en catalogue qui se tiennent comme le VMC 260 L qui faisait l'objet il y a peu d'un article de ta signature.

A moins que le smartphone...Soit la raquette. C'est déjà le cas depuis au moins 20 ans avec nos ordinateurs. Rien n'empêche cette éventualité étant donné que le smartphone est tactile. Utiliser le GO TO pour pointer une planète, c'est insensé mais ceci devient tendance car les amateurs (en dehors des mordus bien-sûr) qui connaissent leur ciel, ceci se rarifie. L'astronomie, c'est comme la télévision, dès que l'on a les moyens du modernisme, on ne se casse plus les neurones, tout se fait à la télécommande.

C'est bien possible que ceci ait une influence non négligeable. La colorimétrie, c'est un truc sensible.

C'est original... J'en ris bleu !

Comme tu dis ! Il n'en existe malheureusement qu'un seul en imagerie et encore, c'est risqué à certains égards : Une image correctement exposée du disque comme ici et une autre, cramée, pour la périphérie...Et on fusionne.

Un tel dessin se savoure...Sans plus de commentaires.

Mais, mais...C'est grandiose !!!

Ceci faisait un petit moment que je n'étais pas passé sur Astrosurf...Mais quelle très bonne idée j'ai eu !!! Je ne m'attendais pas à tomber sur un tel fil de Jean-Luc ! Ceci fait plaisir de voir l'un des derniers tubes de Gérard en fonctionnement. Et...Quel si bel hommage !