A-FIOCRET

Rien de surprenant en fait car on parle de 2024 pour qu'elle pète mais la théorie donne plutôt 2026 pour qu'elle explose si on se base sur son cycle qui est plutôt de 80 ans et non 78 ans. Ce qui a incité au départ à penser que ce pouvait être cette année, ce sont ses variations de magnitude qui étaient les mêmes que en 1946 juste avant l'instant lors de la dernière explosion qui sont interprétées comme un possible prémice de cette nouvelle explosion tant attendue.

Tu confirmes que Nova Vul faibli ? J'ai fait une prise cette nuit au Seestar. En faisant une photométrie d'ouverture dessus, j'ai trouvé une luminosité plus faible que lundi en début de semaine lors de mon premier passage dessus. J'ai cru à une erreur...

Bonjour à tous, J'admire régulièrement vos images sur le forum. Parfois, j'interviens simplement ponctuellement dans certaines conversations, si ce n'est pour encourager voire féliciter. J'ai par habitude de ne jamais rien publier sur Astrosurf car je ne pratique plus assez l'astronomie depuis de nombreuses années comme je l'ai fait beaucoup jadis. Néanmoins, je dois avouer, après avoir regardé initialement les smart télescopes avec un regard goguenard, que ceux-ci permettent de faire des trucs sérieusement sans s'encombrer. Surtout quand le coffre de la voiture ne permet plus justement d'emporter de matériel "traditionnel" quand la poussette et les jeux pour l'enfant sont plus importants. Aujourd'hui, à l'occasion de l'activité solaire que je surveille tout particulièrement depuis le début de mes congés, je dépose juste là une image réalisée au Seestar S50. A+ Arnaud

Merci beaucoup !! Un club très fermé qui a plutôt tendance à s'ouvrir grandement quand je vois l'écoulement des ventes sur le Seestar. Comme ta remarque m'invite à faire un aparté, espérons simplement que le produit n'est pas fait pour agrandir un club d'acheteurs pulsionnels, pas forcément très justement des astronomes amateurs dans l'âme éveillés par le feu sacré de la chose, pour les laisser ensuite prendre la poussière comme ceci arrive souvent pour les derniers produits à la mode un peu branchés qui sont vendus comme des jouets sans connaissances préalables. Après, rien d'étonnant sur sa popularité quand on voit son ratio performance/prix. Initialement, je ne l'avais pas acheté pour faire de la belle image mais surtout pour faire de la science (un gros mot ) car dans ce cadre, on s'en fiche pas mal que l'image soit qualitative ou pas ; on recherche le côté pratique pour produire de la donnée. En solaire, il s'avère étonnant pour faire du comptage ; il se défend super bien dans la catégorie stellaire scientifique avec sa montée jusqu'à la 17ème magnitude quand on recherche justement un outil d'observation "expéditif", surtout quand on l'utilise comme moi sur des cibles exotiques (étoiles variables, novae, astéroïdes) inconnues au catalogue du Sky Atlas fournit pour piloter le Seestar. Pour à plus juste titre pour ces cibles quand on souhaite s'initier tranquillement à l'astrométrie/photométrie. On se prend vite au jeu de la chasse au trésor et aux expérimentations diverses avec ce petit truc. Que ce soit juste pour une heure pour suivre régulièrement quelques objets ou un peu plus, on ne rechigne plus à l'emmener en vacances et à en profiter pleinement pour mettre la tête dehors, c'est certain. A+ Arnaud

Franchement pour une prise au Seestar, c'est vachement balaise !! 👍😉

Bien, bien, bien... Excellent boulot Xavier ! On parle bien de la Nova aux coordonnées suivantes ? RA 19 43 07.50 Dec +21 00 21.4 (J2000.0)

Certes mais ce n'est pas avec aussi peu de groupes que l'on risque d'exploser la courbe du nombre de Wolf !

Mince alors ! C'est bien la collimation électronique mais l'œil, c'est formidable aussi, surtout sur un SCT. Pour apprécier le désastre et reprendre la collimation sur un C8, il faut grossir au moins 2xD soit 400x. Vite un jeu d'oculaires ! ET surtout un 5 mm et un 4 mm pour commencer !

Oui, c'est vrai, il s'agit d'une évidence : L'avis de spécialistes, ceci apporte toujours du gain !

@jldauvergne, j'adore ton approche exotique de l'astrophoto quand tu t'aventures au smartphone. J'ai toujours eu un faible pour cette sortie assumée des sentiers bien balisés. Histoire de tordre un peu les préjugés sur ces appareils !!

En rapport du matos utilisé et des temps de pose, je dis : Bravo !

Punaise... ...Que c'est beau !

Tout d'abord, magnifique image. Douce et naturelle. Bref, j'adore ! A chacun ses goûts en terme de lissage mais personnellement, c'est approprié. Remarque perspicace @Discret68car avec sa résolution de 2,39"/pixel, le Seestar souffre de limites bien réelles pour les très petits objets. Pour rivaliser un minimum avec ton résultat en terme de résolution, il faut tourner strictement à minima au moins à 1,2"/pixel afin que le signal se répartisse sur 2 pixels plutôt qu'un seul. Cependant, aussi surprenant que çà puisse paraître, il n'existe pas vraiment de cible plus ou moins idéale pour le Seestar. Tout dépend ce que l'on fait avec et ce que nous cherchons à voir car ce petit bidule de 2,5 kg de seulement 50mm d'ouverture se joue allégrement bien des préjugés quand détecter, localiser astrométriquement et suivre la course d'un objet mobile est bien plus important que le résoudre. Il faut simplement savoir ce que l'on fait et c'est très rarement le cas pour le débutant de savoir justement ce qu'il fait (plutôt comique comme constat pour un produit justement commercialement prédestiné aux débutants dans les boutiques). Sous un ciel Bortle 8 (autrement dit clairement urbain et bien pourri au milieu des lampadaires en vision directe), le Seestar franchi sans tousser la magnitude 17 (tests à l'appui).

Normal, quand les focales sont courtes, on peut avoir la sensation d'être enclavé... Une sensation pouvant être plutôt désagréable et en effet "compliquée" à gérer.

Merci pour le lien Jean-Marc. Sans entrer dans les formules d'échantillonnage, ceci valide la Barlow 1,5x pour Franck au niveau du rapport F/D. Avec la Barlow 2x, il entre dans l'extrême et avec la focale primaire, il est en dessous.

Salut Franck, Je me plante peut-être de mon côté mais voici ce que je trouve de mon côté. Pour ton Mak 180, la résolution théorique est de 0,67". Donc, c'est bien 0,33". Ta caméra ASI 224 MC, c'est 3,75 µm donc la formule générique pour cette caméra est F= 772,5/E. Mais dans la pratique, compte-plutôt sur l'illumination conseillée d'au-moins un facteur 3 donc E = 0,22. Cela donne F = 3511 mm pour y être (ratio de 1,3x sur la focale primaire). La focale primaire de 2700 suffit si tu décides de te limiter à illuminer sur un tout petit peu plus d'un facteur 2 (2,3) (F = 2340mm pour E = 0,33). Maintenant, comme sur-échantillonner n'est jamais réellement un problème, tu peux toujours utiliser ta barlow 2x existante mais çà sera très fort. Donc en finalité, c'est plutôt sur une barlow 1,5x (F = 4050) qu'il faudrait réfléchir pour ton mak 180 pour arriver à ménager l'ensemble et t'en tenir à un facteur optimal, en poussant un peu moins fort (facteur 5,2). En espérant ne pas avoir écrit des conneries...

Un succès commercial qui se délite donc...

Tout comme moi, j'aurai pas mis beaucoup de temps pour me laisser convaincre par DXO PhotoLab. En terme de débruitage, difficile d'aller encore plus loin. Mon vieux boitier reflex de 2009 que j'utilise encore de temps à autre s'en ressort rajeuni de plus de dix ans. https://www.dxo.com/fr/technology/deepprime/

C'est vrai que dans certains cas, comme dans tout domaine, question d'exigence : quand on commence à sortir le microscope, çà peut devenir granuleux...

Impressionnant ! Un miroir de 14", çà se voit clairement...

Je te rejoins dans le fond. Ma réponse avait une consonnance taquine, voire moqueuse vis à vis du choix de Vixen. De toutes les façons, j'ai Vixen dans le pif depuis surtout 15 ans car ils ont fait pas mal de conneries autour de leur StarBook et leurs montures. Cet énième délire de Vixen ne me surprend pas en fait. Dès qu'ils font un pas en avant, il faut s'attendre à ce qu'ils prennent une décision surprenante, rarement perspicace en l'intérêt de leur produit. Je concentre bien évidemment mes critiques sur la partie monture car en ce qu'il en est des tubes optiques, ils ont fort heureusement quelques modèles en catalogue qui se tiennent comme le VMC 260 L qui faisait l'objet il y a peu d'un article de ta signature.

A moins que le smartphone...Soit la raquette. C'est déjà le cas depuis au moins 20 ans avec nos ordinateurs. Rien n'empêche cette éventualité étant donné que le smartphone est tactile. Utiliser le GO TO pour pointer une planète, c'est insensé mais ceci devient tendance car les amateurs (en dehors des mordus bien-sûr) qui connaissent leur ciel, ceci se rarifie. L'astronomie, c'est comme la télévision, dès que l'on a les moyens du modernisme, on ne se casse plus les neurones, tout se fait à la télécommande.

C'est bien possible que ceci ait une influence non négligeable. La colorimétrie, c'est un truc sensible.

C'est original... J'en ris bleu !