A-FIOCRET

Member
 View Profile  See their activity

  • Content count

    222

  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by A-FIOCRET

  1. Posted

    il y a 10 minutes, serge vieillard a dit :

    ..... et oui, et c'est ce qui me fait déserter (fuir)  WA.

     

    Pourtant, ce sont des Wide Angle, tu devrais adorer au contraire !! :D:ph34r:;);)

     

    il y a 12 minutes, serge vieillard a dit :

    Les débats ici sont bien plus constructifs, les avis plus circonstanciés, bref je préfère infiniment.

     

    Blague à part, je te rejoins Serge.

  4. Posted

    Il y a 1 heure, lyl a dit :

    Sur un dobson 200f/6, on arrive à quelques ajustements mais ce n'est pas la panacée (en particulier : un PO qui n'était pas dans l'axe, les vis de réglage peu précises et un peu de jeu, ceci dit c'était un dobson à 200€, pas un instrument planétaire)

     

    Oui et ce genre de défauts, c'est immanquable avec un bon laser.

    De bout à l’autre de la course du PO, on voit le point de chute du laser qui glisse.

    • Like 1

  10. Posted

    il y a 14 minutes, CASTOR78 a dit :

    Ca doit quand même pas être facile de maintenir la planète dans le champs étroit de la caméra avec un Dobson ?

     

    Nicolas vient de répondre mais disons que çà dépend du Dobson @CASTOR78. S'il est motorisé sur les deux axes comme certains Dobsons du commerce ou alors posé sur une table équatoriale bien stable, la planète est correctement maintenue dans le champ et tu peux filmer relativement longtemps en une vidéo unique comme si tu utilisais un équatorial. En planétaire, la rotation de champ est dérisoire et si elle existe, elle se corrige très bien. S'il n'est pas motorisé, ceci reste possible mais c'est très sport. C'est un peu le même principe que en observation visuelle avec un oculaire à grand champ apparent (80° voire 100°), tout dépend de la taille du capteur en mm du détecteur et de l'échantillonnage possible, à savoir observer/filmer en laissant la planète dériver d'elle-même sur le capteur. J'avais vu une démonstration il y a quelques années sur un dobson non motorisé. En faisant préférentiellement plusieurs passages et en additionnant ensuite les meilleures images de ces passages dans un délai contenu, on parvient à en sortir quelque-chose. Mais c'est vrai que tout ceci exige un sacré doigté avec une mise au point difficile.

    • Like 1

  11. Posted

    il y a 8 minutes, JPP 78 a dit :

    L'image des enseignants renvoyée aujourd'hui par la société via certains médias, le manque de considération des parents vis à vis des professeurs, les problèmes de la posture d'autorité, sont parmi beaucoup d'autres, des éléments qui expliquent la baisse croissante des candidats aux différents concours de recrutement...

     

    ET voilà ! :)

  12. Posted

    il y a 7 minutes, alx a dit :

    Beaucoup de situations de la vie courante ont des formulations aussi ambigües: rien à voir avec les maths (même si une culture générale de celles-ci peut souvent aider à  trouver une solution ...)

     

    Bien sûr, il suffit de lire tout simplement les grilles comme les courriers alambiqués de nos impôts.

    Au moindre détail, tu as le droit ou tu n'as pas le droit de profiter de certaines dispositions.

     

    il y a 7 minutes, Kaptain a dit :

    Un vrai piège à cons, ce problème... xD

     

    C'est la vie terrestre en général...

    • Like 2

  13. Posted

    Il y a 11 heures, biver a dit :

    Voilà un dessin de Mars moyen (j'ai pas vraiment profité du gros gabarit utilisé...):

     

    Comme toujours, même quand le seeing est moyen, tu t'en sors avec brio.

    Excellent comme d'habitude...

     

    Il y a 12 heures, biver a dit :

    Mais j'ai aussi fait quelques images avant... pour un T407 c'est pas génial, mais c'est proche du visuel:

     

    Toujours au Sony Alpha7s avec ses aptitudes vidéo très intéressantes, je présume...?

  15. Posted

    il y a une heure, edubois3 a dit :

    Relation complètement déshumanisée. Mais le mieux, c'est que la nouvelle correction était juste !! Et pour chacun de mes 2 yeux par dessus le marché !!

     

    Oui, c'est comme les supérettes où tu rentres et tu sors sans caisses automatiques, c'est tout à fait révolutionnaire. C'est totalement déshumanisé. Tu prends tes courses en toute liberté, tu sors et 10 secondes plus tard, tu reçois le ticket de caisse sur ton smartphone et la somme, elle est tout à fait juste en plus !!... Bref, révolutionnaire...Ceci crée du chômage de masse par dessus le marché, ce qui l'est soudainement plus du tout ! ^_^ 

    • Thanks 1

  16. Posted

    il y a 40 minutes, Thierry Legault a dit :

    Et la question subsidiaire : dans la population générale, quel pourcentage de personnes trouveront la bonne réponse à ces questions de niveau école primaire ?

     

    J'adore la forme de la question. :D

  17. Posted · Edited by A-FIOCRET

    Il y a 3 heures, George Black a dit :

    La meilleure amie de ma belle-sœur est décédée au cours d'un simple don de plaquettes à cause d'une infirmière qui s'est trompé dans un calcul relevant d'un simple produit en croix !

     

    Et oui ! Et on oublie souvent de parler que l’hôpital est sous pression, notamment aux urgences donc un moment donné, ça beugue sévère. Du coup, par exemple, l'un des risques dans le top 10, il se situe du côté de l'imagerie médicale quand on se trompe de dosage, que la personne se retrouve les reins bousillés et qu'elle finit ensuite en dialyse alors qu'elle étant entrée en urgences avec juste une affection bénigne, facile à soigner, dont on voulait analyser juste l'ampleur selon le code médical très procédural avec ses petites cases. Dans le carnet des horreurs, c’est vrai qu'on peut en trouver des "pas tristes." Aussi, tout moyen existe de faire dériver une conversation du poids de la terre vers la question du poids de la vie.

     

    il y a une heure, Daniel Bourgues a dit :

    On est arrivés assez loin du poids de la terre, et on a même pas parlé de celui qu'on aura sur le ventre quand on sera à environ 1 mètre en dessous...:P

     

    Justement, je viens de tendre un moyen d'en discuter...;)

     

     

    • Sad 1

  18. Posted · Edited by A-FIOCRET

    il y a une heure, ClaudeS a dit :

    La collimation n'est-elle pas plus difficile à faire avec un maksutov ou SC (ou autres) ouvert à F10 (mais en 5x2 ou 4x2.5) qu'avec un newton en F4.

     

    Sur un mak comme sur un SC, comme sur la plupart des tubes particulièrement courts malgré des focales primaires très importantes (2 mètres pour 203mm pour un C8 par exemple), le primaire est bien évidemment plus ouvert que sur un Newton en F/4. Pour le C8, une ouverture de F/2 est communément diffusée. Donc, en terme de collimation, c'est justement les optiques qui posent problème car ceci se joue à la flexion de clé. Raison pourquoi @jldauvergne aura été aussi dur dans ses propos en disant que l'on compare souvent 90% d'optiques décollimatées avec des lunettes. Ceci ne peut donc être à l'avantage du télescope car sur un SC notamment, c'est clair que ça ne pardonne pas l'approximation.

    • Like 1
    • Thanks 1

  21. Posted · Edited by A-FIOCRET

    il y a 15 minutes, Thierry Legault a dit :

    l'explication par la chute libre me semble plus claire.

     

    L'explication par la chute libre me semble évidemment bien plus claire depuis que je suis ce sujet. :D:P:ph34r:

    Surtout depuis que la démonstration in fine, c'est de conclure que le poids de la terre est nul.

    Un poids nul dans une chute libre, c'est comme les trous noirs...C'est troublant. :ph34r:

    • Haha 2

  23. Posted

    il y a 37 minutes, biver a dit :

    J'ai du mal à me motiver et trouver un créneau pour aller l'observer/imager à 50km d'ici

     

    C'est vrai que entre Versailles et ton spot dans le coin du Vexin (je crois), il faut avoir sacrée motivation en ce moment quand je pense que même sans sortir de chez toi, la météo peut soudainement varier du tout au tout en seulement une heure. Aussi, couverture nuageuse imprévisible plus de 6h à l'avance, je te trouve bien gentil envers les conditions du moment.

  24. Posted

    il y a 33 minutes, laurent13 a dit :

    Voilà une photo souvenir avec le T400 de Serge au premier plan et mon Taurus 508 mm juste droite en arrière plan

     

    Effectivement et je noterai aussi la plaque d'immatriculation du véhicule à droite bien mis en évidence...:ph34r:

    Je dis çà parce-que c'est potentiellement sensible comme tout ce qui peut se dérober sur internet pour ensuite actes de malveillance.

  25. Posted · Edited by A-FIOCRET

    il y a une heure, yapo a dit :

    Dont on peut quand même conclure qu'il vaut mieux avoir une petite lunette dynamique qu'un gros télescope mou... ;) (phalliquement rassurant)

     

    Yann, tu as osé ! :D Du reste, même si l'optique possède ses règles impitoyables (diamètre, luminosité, pouvoir séparateur, etc...), il suffit de feuilleter les cahiers d'observateurs visuels purs chevronnés pour en conclure que le débat est forcément condamné à être interminable par la participation d'une certaine dose de subjectivité sur ce que nous pourrions juger comme une "bonne" optique ; certains de ces observateurs étant capables de véritables prouesses de détection même avec des instruments particulièrement modestes alors qu'un excellent 400mm dans les mains d'un parfait inexpérimenté ne sera que trop peu exploité. Aussi, à juste titre dans ma petite phrase, il me semblait important de rappeler que l'astronomie se doit avant tout de rester un plaisir de patience, d'observer et de décoder les objets explorés quelque-soit son instrument au lieu de virer dans un froid débat de physique appliquée, opposant deux clans historiquement partisants, l'un pour les lunettes et les autres pour les télescopes car pour un même instrument, quand l'un sera capable de voir sans difficultés les spots blancs dans un hémisphère de Jupiter alors que l'autre sera à peine capable de décrire les bandes principales, que pourrions-nous en conclure finalement sur la valeur optique de l'instrument, à moins d'être vraiment complétement dans les choux niveau réglages ?

     

    Humainement rassurant.

    • Like 5
    • Thanks 1