A-FIOCRET
-
Compteur de contenus
237 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 46332
Messages posté(e)s par A-FIOCRET
-
-
Il y a 3 heures, Bruno- a dit :enfoui par du « flood » sans intérêt par des êtres supérieurs
Ce n'est pas du flood mais du troll. Les propos ne sont pas dépourvus de sens mais surtout délibérément polémiques.
Quant à des êtres supérieurs, je n'en vois point ici, tout au plus assez précisément de la polémique inutile.
Il y a 2 heures, Bruno- a dit :Ce sont peut-être deux sujets proches, mais le débat portait sur la pub. C'est la pub pour l'instrument qui était « attaquée », pas l'instrument. C'est pour la pub que Looney et Jean-Luc se sont « écharpés ».
Quelle fine analyse cher Bruno.
il y a 19 minutes, jldauvergne a dit :Le sujet du fil n'était même pas la pub mais l'engouement de l'astronomie de ces derniers mois.
En période de crise sanitaire, il convient effectivement de souligner cet exploit.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, frank-astro a dit :C’est un concours de brocante ou quoi ? C'est à celui qui aura le truc le plus vieux qui sera le plus vertueux ?
Franchement, ce fil est devenu n'importe quoi alors qu'il aurait pû être intéressant.
Ceci fait un moment que je ne suis pas passé ici. Pas le temps de tout lire mais c'est un grand cru.
Magnifique fil qui a pris la tournure délirante de la philosophie du sexe des anges si prévisible que j'abordai fin de la page 4.
Je reviens et nous en sommes à la 21ème. J'ai mon petit éclaircissement à apporter à ce débat bien évidemment :
J'ai eu le courage de lire cette étude de grande qualité jusqu'au bout dédiée à la notion de la connerie au gré des nombreux
siècles de notre humanité et je vous garanti que la vie est perçue sous le meilleur des spectres ensuite.
Il y en a un qui s'excusait de vouloir baisser le potard de la lumière. Je viens de le relever pour y voir mieux !
Délirement vôtre. Et que vive la haute résolution de la liberté de penser bien-sûr !
-
1
-
-
il y a 10 minutes, frank-astro a dit :J'ai simplement l'impression que l'on cherche à opposer deux façons de faire de l'astro alors que finalement, l'un n'empêche pas l'autre.
C'est curieux mais c'est exactement mon avis depuis tout le début de ma propre intrusion dans ce fil.
il y a 21 minutes, laurent13 a dit :Mais après tout c'est peut-être ce qu'ils recherchaient, dans le monde de la publicité moderne il n'y a pas de mauvaise pub, il n'y a que de la pub. Du moment qu'on parle d'eux ils sont contents
Dans cette période de mise en bière massive, le pub fonctionne plutôt à merveille, il est vrai.
Quoique...Mon sens de la dérision se révèle finalement optimal car ils seront sans doute les derniers à rouvrir.
il y a 43 minutes, frank-astro a dit :Et je n'ai toujours pas compris pourquoi certains veulent absolument opposer observation visuelle et photos assistés ?
Moi non plus, il suffit juste de dépenser encore plus en ayant plus d'instruments !!
il y a 45 minutes, frank-astro a dit :Je n'ai toujours pas compris pourquoi cet appareil fait autant polémique en France par certains ?
Philosopher sur le sexe des anges est un long et grand débat immémorial.
Certains riment parfois avec la vérité unique alors que l'on sait très bien qu'elle est plurielle et que seule la réalité est unique.
il y a 44 minutes, Pascal C03 a dit :Je suis malgré tout, surpris voire effaré, sur un site d'astro, de voir que le diamètre de la planète sur laquelle nous vivons est une donnée totalement inconnue...
Tu parles de quel diamètre car si tu parles de diamètre apparent pour la planète sur laquelle nous vivons, c'est pas gagné...
il y a 46 minutes, Pascal C03 a dit :Par rapport à cet objet, une question serait : en combien de temps on s'en lasse ?
On pourrait aussi dire : Parce qu'il est français, faut-il le trouver utile ?
Désolé de baisser le potard de la lumière !
Dans certains cas, pas besoin de perdre encore du temps à baisser le potard, il suffit de briser l'ampoule à coup de clowneries !
Au XVIIIème siècle, il y eu le temps des Lumières. Au XXIème siècle, c'est le temps de la nuit car c'est plus commode pour l'astro
-
il y a 2 minutes, PerrouriefhCedric a dit :Et les télescopes électroniques avec leur oculaire-écran, par définition ils n'y arriveront jamais. Même en fournissant par ailleurs des images d'une beauté à tomber en pamoison.
C'est justement là tout la divergence du fil, c'est que les utilisateurs de Stellina ou autres bestioles de ce type,
ils s'en fichent pas mal de l'émotion. C'est pas leur niveau de recherche.
il y a 5 minutes, PerrouriefhCedric a dit :ce n'est pas vraiment ce sur quoi la communication officielle semble mettre l'accent
Evidemment car pour faire exister un produit, il faut ratisser large sur le point de vue communication.
Si j'avais été le développeur du produit, je n'aurai pas agi différemment.
Si tu vend le produit pour l'usage précis pour lequel, il a été destiné, tu te coupes d'un rayonnement potentiel non
négligeable pour pouvoir le faire connaître et notamment la sphère éducative qui peuvent être aussi fort séduite par un tel produit.
il y a 9 minutes, PerrouriefhCedric a dit :ça doit être un sacré marché de niche...
En effet, c'est un marché de niche et comme tout marché de niche, on aime bien le pilonner alors
que beaucoup de marchés de ce type sont parfois les graines de révolutions plus larges.
-
il y a 1 minute, Arnaud BOUVET a dit :Mais vous ne m’ôterez pas l’idée de la tête que c’est cher pour de l’initiation
Qui te dit que les futurs acheteurs de ces produits recherchent l'initiation ?
Au contraire, ils achètent ces produits pour se passer complètement d'initiation à l'imagerie pour pouvoir faire des choses autrement plus
intéressantes pour eux que devoir faire 20 bornes en voiture et devoir mettre ensuite une heure (je suis gentil) sur le terrain à préparer tout un matos
finement pour qu'il soit au poil pour pouvoir des images de leur sujet d'étude. Un matériel qu'il faut surveiller alors que le Stellina peut permettre de suivre
un objet tranquillou pendant que tu es en train de manger. No stress, la pêche est bonne à coup sûr. Ces acheteurs peuvent très bien parfaitement connaître
leur ciel mais trouver en ces bestioles, un moyen inégalé de pouvoir pratiquer l'astronomie comme ils l'entendent. Soyons clair, dans une période comme
ce confinement national, le Stellina ou l'eVscope permet de déjouer pas mal de frustrations quand tu es encaissé dans un appartement en plein centre ville.
-
Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :allez, remettez une pièce dans la machine à bashing, ...
Je ne pige pas ce genre de réaction, comme si on allait t'obliger à l'utiliser, ou comme si ça t'enlevait quelque chose à toi.
Faire des photos du ciel profond ça ne sert à rien, peu importe comment c'est pris. Temps que celui qui prend la photo se fait plaisir tout va bien, ça ne sert pas tout à fait à rien du coup.Je découvre ce magnifique fil qui commence avec un bon dénigrement sur un produit et puis, fort heureusement des interventions
de Jean-Luc et de Colmic qui recadrent le débat avec pragmatisme. En fait, je vais être direct et saignant mais ceux qui critiquent
le Stellina et l'eVscope n'ont rien compris aux nombreuses perspectives intéressantes de ces bestioles et devraient aller se recoucher.
Ils n'ont rien compris au produit tout simplement.
il y a une heure, jldauvergne a dit :La réponse est simple : oui. Le Stellina par exemple fait de moins bonnes photos que n'importe quelle 80ED avec un bon APN.
Oui car le Stellina comme l'eVscope n'ont pas été conçu pour l'astronomie amateur plaisir mais pour l'astronomie amateur scientifique.
On ne vise pas le plaisir avec ces deux appareils ; on vise la possibilité de faire des images facilement, rapidement, sans gêne, tout juste bonnes
pour produire de l'information scientifique afin de suivre des événements célestes mais non pas des images de qualité. Si on veut le plaisir d'observer,
on prend un Dobson. Si on veut le plaisir de faire des images de folie, on prend la panoplie traditionnelle d'un bon tube, bonne monture,
bon ordi et excellente caméra refroidie. L'astrophysicien amateur qui peut installer le bidule en cinq minutes dès le moindre ciel dégagé sur
la petite terrasse de son appartement en pleine ville (ou n'importe où il est car l'engin tient dans un sac à dos) et lui demander d'une façon
autonome de suivre telle ou telle comète pour la surveiller, il s'en fout pas mal comment les images seront car ce qui l'intéresse, c'est de pouvoir
faire le maximum d'images possibles de son sujet, sans prise de tête sur la technique, chose difficilement tenable avec la panoplie traditionnelle,
à moins d'avoir son observatoire privé et avoir une vie sociale assez paisible pour pouvoir être dans son observatoire dès que possible.
Si il peut voir la comète évoluer dans le fond du ciel sous la forme d'une pestouille sur chacune des images obtenues, il est heureux.
J'aurai pu prendre l'exemple d'un astéroïde ou de l'évolution d'une supernova ou même de partir à leur recherche automatisée si on
peut mettre ensuite en bout de chaîne de ces bestioles, les logiciels de comparaison automatique de champs.
Il y a 18 heures, starjack a dit :AH, je dois avoir pris un coup de vieux.... je trouve cet appareil assez déprimant.
Devoir déplacer un dob de 350mm chaque soir dégagé pour trouver un objet bien spécifique difficilement repérable et pouvoir le suivre très sérieusement,
sur de longues périodes, sans pouvoir bénéficier du pragmatisme d'une image, aussi mauvaise soit-elle, je suis d'accord, c'est assez déprimant.
-
1
-
-
il y a 29 minutes, heXa83 a dit :ok, je sais, j'ai prononcé un gros mot .... prism10
Pas du tout, il n'y a que des petits maux...
-
1
-
-
Le 18/11/2020 à 08:51, serge vieillard a dit :cela étant, c’est marrant, moi aussi j'ai pô tout vu..... étonnant non ????
Heureusement Serge, ceci évite de s'ennuyer quand la liste est infinie.
Il y a au moins toujours un truc motivant quelque-part...
Il y a 3 heures, serge vieillard a dit :Des observations qui procurent de l'émotion, non dénuée d'une certaine esthétique
Tu fais bien d'écrire cette si jolie phrase qui veut tout dire.
Raison la plus exacte pourquoi j'ai un peu de mal avec le grossissement alors que l'observation, quelque-soit le sujet,
quelque-soit sa fréquence, c'est surtout partir à la recherche de l'émotion, de l'élégance et de l'esthétisme naturel d'un espace.
Le reste importe moins...
-
Il y a 10 heures, GG a dit :Ça m’embête de prendre un 300
Si j'avais à mettre mon petit grain de sel dans l'histoire, çà m'embêterai de prendre un 350 dont la manutention
est difficile pour de l'itinérance alors qu'un 300 ES, sous réserve de quelques manipulations supplémentaires de
mise en service, est bien plus discret et se transporte bien mieux en voiture et cela, que nous soyons en pavillon
et plus encore, pour ceux qui sont en appartement. Entre 300 et 350, je ne trouve pas la différence énorme et
ce d'autant plus qu'il vaut mieux un 300 dont l'usage pourra être fréquent, au lieu d'un 350 "décourageant" à bouger.
Il vaut mieux un 300 correctement exploité en observation qu'un 350 sous-utilisé par son utilisateur.
Avec 300 mm d'ouverture, tu as largement de quoi t'occuper pendant un bon moment en planétaire comme en stellaire.
Il y a 10 heures, GG a dit :C'est un poil décourageant...
Je ne perçois rien de décourageant sur le plan de l'instrumentation mais plutôt sur le contexte actuel quand
on ne possède pas de terrain privatif ou même d'une terrasse d'appartement correctement orientée. Et dans
ce genre de situation de confinement sanitaire, pour le coup, que tu possèdes un 300 ES ou un 350 Flextube, c'est zéro.
On va sans doute me juger encore pessimiste mais non, je m'efforce à être pragmatique.
Il y a 10 heures, GG a dit :le 400 à 2700€ est disons... cher
Certes mais dis-toi encore que si tu investis dans un 400 et plus encore dans un serrurier, c'est une dépense une bonne fois
pour toute car pour le coup, avec 400 mm, c'est un mariage probablement pour la vie (tout du moins, si tu t'en tiens seulement
au visuel et rien qu'au visuel). Autrement dit, tu sors les 2700 € une bonne fois et tu n'y reviens plus.
Ceci te laisse alors l'horizon totalement libre pour fignoler les accessoires pour profiter pleinement d'un tel diamètre
(en premier lieu, les oculaires).
-
1
-
-
Le 15/11/2020 à 19:40, yp a dit :A-fiocret fait un constat pragmatique mais aussi assez pessimiste dans le sens où tu as un télescope industriel donc les forts grossissement ne sont pas pour toi...
J'ai pu lire que les débats étaient fort passionnés et que ceux-ci avaient tendance à s'échauffer un poil...
Pragmatique, je veux bien ; pessimiste, c'est moins sûr. On aurait plutôt tendance dans mon entourage à me reprocher justement d'être trop optimiste...
Qui croire ?
Franchement, non, quand je parle de télescope industriel, je ne dis pas forcément que les forts grossissements ne sont pas pour lui, surtout avec un ES. Je mettais juste en garde sur la nécessité de modérer objectivement les espoirs de notre ami @Armand44Astro , vu qu'il a peu de critères de comparaison et de recul.Il est toujours bon quand même de donner des critères pragmatiques quant aux possibilités d'un instrument à être utilisé à forts grossissements pour ne pas vendre non plus trop d'espoirs, au risque justement de décourager celui qui s'y met, si les promesses sont trop élevées (sous couvert d'encourager).
Mais au moins, on s'accordera tous sur un point de future satisfaction pour lui : 1xD soit 250x pour son télescope comme valeur refuge sûre de départ,
d'autant que 250x avec un télescope non motorisé, ceci implique de devoir se faire plaisir pour avoir un excellent oculaire confortable (Nagler par exemple)
car à ce grossissement dans un Plössl de 50°, la planète ne reste pas longtemps dans le champ et il faut sans cesse réajuster plus souvent.
A ce grossissement tout juste résolvant, il est au moins sûr d'avoir tout du moins une "belle" image, lumineuse et agréable, à moins d'un ciel turbulent comme l'enfer dont @Armand44Astro sera ensuite libre d'apprécier lui-même la netteté. La notion de flou, on pourrait disserter longtemps là dessus car tout dépend de l'observateur pour juger de la netteté ou du flou d'un objet. Et finalement, si il y a réellement un seul objet sur lequel tout le monde s'accorde sur la netteté, c'est sur la lune ou le soleil (attention ! un filtre !). En planétaire, ceci devient immédiatement beaucoup moins évident.
Et évidemment, en ciel profond sur les bâtonnets en vision décalée, n'en parlons pas !
Le 15/11/2020 à 20:43, Daniel Bourgues a dit :Je rappelle juste la question de départ...
Nous n'avions pas oublié Daniel la question de départ : "quel grossissement max utilisé? avant que l'image soit flou..." Question "floue" étant donnée que
la notion même de la base de départ d'un max avant que l'image soit floue n'est pas quantifiable finalement. Certains arriveront avec un 250mm à voir quantité de détails très fins sur Jupiter à 1xD (250x) alors que d'autres te diront avec le même tube, même jour, même heure, même lieu, au même grossissement qu'ils ne "voient" rien ou mieux qu'ils sont montés à presque 400x sans problème tandis que l'image demeure nette car ceci était nécessaire. Libre à chacun d'apprécier la netteté et ses balises. Autrement dit, on tourne peut-être autour du pot, c'est peut-être du vent nos dissertations mais n'empêche que pour le vrai débutant sans repère, il convient justement de ne jamais sous-estimer l'importance du moindre petit terme qu'il aura utilisé dans son verbiage et de les intégrer dans notre approche car on sait pas toujours dans sa question ce qu'il peut imaginer, projeter comme maximum UTILE dans sa tête car selon ce que l'on projette de faire de son télescope ou de ses observations, il n'est finalement pas toujours UTILE d'aller se perdre dans la recherche de quantification d'un maximum.
Le 16/11/2020 à 13:02, lyl a dit :Soit on parle d'observation sérieuse, soit de contemplation d'image.
Je ne te le fais pas dire !
Le 17/11/2020 à 09:37, serge vieillard a dit :Quant aux G max......
En effet, on s'en fout !
-
1
-
1
-
-
Le 12/11/2020 à 09:55, Armand44Astro a dit :Mais concrètement, quels focales d'oculaires et barlows devrais je choisir pour mon instrument (un dob 254/1270)?
@Armand44Astro, il me semble comprendre en lisant tes questions que tu sembles vouloir trouver tes marques de débutant avec ton 254mm.
Rien de péjoratif ou de condescendant dans ma réponse car il y a toujours un commencement et j'ai l'habitude d'en conclure dans pas mal de
choses que nous sommes des éternels débutants, l'expérience nous conduisant souvent tel un maître mystérieux, à nous désapprendre
certaines de nos certitudes. La notion de grossissement étant l'un des sujets récurrents où chacun défend une école ou bien sa propre vérité.
Quel beau choix, tu as fait là, avec le dob 254/1270 ES qui ressemble de beaucoup avec un Strock "industrialisé". Le genre d'engin parfait
qui permet d'optimiser son envie comme ses possibilités d'observer quand le but visé justement est de pouvoir observer souvent, ce qui
n'est hélas pas forcément garanti dans une période comme celle que nous traversons depuis de nombreux mois maintenant.
Je ne saurais te dire la qualité du miroir primaire chez ES mais logistiquement, le concept en serrurier en soit, est fabuleux.
Je ne répéterai pas les nombreux bons conseils qui ont déjà été énumérés par tous les précédents intervenants tel que @serge vieillard dont
chaque manifestation est toujours un plaisir à lire, au regard de son expérience. Cependant, toujours bon quand même dans l'estimation
d'un grossissement maxi avec un instrument d'intégrer tout d'abord dans l'équation des points qui me semblent avoir été écartés :
- Quelle est le degré de motivation et l'ambition dans l'observation ? Combien de nuits que l'on compte exploiter par an ?
- Quel est le site d'observation ? Possèdes t'on son propre site d'observation privatif (jardin ou terrasse) ?
- Quel est le niveau de dextérité de l'observateur avec un instrument sans suivi sidéral ?
Ton choix d'instrument est déjà fait mais un instrument excellent ne se justifie à mon sens que si on est en mesure d'en apprécier toute
la valeur comme le choix entre un violon industriel de base et le produit d'un luthier renommé. L'observateur très occasionnel sans site
privatif, totalement dépendant de sa liberté d'itinérance se suffira bien d'un instrument industriel dans la bonne moyenne, tandis que l'expert
n'aura pas peur d'y mettre beaucoup beaucoup plus dans de l'artisanal étant donné qu'il se prédestine alors à observer très souvent, avec un
site d'observation bien à lui et que l'instrument se devra donc de permettre de beaucoup grossir, d'avoir une personnalité unique, faute de quoi
une immense frustration sera au rendez-vous.
Le grossissement maxi qui sera annoncé apparaît souvent comme le plus élevé, comme un grossissement qui fait peur, chez des gars comme
Nicolas BIVER, Serge VIEILLARD, Frédéric BURGEOT, Pierre STROCK,... pour plusieurs raisons :
- Ils observent très souvent car soient ils ont leur propre terrain privatif voire observatoire, - soit dans le cas de Nicolas, nous sommes en présence
d'une personnalité comme d'une pugnacité réellement exceptionnelles pour utiliser un 400mm en plein-centre ville dans une résidence.
- Leurs télescopes de 400mm sont de fabrication personnelle et leurs miroirs sont réellement excellents
- Le choix de leurs oculaires sont de même de la meilleure facture et du choix le plus judicieux
- Le poids de leur expérience et de leur recul sur une pratique, même en des ciels exotiques parmi les meilleurs au monde
- Avec l'expérience, on aime bien grossir car en-dessous de 350x sur Mars, Pierre STROCK préfère partir se coucher !
- Il est plus facile de monter dans les grossissements qui font peur avec un suivi sidéral car grossir, c'est bien mais autant que ceci soit utile à l'observateur !
Sans compter le poids de la littérature de certains auteurs comme Jean DRAGESCO qui préconisait 1,2x à 1,5x le diamètre pour observer Jupiter.
Tout en constatant bien souvent que l'on peut monter beaucoup plus facilement à 1,7x voire 2x le diamètre sur Mars comme sur Saturne.
Dans l'ensemble, oui, 300/350x avec un 254mm, pas de problème car nous sommes dans les ratio maxi basiques pour un télescope industriel comme ES.
Mais il est clair si tu utiliserai un télescope artisanal micro-poli donc miroir réellement excellent avec bilan de contrôle personnalisé comme ceux équipant les
quelques sommités cités plus haut, évidemment, le plafond en 254mm s'en trouve considérablement relevé, du simple parfois au double comme le dit @aubriot,
surtout avec une motorisation. Toutefois, même avec le meilleur des 254, le grossissement maxi UTILE reste discutable au simple périmètre de la dextérité de l'opérateur
car ce grossissement est justement réellement UTILE si l'observateur comme la mécanique même du télescope est capable d'en tirer un intérêt, même en la présence
d'une optique excellente. En somme, tu demandes des conseils sur le grossissement maxi UTILE de ton dob mais en finalité, nous ne pouvons te donner que
des pistes de réflexion générale car ce sera la pratique seule au long cours qui te permettra de le connaître véritablement car l'équation (entre la collimation, la qualité
des miroirs, la qualité mécanique générale de l'instrument, le choix des oculaires, tes ambitions comme ton degré de motivation en rapport assez intime avec ton site d'observation
ou les libertés permises en fonction du contexte du moment, ta dextérité à l'oculaire selon si l'instrument est motorisé ou non, ta vitesse de progression plus ou moins
rapide en fonction du nombre d'observations par an, le seeing), représente tout un ensemble complexe et en mouvance permanente, n'appartenant qu'à toi.
Somme toute, expérimente beaucoup et écoutes-toi surtout en fonction de ce que tu jugera pour toi comme le bon maxi pour une observation réussie.
-
4
-
-
Le 12/11/2020 à 15:41, yapo a dit :Clairement une bonne nouvelle que les jumelles deviennent un produit de première nécessité !
En tous les cas, au vue des conditions sanitaires comme économiques que nous traversions, la paire de jumelles ne sera sans doute pas en rayon mais ta réflexion Yann n'en est toutefois pas dénuée de vérité sur les fondements mêmes de ce bas monde (sous réserve bien sûr que l'on puisse croire au minimum à l'existence d'un royaume des cieux). Si on y regarde bien, en ce bas monde, c'est effectivement que tout aille par deux...C'est la première des nécessités !
il y a 36 minutes, Jijil a dit :Par contre, les 10x50, je les trouve top, et très certainement au vu du rapport q/p.
Nous sommes d'abord. On retrouve de bons retours datant de 2017 sur les 10x50. En revanche, les 10x60, pas franchement élogieux.
Pour peu que l'on fasse de la recherche sur ces jumelles, elles auront déjà fait couler beaucoup d'encre ou tapoter beaucoup de claviers. Après, il est vrai que la conception à prisme de Porro est bien moins compliquée à fabriquer que à prisme en toit. Pour un tel tarif, bien que l'aspect général du produit soit jugé souvent comme très propre par les acheteurs, je subodore toutefois une construction mécanique à la serpe de la mise au point externe, genre "passoir" à la poussière et à l'eau. Et ma foi, quid de la qualité des optiques ?
-
Des AURIOL 8x60 à 19,99 euros... C'est absolument imbattable
-
Le 08/11/2020 à 16:45, biver a dit :Le 2e dessin est réalisé, après-coup (avec des notes N&B que je pourrais aussi vous présenter) avec un autre type de crayons, type crayons craie à estamper, mais je n'ai pas toutes les teintes et cela rend un peu trop orange, pas assez couleur saumon-rose, à mon avis.
La notion de la couleur, voici un sujet bien subjectif et ceci concerne toutes les planètes.
Je trouve Nicolas que ce second dessin de Mars est une recherche de rendu très intéressante et que tu tiens "quelque-chose" à creuser, à nuancer peut-être.
Dans tous les cas, ce contraste un poil plus diffus pour les zones à faible albédo et ce teint global un peu plus orange me plaît beaucoup.
Le 09/11/2020 à 14:23, etoilesdesecrins a dit :Par contre au 300 la saumon commence à arriver ...
C'est bien possible que le diamètre de l'instrument et le pouvoir séparateur puissent influer sur les teintes...
-
Le 04/11/2020 à 17:30, biver a dit :J'ai encore des choses à affiner dans la technique
Nicolas, tu es décidément trop modeste !! Mais reste comme çà, hein !!
Le 05/11/2020 à 10:06, biver a dit :Dans le langage des imageurs je fait plus du "L"
C'est exactement cela.
Mais c'est justement là où tu es tout bon : une luminance parfaite dans les plus fins détails !
Bref, la haute résolution, rien que la haute résolution et tant pis pour la couleur !
En gros, il te suffirait juste de faire tes dessins en noir et blanc puis de leur accorder un beau dégradé ocre progressif sur ordinateur jusqu'au bord du limbe et c'est tout bon !
Plus de problème de traits de crayons !
Je dis çà mais je te taquine complètement car en fait, ces traits de crayons, ce rouge, c'est ta patte, c'est ton style bien à toi et c'est ce qui les signent si bien.
C'est comme les 700x voire les 1000x au bout d'un 400mm en plein centre ville dans une fenêtre d'une heure en plein confinement (même pas peur !), c'est du BIVER, quoi !
-
Magnifiques dessins quasi-photographiques, Fred. Du grand art. Toujours aussi fameux ces rendus. Tu es passé maître du bon dosage colorimétrique.
Le filtre orange pour les petites ouvertures comme le filtre rouge clair pour les ouvertures =>200mm fonctionnent fort bien en effet.
Je suis sans doute mal placé pour émettre une suggestion mais justement pour contraster les brumes, qu'en est-il alors d'un filtre bleu clair voire carrément du violet sur Mars ?
Théoriquement, ces deux couleurs devraient produire le contraire : Contraster l'atmosphère en éteignant la géographie martienne mais qu'en est-il dans la pratique ?
Maintenant, les brumes étant des détails fort délicats, sans doute vaut-il mieux de ne pas justement leur appliquer un taux de transmission...
Le 26/10/2020 à 10:54, biver a dit :Sur le rendu des couleurs / contrastes, finallement le tien me parait mieux rendre l'impression visuelle...
Personnellement Nicolas, je m'en tiens à la résolution globale, que le dessin soit en couleurs ou monochrome...
Le 26/10/2020 à 19:31, fred-burgeot a dit :mais les prévisions météos sont déprimantes
A mon sens, d'autres paramètres sont encore plus déprimants...
Il y a 12 heures, biver a dit :Il nous fait baver... ici on est incarcérés sous la grisaille
...
Le pire n'est pas d'être incarcéré sous la grisaille mais ce sera de l'être encore pendant plusieurs semaines alors que quelques nuits seront propices.
Le 28/10/2020 à 06:09, lolodobs a dit :Le facteur limitant c'est la météo... faut être motivé !
Pas que...Pour les astrams dont la seule option pour utiliser leur instrument est l'itinérance, il faut aussi s'improviser rebelle, "délinquant" et savoir prendre des risques par les temps qui courent.
-
1
-
-
Mais...Mais...c'est de la bombe ces dessins !!!
-
Le 19/10/2020 à 11:32, serge vieillard a dit :Ce qu'il y a d'épatant avec Nicolas -ce coquinou - c'est qu’il en lâche JAMAIS l'affaire, JAMAIS !!!!!
On appelle cela la passion, la vraie, celle que rien n'arrête comme la vague d'un tsunami...
Le 19/10/2020 à 11:32, serge vieillard a dit :Je vous le demande : avec le Fred, avez-vous déjà vu mieux sur ailleurs ?
Je réponds comme @ALAING : Ben oui...Toi...Pour aussi bien !
Le 19/10/2020 à 15:07, lolodobs a dit :Tu fais comment, sur quel site vas tu, tu surveille toute les heures?
Nicolas, ce garçon, il est possédé par le sujet, c'est tout !
Quand un métier est aussi une passion inoxydable, c'est magnifique. Peu, sommes-nous à avoir ce privilège.
Son site semble être sa résidence par ascenseur et quant au reste, il a bien le droit de conserver quelques-uns de ses secrets.
Il y a 14 heures, guilaume a dit :Il y a quand même du taf pour arriver à tel niveau dans l'observation et la transcription de détails.
Je pense que sans minimiser le gros travail d'observation et d'entraînement sportif de Nicolas qu'il a manifestement un don, c'est de l'inné
dont il a su maximiser les recettes au plus haut niveau par la pugnacité qui va avec. Au tout début des années 90, il faut déjà voir ce qu'il était
capable de produire sur Jupiter avec un simple 200 pour s'apercevoir qu'il est tout bonnement hors compétition. Il surpasse tout, il est le maître,
point barre, tant dans la qualité que la régularité par une quantité de croquis sans comparaison, tant planétaires que stellaires.
Le pauvre, il doit être blasé depuis le temps, par la tonne de compliments qui lui pleuvent continuellement dessus !
Mais pas blasé par son rituel itératif...Pour notre plus grand bonheur de découvrir régulièrement de si bons dessins.
De même, merci Nicolas pour tous ces dessins.
-
1
-
-
Serge...Tout cela est tout bonnement magnifique.
Merci pour cette démonstration haut la main de ta maîtrise du "métier"
-
Les images qui pleuvent sur le forum depuis 24-48-72h sont fantastiques.
-
1
-
-
-
il y a 13 minutes, Gérard Coute a dit :Comme on le disait déja il y a quelques années : "Ca, c'est du Arsidi". Le C 11 va bien, c'est moi qui maintenant craint le froid...
Du Arsidi avec sans doute un ancien tube à gégé.
-
1
-
-
Il y a 15 heures, ALAING a dit :Et ma monture qui déclare forfait juste
Pas mal comme résultat du match pour déclarer forfait.
Un résultat fort sympathique pour 200 d'ouverture.
Fantastique M809 !!...Sans toutefois minimiser le niveau de l'opérateur qui a fait le job.
Bizarre quand même le comportement de la monture...Sans doute la température, peut-être...
-
1
-
-
Il y a 19 heures, biver a dit :Un dessin de mardi soir:
Stupéfiant dessin avec de plus, Olympus Mont.
Espérant au moins qu'il soit cette fois-ci suffisamment détaillé à ton goût ?
Un nouveau virus de l'astronomie sévirait-il ?
dans Astronomie pratique
Posté(e)
Moi je souhaitais répondre que si c'est sans faim, c'est peut-être que c'est tout simplement insipide.