A-FIOCRET

Member
 View Profile  See their activity

  • Content count

    222

  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by A-FIOCRET

  1. Posted

    il y a 7 minutes, Lucien a dit :

    En photométrie, le niveau du fond de ciel est mesuré et déduit et s'il est très bruité...

    Et puis le signal à mesurer s'il est très bruité, tu auras des résultats très variables d'une mesure à une autre.

     

    Merci @Lucien et @Thierry Legault pour vos réponses.

    Il est clair qu'avec les capteurs actuels avec si peu de bruit et un refroidissement, le signal à mesurer doit être du gâteau.

  2. Posted

    il y a 5 minutes, Thierry Legault a dit :

    non, ce que je veux dire c'est qu'on a maintenant des capteurs de folie (bruit de lecture 1 e-, rendement quantique au top, thermique super bas), on n'y aurait même pas cru il y a 15-20 ans, alors quand je vois certains qui font la fine bouche... ;)

     

    Oui et on oublie par-dessus le marché que les petits pixels font grimper la résolution en ciel profond, surtout sur

    les objets les plus lumineux mais bon, ce n'est qu'un détail. Au point que même certaines caméras CMOS non

    refroidies à moins de 300 euros font désormais de véritables cartons en imagerie pure.

  3. Posted · Edited by A-FIOCRET

    il y a 10 minutes, Thierry Legault a dit :

    Donc en fait ces capteurs à petits pixels sont bien plus polyvalents

     

    Oui et puis en photométrie, je ne vois pas trop l'intérêt du débat plaçant de l'importance au rapport signal/bruit car en

    général quand on fait de la photométrie, on ne cherche pas à produire de la belle image mais des mesures.

    Si on peut m'expliquer l'impact du rapport S/B sur la qualité de la mesure ?

  4. Posted

    il y a 4 minutes, Gribol a dit :

    avoir une étoile étalée sur suffisamment de pixels pour que la mesure photométrique soit plus précise

     

    C'est l'heure d'être un peu taquin.

    Moi, je propose l'application de la méthode de Bobrovnikoff sur le capteur et on est certain, quelque-soit le binning 

    d'avoir suffisamment d'étalement sur les pixels pour que la mesure photométrique soit plus précise. :P

    Bien-sûr, on abuse pas trop sur la défocalisation...:D

  7. Posted

    il y a une heure, Gribol a dit :

    Tous les gens que je connais dans ces domaines ont tous des CCD. C'est ça qui est un peu "stressant".

     

    C'est justement à cause de "tous les gens" qu'il faut faire différent, sinon on avance jamais.

    Il faut arrêter de loucher dans le terrain d'à côté, en disant que finalement, avec un coup de stress que

    si ils font comme cela, c'est comme cela qu'il faut faire. Bien-sûr, il ne faut pas pécher par prétention

    ou par orgueil de vouloir faire mieux que les autres mais il faut simplement accepter de changer de

    paradigme pour aller de l'avant, en s'adaptant aux produits disponibles sur le marché en essayant.

     

    C'est comme la différence entre certains capteurs couleur et monochrome.

    Il existait avant une réalité très nette que le capteur monochrome était bien plus sensible.

    Aujourd'hui, avec certains capteurs CMOS Sony couleur, c'est beaucoup plus subtile et on en vient

    à se poser des questions, notamment en imagerie planétaire à haute fréquence d'images.

     

    Celui qui tirait la langue disait : "Inventer, c'est penser à côté." Et bien, pour les CMOS, c'est pareil.

    Quand il n'y aura plus de CCD, il faudra bien faire avec les CMOS. Les certitudes d'hier ne sont

    plus certains retours d'expérimentations d'aujourd'hui. Autant donc commencer dès maintenant

    car il n'y a pas que des inconvénients avec les CMOS. Et on sait, oh combien, l'innovation logicielle

    n'est jamais très loin de bouleverser le potentiel de certains hardwares qui n'ont pourtant pas changé

    d'un pouce. Le hardware et le software forment un ensemble. J'ai pu le voir personnellement

    également en photo traditionnelle où l'évolution logicielle permet de sortir des photos exploitables

    prises à 1600 ISO en 2005 en RAW alors que en 2005, on ne pouvait rien en tirer avec les softs alors

    à notre disposition, il y a 15 ans. Et bien, l'astronomie amateur suit le même chemin.

    On cherche, on expérimente et on fini par trouver, comme le développement d'un vaccin et plein d'autres

    choses similaires que l'on appelle globalement la science ou la R&D.

     

    Aussi, point de certitudes en rien, surtout pas. La photométrie d'astéroïdes, d'étoiles variables, exo-planètes,

    c'est possible avec les CMOS, à condition que le software ait été développé pour le faire. Et si aujourd'hui,

    ce n'est pas encore tout à fait au point, je peux prendre le pari, sans trop me tromper, que ce sera de plus

    en plus au point dans les mois, années qui viennent.

     

    • Like 1

  9. Posted

    Le 02/03/2020 à 18:16, fred-burgeot a dit :

    pour ma part et en planétaire, ce que je plébiscite c'est la bino et pas un type d'oculaire en particulier.

    Citation

    bien souvent j'utilise mon scope sans suivi, à 400x ou plus en bino, avec donc des champs autour de 50°. Ca se fait bien même s'il est vrai qu'un suivi est tout de même bien appréciable.

    J'y vais d'un dessin fait fin juillet 2018 depuis Ténérife au T400 sans suivi à 600x en bino et filtre rouge RG 610 (60° de champ avec paire de XF12). Comme quoi c'est jouable sans motorisation,

     

    Merci Fred pour ces précisions. :)

    Ceci me conforte sur ma vision et mon opinion des choses.

  10. Posted

    Le 25/02/2020 à 08:17, Thierry Legault a dit :

    je me faisais les mêmes réflexions :)

     

    C'est quotidien sur les forums photo, où les nouveautés sortent sans arrêt.

     

    Je m'en faisais par ailleurs les mêmes réfractions quotidiennes

    Ce serait tout un débat de travailler à la raréfaction de ce genre de déviation.

    Quoique...dans le dictionnaire, réfraction est synonyme direct de déviation.

    Ceci demandait effectivement réflexion.

     

    Le 25/02/2020 à 09:30, Thierry Legault a dit :

    Poser des questions et informer évidemment, c'est juste que prendre des images dont on ne sait pas dans quelles conditions elles ont été faites ni traitées et en tirer des conclusions (ce qui est quand même une grande partie de ce fil), je persiste à dire que c'est un peu n'importe quoi

     

    Je pense Thierry que connaissant l'humour délicieux de certains intervenants, que çà soit le but ici en fait.

    Le n'importe quoi, c'est le but clairement visé ici et personne ne s'en cache et tant mieux car on rigole bien.

    Comme dirait l'autre : Faire et défaire avec des nouveautés, c'est toujours travailler...Pour ne pas s'ennuyer.

    Nous sommes tous sujets un jour à commettre cette déviation sympathique, je l'ai faite aussi par le passé, ma réponse

    n'est donc point une moquerie et j'espère que personne ne s'en sentira offusqué, vexé ou blessé de mon intervention.

    Toutefois c'est finalement élémentaire : On obtient rarement un résultat final comparatif cohérent avec des entrées de base hétérogènes

    et je pense que là aussi, tous les intervenants du fil en ont pleinement conscience des limites des comparatifs.

    C'est juste une très bonne bande de copains d'Astrosurf qui ont décidé de passer un excellent moment de décontraction.

     

    Le contenu de ce fil ne fait finalement que donner raison à Socrate :

    "Tout ce qu'on m'a enseigné, toutes les sciences humaines que j'ai étudiées et approfondies, toutes les recherches enfin

    que j'ai faites sur le principe et l'essence des choses, ne m'ont servi qu'à savoir que je ne sais rien."

     

    On passe sa vie à brosser continuellement les conclusions hâtives de l'instant pour finalement s'apercevoir que l'on n'en sait pas plus.

    Astronomie et philosophie font bon ménage.

     

  13. Posted · Edited by A-FIOCRET

    Il y a 6 heures, Thierry Legault a dit :

    je m'en voudrais de casser l'ambiance joyeuse de ce fil,

     

    Tu ne casses pas l'ambiance.

    Tu ne fais que dire une simple vérité, sinon preuve de la jolie débilité de notre monde,

    qui ne manquera pas de se rajouter à l'ambiance particulièrement joyeuse de ce fil.

  14. Posted

    Il y a 3 heures, astrocg a dit :

    ben voilà on va revenir au dessin ... et à la gomme pour effacer les traces de satellites

     

    En attendant l'hyperthermie fatale, c'est ce que je propose.

    Ma seule question subsidiaire, c'est : Serons-nous encore capable de tenir le crayon et d'aligner les traits sur la

    feuille lorsque notre cerveau commencera à atteindre son point thermique limite de bon fonctionnement et

    que nous serons en train de nous vider inexorablement de toute notre sueur sur l'établi ?

    • Haha 1

  16. Posted · Edited by A-FIOCRET

    Citation

    Allez on se bouge le barillet

     

    Je pense que le barillet bouge tout seul, pas besoin de faire d'effort, ceci s'appelle la roulette russe de l'humanité.

    Et le vainqueur est... Personne en fait ! Ici, on parle d'astronomie mais soyons logiques que nous devons avoir

    conscience que en finalité, c'est toute la beauté de la nature, de la planète Terre qui part complètement à la benne.

    Et là, pour le coup, c'est également le photographe de faune, de paysages, de flore mais pas seulement l'astronome qui parle.

    Ce qui m’effare, c'est le nombre d'espèces vivantes qui dégagent mais ce que l'on parle de plus en plus, le plus proche de nous,

    ce sont les abeilles qui sont programmées pour la magnificence de la flore, etc... Effet domino oblige, on file vers le point 0

    du Big Crunch, qui heureusement par hyperthermie, pourrait faire mourir en final le principal coupable de ce désordre...Ouf !

    En parlant des abeilles, justement, il suffit de regarder attentivement, les fleurs sont de moins en moins visitées, c'est visible

    et plus particulièrement depuis les dix dernières années. Les bourdons pareil.

     

    Il y a 2 heures, Lopez_Alain a dit :

    on pourra avoir internet au fond de la jungle avec un terminal signé Elon Musk avec un abonnement mensuel que beaucoup ne pourrons pas payé. Voilà l'avenir, elle est  pas belle la vie!

     

    "Plus belle la vie" saison 666 sur Elon Musk TV.

    • Like 1

  20. Posted

    @Lensed Star, @hercule poirot, @fredo38, @serge vieillard

     

    Personnellement, j'encourage à fond n'importe qui dans l'activité du dessin car parfois, on peut être surpris que nos dessins

    puissent représenter finalement une certaine valeur, qu'elle soit de l'ordre scientifique ou juste de l'ordre d'admirer nos progrès.

    Tout débutant ou même n'importe quel dessineux se devrait d'opter pour le paradigme que le dessin astro se passe complétement

    de recherche d'esthétisme. J'avais 19 ans quand un certain @biver, très loin de se moquer de mes dessins d'une comète, m'avait

    pleinement encouragé à poursuivre l'exercice ou @Christophe Pellier pour mes dessins de Jupiter. Pour de nombreuses raisons,

    j'ai été emporté par le torrent de la photographie mais franchement, allez-y les gars car parfois, je regrette de ne pas avoir poursuivi.

    Raison expliquant pourquoi j'ai investi dans ASTRODESSIN et pourquoi, je m'y remet avec un certain plaisir à l'aube de mes 38 ans.

    Ce n'est pas l'aspect des dessins qui compte mais le fait d'avoir travaillé l'observation pour en extraire des informations.

     

    Donc publiez, publiez, vous verrez ! Vous en serez surpris vous même des retours ! ^_^:);)

    • Like 1