Billyjoe

Une sacrée bonne nuit le 01/10 ! As tu essayer de déroter le resultat de deux dérotation (de 1H28 à 1H58 avec 1H58 à 2H26)

Salut, De mon coté je me dis qu'il fait un truc comme ça: Si tu as 16 images à lui proposer. Il dérote les 2 premières. puis il dérote la 3eme et la 4eme ensemble puis il dérote le resultat de la 1+2 avec la 3+4. puis il derote 5 et 6 ensemble la puis 7 et 8 et il derote le resultat de 5+6 avec le resultat de 7+8 puis il dérote le resutat de ((1+2)+(3+4)) avec le resultat de ((5+6)+(7+8)) puis la même histoire avec l'autre groupe d'image, les 8 dernieres puis il derote les 2 resultats de ces 2 groupes. J’espère avoir été clair dans mes spéculations Sinon bravo pour tes resultats au C11, quand je vois ce que l'on a reussi à sortir (pas que nous 2) la saison dernière et que chaque année ça progresse ça fait presque peur... De mon coté j'ai eu la chance d'avoir 3 bonnes nuits l'année dernière je vais me plonger dans mes archives pour le repasser dans cette nouvelle version. Je doute pas trop du résultat. Mais pour que ça soit intéressent il faut encore une fois des images unitaires bien détailées jusqu'au limbe/pole et pas seulement 3 mais plutôt 30. En fait le seul inconvénient de WJ c'est ce "verbe" dérotationnant" hein Jeff

Au final en dérottant des images déjà dérottées tu obtiens une sorte de derotation différentielle aussi, non ? Mais la derniere version dr WJ est plus efficace. Je viens voir ça demain, car là je suis sur mon phone.

Avec l'ancienne version si tu voulais dérotter sur disons 45 minutes avec Jupiter tu ne pouvais pas y arriver images par images sans gros artefacts ( quand je dis images c'est une image issue d'une vidéo de 2 minutes par e emple) par contre tu pouvais y arriver en '' derotant'' des images issues de plusieurs derotations sur 15 minutes puis une autre image issue d' une derotation de 15 minutes et encore une autre image sur 15 min de temps. En gros si tu as obtenu un résultat sympa après derotation à 21h50 un autre à 22h et un autre à 22h10 essaie de les deroter ensemble et tu gagnera un peu. Maintenant avec le nouveau WJ tu peux mettre les images de 21h45 à 22h15 ensemble et tu obtiendra un meilleur résultat visiblement. Mais il faut des données homogène

C'est moi qui ai ete un peu confus. derotation d'images donc. '' toutes nos images en meme temps ''

Salut Fabrice, Meme reponse que pour Bernard J'avais eu une nuit très bonne et homogène du coup j'ai plusieurs images canon dérotées de 5 ou 7 video de 2 min, ces resutats qui étaient excellent je les dérotaient aussi entres elles du coup. C'est le genre de choses à faire quand les conditons sont bonnes sur la durée. Mais zero masque de photoshop là dedans.

Si tu peux le faire, et ça te permet d'utiliser tes SER video sur un laps de temps plus important que si tu les dérotaient toutes ensembles. Technique efficace si tes video sont homogènes. Là avec la nouvelle MAJ de WJ tu peux mettre tous tes films en mêmes temps et il fait le boulot plus efficacement. Par contre il est certain qu'il faudra se discipliner et ne pas partir sur des délires de temps d’acquisitions infiniment long pour ne pas fausser nos images (Mars et ses nuages, Jupiter et ses Jets....) car visiblement là, WJ est capable de déroter "très proprement "sur de très grandes durées, alors qu'avant on était limité naturellement par ses artefacts quand on abusait .

Salut les gars, Je post là aussi une comparaison entre un traitement ancienne version de WJ et la nouvelle. Pour moi avec de bonnes données on obtient un bien meilleur résultats et beaucoup plus simplement. Merci Winjupos Jupiter le 01/10/2023 bonnes conditions, WJ 12.3.1 40 images (ser de 2min) étalé sur 84min, et l'ancienne version sur une duré équivalente mais avec des dérotations fractionnées.

Salut Bernard De mon coté j'ai plutôt l'impression que ça marche fort et beaucoup plus simplement. C'est plus précis de passer toutes nos (bonnes) données d'un seul coup que de combiner plusieurs bonnes images elles même dérotés auparavant. peut être ma meilleure Juju (avant la nouvelle version de WJ )difficile de me rappeler précisément de ma cuisine mais j'ai cumulé pas mal de données déjà dérodées précédemment sur un "bon" laps de temps. Et là, directement 40 images (video de 2min) espacé de 84min direct avec la nouvelle version de Winjupos. Les différentes images sont encore mieux recalée et pas d'artefact au limbe. Pour mieux comparer, une planche (j'annonce pas les positions des différentes versions). Certains trouverons peut être les limbes trop nets, mais je gagne aussi au méridien, du coup ça compense

Si j'ai bien compris cette MAJ permet de faire en "auto" ce que l'on pouvais faire en "manuel" c'est à dire combiner plusieurs bonnes images elles même déjà dérotées par un lots d'images prises dans un lap de temps plus "raisonnable". Pour mes images de l’excellente nuit du 01/10 c'était ce que j'avais fait, combiner de très bonnes images entre elles prisent au final à des intervalles de temps très important. ça permet d'avoir des limbes sympas ! Mais en effet les remarques de Rogers et de Christophe concernant l’évolution rapide des détails de Jupiter doivent nous faire réfléchir. Même si il y a un peu de morphing dans Win JUpos non ?

Excellent ! J'ai envie de vous dire merci et de me regarder E.T ou Wargame

Salut Christian et Thierry Vous êtes dur, car à partir du moment où l'on veux se servir d'une image réel de notre set up pour mesurer notre échantillonnage c'est pas plus disproportionner d'ouvrir l'image sous WJ et utiliser la fonction mesure d'image et pas plus compliqué que de passer par un autre logiciel c'est juste plus rapide . Qui peut le plus peut le moins

Il assure J-P il te donne même la focal de ta barlow et le back focus de ta camera service premium De mon coté l'echantrionnage de 0.15 "/p un peu trop large pour un 250mm c'était au "pifometreàlalouche" mais j'étais dans les clous aussi . J-P n'est pas (encore?) un sur- échantillonneur de folie mais pour moi si tu utilise un capteur avec une matrice de bayer tu dois viser au moins le x3.75 de pouvoir séparateur de ton télescope et ça sans proibleme de Venus à Satrurne (et ok moins pour Uranus et Neptune).

étonnant, il me semble que les rares fois ou le 16b pouvais être avantageux c'était pour le lunaire et surtout pour le solaire. Si tu as un lien sur cette discussion je suis preneur

Bonjour Alexandre, Tu t'es trompé dans le calcul de ton échantillonnage, le résultat c'est plutôt 0.15"/pixel (résultat peut être un peu trop large surtout avec une matrice de bayer). De toute façon ton calcul est théorique car le x 2.7 de l'APM dépendra du tirage jusqu'au capteur. Le plus précis et le plus simple pour calculer le grossissement réel c'est winjupos. Image d'une planète réalisé avec ton setup puis winjuos (calcul d'image avec éphéméride bien réglées) A propos de ton montage tu devrais essayer de faire plus simple comme PO/barlow/tube allonge (ou adc quand tu l'aura)/et camera 31.75.

Il est superbe ton post ! Beau travail Polo

Pas encore testé de mon coté, mais en effet c'est une très bonne idée d'avoir détourné le live-stack pour peaufiner la collimation (Ils devraient mettre cette fonction en avant dans leur logiciel). Avant j'utilisais Méta guide, puis Genika mais après changement de camera/driver cela ne fonctionnait plus. Maintenant ça sera bien plus pratique que de jongler avec 2 logiciels et la souris. Merci du tuyau !

Et après avec ses MAP approximatives il pourra faire de la photometrie. Un scientifique un vrai

Tu m'étonne que ça le démange Jeff de les soustraire ces Superflat. Et le mec il a un 1 mètre.

Au fait Jeff un superflat c'est quand c'est Superfulgur qui le fait, c'est bien ça ?

Je vois que tout le monde est un peu nerveux là alors de mon coté je tiens à préciser que m'a réponse ne se veut nullement agressive et que je me sent pas du tout outragé par les propos de JLD. A ce village gaulois

J'en ai des livres et que j'ai ouverts "guide pratique ccd en astronomie" de Klotz Alain par exemple. Alors certes la notion "signal, bruit" peut être confuse mais ça n’empêche pas de pretraiter nos images correctement et simplement (avec prism tu rentre ton bias, ton noir, et ton flat maitre et ça roule. Après en effet cette histoire d'offset "synthétique" est intéressent pour corriger le signal et ne pas rajouter du bruit (si peu de toutes façons ) j'ai bien bon là ? Perso bientôt je me lance dans la photométrie et faudra prétraiter dans les règles de l'art

Oui certainement mais on parle de bruit de lecture qui se mesure sur un bias.

Le bias c'est un des bruits (parasites ) du capteur (ccd/cmos) qui apparait à la lecture de la camera. Une sorte de dark à 0 sec.

offset=bias noir=dark flat=plu