jean dijon

Member
  • Content count

    268
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

jean dijon last won the day on August 15 2018

jean dijon had the most liked content!

Community Reputation

441 Excellent

2 Followers

About jean dijon

  • Rank
    Active Member

Personal Information

  • Hobbies
    planetes, ciel profond, optique
  • Personal website
  • Instruments
    T520mm, T310mm, T250mm,T200mm

Recent Profile Visitors

1849 profile views
  1. bonsoir charles, oui on est d'accord mais le probleme de fond c'est le support du miroir en verticale, à part une suspension avec une chaine reposant sur la tranche je pense que l'on a des problemes. La rotation du miroir n'est pas non plus une garantie. oui il faut testé dans une monté d'escalier. oui j'espere, d'autant plus que comme le vide statique marche on peut polir sphérique à la machine. jean
  2. Merci à tous pour vos commentaires @serge vieillard, @Rydel_Charles , @tom , @Alain MOREAU, Charles ça fait plaisir d'être de nouveau en contact . Pour prendre du recul sur ce travail optique, je pense qu'au niveau du miroir j'aurais sans doute pu me passer de tailler un ménisque qui me semble faire empirer les problèmes de pliure et d'astigmatisme en test vertical par rapport à un dos plat. J'aurais du partir d'un blank à faces // au centième de mm prés, j'ai un peu négliger cet aspect. Le seul point critique pour la taille d'un miroir par dépression c'est l'astigmatisme beaucoup plus critique que pour une lame , j’espère que le star test sera concluant. Je vais passer au barillet et au tube ce qui sera plus simple en principe ! jean
  3. Bonsoir Myriam, merci pour tes commentaires, si vous avez besoin d'aide pour votre projet surtout n’hésite pas jean
  4. Bonjour olivdeso, tuer est un bien grand mot, c'est du marketing , si tu regardes les ftm apo versus wright c'est plutôt similaire mais ce n'est pas vendeur ! la tuerie c'est plutôt au niveau du prix à performances équivalentes. Après l’intérêt pour moi c'est bien d'avoir un résultat équivalent donc la question est pourquoi c'est beaucoup plus dur en pratique d'avoir le même résultat? Je pense qu'a diamètre optique équivalent il y a : _ La thermique du tube, _ Les baffles (combien de newton ont un tube avec des baffles?) _ La qualité optique (sensibilité à la turbulence), un télescope obstrué part avec un handicap , à cause de l'obstruction centrale il doit avoir une qualité optique intrinsèque plus élevée pour obtenir le même résultat... Merci mais je n'ai rien inventé, les mérites reviennent à Mr Wright mon seul apport c'est plutôt d'avoir augmenter le F/D pour en faire un télescope HR à faible obstruction et de montrer que l'on peut faire une bonne qualité optique avec des moyens à la porté des amateurs. Il y a un mythe autour des lames de fermetures qui veut que cela soit très difficile à faire. En fait il n'en est rien (c'est deux fois plus long qu'un miroir à cause des deux faces mais la précision est bien moindre). Si tu utilises un verre comme le B33 qui a quand même une très bonne qualité optique et qui est raisonnable en coût c'est tout à fait jouable au niveau amateur. Oui je suis bien d'accord avec toi, mais là on compare à des lunettes apo , Pour l'instant mon budget optique tourne autour de 1100 E jean
  5. Merci à tous pour vos commentaires très sympa Bonjour Daniel, oui je suis impatient de contrôler que tout est bon (je croise aussi les doigts) mais il faut que je fasse le tube Bonjour Eric non pas encore je vais commencer par le barillet ou je sais ce que je veut faire, après je réfléchi au problème thermique du tube mais on en reparlera Bonjour Alberic oui mais malheureusement la tendance actuelle (montures, nomadisme,... ) vas vers les courtes focales et faibles F/D d'ou des instruments adaptés ciel profond mais pas HR. Pourtant je suis sur qu'un newton de 200mm fermé et optimisé peut faire jeux égal pour bien moins cher avec une apo. Il ne reste plus qu'a se le fabriquer ! Un wright de 200mm à F/D=5 constitue une très bonne solution HR et Deep Sky avec deux miroirs plans interchangeables (en plus il n'y a pas à acheter de correcteur de champ !) Cela dépends de la demande jean
  6. Bonjour, voici les nouvelles de la lame que je considère comme terminée Il m'a fallu 15 h de polissage par face pour supprimer le gris au centre car comme le polissage se fait exclusivement lame dessous le centre avance moins vite que le bord Au premier contrôle j’étais sur corrigé ce que j'ai amélioré assez rapidement en diminuant la pression. Apres mon objectif était d'avoir la combinaison complète (miroir+ lame) à au moins Lamba/10 Ptv j'ai fait toutes les corrections sur une seul face avec un outil couronne pour diminuer une zone de 150mm de diamètre et j'ai travaillé le bord avec l'outil pleine taille pour supprimer en particulier le léger bord rabattu du miroir. j'ai fait les mesures avec virtual couder qui est très précis sur le miroir que j'avais mesuré à l’interféromètre ( coefficient de déformation +1.06 strehl 0.97 ) je retrouve bien le coefficient de +1.06 et je trouve une erreur Ptv de L/17 avec un léger anneau de 120mm de diamètre ce que me donne l’interféromètre Foucault interféromètre je considère donc mes mesures comme bonnes Je teste la lame sur le miroir voila ce que cela donne, sachant que la lame est traversée 2 fois outre les poussières la légère structure verticale est due au Foucault, on voit également un reflet au centre de la lame Tout calculs faits: la lame (en simple traversée) est à L/16 avec un coefficient de déformation de -2.06 , avec un léger bord relevé (pour corriger le bord rabattu du miroir) Et la combinaison complète avec le coefficient de déformation total de -1 (+1.06-2.06) : J'ai un léger trou d'une vingtaine de nm sur un diamètre de 220mm sinon le bord rabattu est bien supprimé ce qui me donne des LF/ro très bon confirmant la douceur de la forme. J'obtient une erreur de L/23 ptv ce qui est sans doute illusoire mais qui m'assure normalement sauf astigmatisme important les L/10 que je cherchais Je testerais la combinaison complète sur le ciel pour vérifier que tout est OK , s'il y a de l'astigmatisme je le corrigerais à ce moment là avant de faire aluminiser le miroir. Normalement j'ai vérifié (avec beaucoup de mal) que le miroir n'avais pas un astigmatisme important pour la lame je l'ai tournée systématiquement entre chaque séance d'une heure de polissage, je ne pouvais pas faire plus compte tenu du contrôle de la pression au moyen de la flèche de la lame. Mais compte tenu de la précision 4 fois moindre des surfaces de la lame par rapport au miroir cela devrais le faire. Je pense que je suis sur la bonne voie pour me rapprocher de la qualité apo jean
  7. Jean DRAGESCO fête ses 100 ans le 27 Avril 2020 !

    Salut Philippe, je n'avais pas vu ton post , tu transmets mes amitiés à jean et tu lui souhaites (avec retard) un très bon anniversaire. Tu as utilisé une photo prise autour de 1985 dans l’abri de mon 500 mm dans l’Isère, que de souvenirs ! Un passionné, photographe d’exception, qui a toujours su partager son enthousiasme, un modèle pour tous . jean
  8. Bonjour Raphael, merci pour ton message très sympa très heureux que mes réalisations t'ai inspiré et donné envie de pousser du verre , ce n'est plus si courant aujourd'hui ! Bon ciel jean
  9. Bonjour Franck merci pour ton commentaire et tes conseils pour le borro 33 qui est très bien . J’espère arriver à tenir mes objectifs en terme de qualité mais je ne vends surtout pas la peau de l'ours, il y a encore du travail. n’hésite pas ! jean
  10. Merci Alain pour tes commentaires qui sont tout à fait pertinents . Je ne voue pas un culte aux lunettes apo (je ne suis pas anti non plus ) et ma démarche d'amateur est juste de proposer et de réaliser un télescope qui comme tu le dis est (sur le papier) proche de la perfection optique en terme de résolution. Je comprends parfaitement l'attrait des lunettes apo pour des diamètres raisonnables ou pas d’ailleurs ainsi que les passion humaines mais en plus d’être un amateur je suis un scientifique et je m'insurge contre les contres vérités. Or dire qu'un télescope ne peut pas être "aussi bon" qu'une lunette apo c'est une contre vérité c'est tout d'ou ma légère irritation (très soft quand même) contre les propos de jm-fluo qui a le droit de penser ce qu'il veut. Sinon aucun problème perso avec la polémique jean
  11. Bonjour, merci Jean Marc pour tes commentaires La valeur de la dépression est de 0.165 atm que je règle en mesurant la flèche de la lame (25µm sur 295mm). Il n'y a aucun pb de régularité de la pression c'est un vide statique et la chambre a un volume faible. Au niveau étanchéité la portée doit être très bien rodée car c"est elle qui assure la condition d'appuis qui défini la déformation élastique de la lame. Donc ma portée fait 5mm de large, je l'ai rodé très finement avec de l’émeri 3µm et j'ai fini en la rodant à l'huile avec le dos de l'outil qui ma servi à tailler la lame plane et parallèle. Ensuite je met une très fine couche de graisse (roulement à bille). Je n'ai aucune évolution de la flèche de la lame en 24h après mise sous vide. Donc pas de joint torique dans mon cas. oui mais mon choix de l’épaisseur a été dicté par la volonté d'avoir une dépression suffisante pour que la lame ne glisse pas de son appuis (il y a de la graisse sur le joint) pendant le polissage qui génère des forces de friction très importantes. Comme la déformation est relativement faible ( 1.4µm par face) cela m'a donné ce genre d’épaisseur qui est loin d’être monstrueuse pour une lame optique. Les lames de SC compte tenu de l'ouverture du primaire sont beaucoup plus déformées, elles sont taillées également sous dépression contre une préforme mais on ne peut pas aller vers des lames de cette épaisseur qui plus est plus c'est fin moins s'est cher au niveau matière. jean
  12. écoute je ne veut pas me prendre la tete avec toi, ce post est dédié à la réalisation optique des composants du télescope que j'ai décrit, pas à un débat sur le fait qu'un telescope ne peut pas etre aussi bon qu'une lunette apo. De toute facon je n'arriverais pas à te convaincre et franchement ce n'est pas mon objectif . non sa focale inscrite sur le barillet est de 3100mm soit F/D= 10.3 par contre tec ne l'a pas à son catalogue l'obstruction est de 0.155 Le concept n'est pas limité à 300mm de diametre voici la MTF et les spot diagramm d'un 400 à F6 Tec fait une apo de 400mm? jean
  13. Je ne comprends pas ta réponse? d'une part pour moi tec ne fait pas d'apo au dela de 250mm à F8.8 instrument qui coute deja 49000 $ , si tu as 100000$ tu peux sans doute t'en faire faire une sur mesure mais mon propos n'est absolument pas là. je n'ai pas envi de polemiquer de facon sterile, je te dit simplement que simulations optiques à l'appuis tu peux trés bien, contrairement à ce que tu affirmes sans aucune preuve, avoir un telescope que j'ai décrit et que je suis en train de realiser dont la MTF est superieure ou égale à la MTF d'une lunette apo pour un prix qui n'a rigoureusement rien à voir. Je ne te parles pas des pb associés à l'utilisation d'une lunette apo de 300mm: mise en temperature de l'objectif, flexions de l'objectif dans son barillet qui à tendance à modifier la correction chromatique sans parler du tube de 3m. Si tu la replies en refracto reflecteur tu vas rajouter 2 surfaces optiques qui doivent etres de tres haute qualité (plan a lamba/10 en zerodur) ... Je ne vois pas ce que tu cherches ? jean
  14. Bonjour jm-fluo non je ne suis pas du tout d'accord avec toi regarde les MTF ce qui n'existe pas c'est une apo de 300mm en plus ouverte à 6 je n'en parle pas jean