Jose Rodrigues

Member
  • Content count

    508
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Everything posted by Jose Rodrigues

  1. Carnet d'observations

    Hello Cédric, Tu ne confonds pas Content que son observation t'ait plu. J'ajoute NGC2449 qui a l'air sympa. Astronomicalement José
  2. Quel OS sur Raspberry pour l'astro

    Un S De rien. José
  3. Dark Sky au Portugal

    Hello, J'y suis allé en septembre 2018. Pour le ciel j'étais pas loin d'Alandroal qui est au nord de la réserve et n'est pas le meilleur spot. Je peux dire que le ciel y est déjà bon et le seeing était pas mal non plus, il y aura un article dans le prochain AM.
  4. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    "un bon dobson" Je n'ai aucun souci pour suivre à 650x (grossissement maximal obtenu avec mes oculaires) avec mon dobson. Je suis convaincu que suivre à 800x est clairement faisable.
  5. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Facteur -encore une fois- favorable à un bon dobson.
  6. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Donc il est totalement légitime d'ignorer le facteur humain dans ce cas, surtout quand on montre qu'un instrument est supérieur à l'autre dans ces deux domaines.
  7. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Sauf qu'il est présent dans tous les instruments. Donc à humain donné, l'instrument offrant le plus de contraste et de lumière gagnera toujours.
  8. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    En soi sur un objet suffisamment lumineux la baisse de contraste peut être quasi-imperceptible sur un objet étendu. Pour faire un parallèle hasardeux avec l'imagerie ça peut revenir à différencier un SNR de 250 et un SNR de 200.
  9. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Ah ok. Parce que tu as soudainement entraîné ton oeil cerveau en augmentant artificiellement ton obstruction et non durant les années d'observation qui ont précédé? Je retiens la technique alors. Quel gâchis d'années!
  10. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Du coup je ne vois pas pourquoi tu l'utilises comme argument en faveur des petits diamètres.
  11. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    D'où l'intérêt de ne pas indiquer à une personne avec quel oculaire elle observe lors d'une comparaison, juste de lui demander quelle image elle préfère (d'autant plus intéressant en enlevant et remettant le même oculaire).
  12. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Très beau mais presque hors-sujet, c'est un phénomène qui existe à tous les diamètres. Je ne vois pas pourquoi il serait plus valable pour une lunette que pour un vrai télescope
  13. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    ça dépend de la luminosité, ne serait-ce que parce que pour les objets très faibles l'oeil est gêné par le bruit de photon. Un contraste de x% sera plus facilement perçu sur un objet lumineux que sur un objet faible. C'est justement l'une des raisons qui rend le diamètre si important, malgré le seeing.
  14. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Merci pour ton analyse factuelle.
  15. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    L'expérience montre surtout que dans un lieu donné en un temps donné, un télescope bien réglé en montre plus qu'une lunette de budget équivalent à pupille de sortie égale et à grossissement égal aussi. Ne serait-ce que de part la facilité de perception des micro-contrastes.
  16. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    évidemment. Tu ne penses tout de même pas qu'il va changer d'avis en étant confronté à des faits qui vont à l'encontre de son opinion?
  17. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Certes, mais bon Hubble avait été évoqué comme exemple. Or je ne connais pas grand monde qui a pu faire du visuel avec Hubble En soi ce genre de "débat" est de toute façon voué à l'échec. Les fans de lunettes ne sortent que très rarement de leur élitisme malgré des faits qui montrent clairement ce que l'apport en diamètre peut amener. De plus l'argument de la "simplicité" et de la "transportabilité" est plutôt caduc. Un bon dob étant facilement plus léger d'une eq-6 + trépied (sans compter l'instrument, la batterie et les contrepoids) et prend sensiblement le même temps que pour une mes.
  18. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Je suis totalement d'accord avec toi. d'où ma précision sur la longue pose. Les seuls vrais avantages qu'il reste à Hubble par rapport au sol c'est la possibilité de ne pas être interrompu par le cycle jour/nuit et la possibilité d'aller chercher les UV. Je pense que l'on essaie de dire la même chose de manière différente en fait.
  19. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Oui bien évidemment! Dans mon message il était sous-entendu "sans optique adaptative"
  20. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Certes, mais là tu parles surtout de photo longue pose, donc qui moyenne le seeing.
  21. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Effectivement. Après, la raison principale de tout ce fatras est que beaucoup "diabolisent" la collimation et ne la font pas. Du coup il est normal qu'une lunette (dont la collimation est généralement plus stable) donne de meilleures images qu'un télescope mal réglé..
  22. Partons en voyage en direction des Voiles

    Zut tu aurais pu dire "mettons les voiles" Blague à part, le dessin est très réussi. J'aime beaucoup son rendu. Astronomicalement José
  23. Hello, J'ai à nouveau eu la chance de faire un run d'observation sur SOPHIE au T193 de l'OHP. Cette fois c'était un run de 7 nuits; Du 12 au 18 décembre. La première nuit a commencé avec l'arrivée des nuages comme on peut le voir sur le time-lapse, on peut y voir la PL et surtout les ravages de l'éclairage des Mées: Les nuages se sont ensuite dissipés mais le seeing était mauvais, autour de 4.5". J'ai profité d'une pose de 45min pour dessiner NGC2683 au T350. La nuit du 13 au 14 a été relativement dégagée mais avec un seeing exécrable et surtout du mistral assez soutenu. Je n'ai pas eu le courage de dessiner. La nuit du 14 au 15 a vu la fin de l'épisode de mistral avec un seeing qui s'est amélioré en seconde partie de nuit. J'ai dessiné le groupe Hickson 44 dont seules deux composantes sont indiqués dans le PSA, une belle surprise. Le lendemain j'ai dessiné le couple Arp92 et leur voisine NGC3222, ce soir là le seeing était très bon, 1.5" je me suis vraiment régalé sur la lune en début de nuit. Et en fin de nuit, j'ai pu photographier le passage d'Iridium 59 dans le Cygne qui se levait. La nuit du 16 au 17 a été marquée par la pluie tandis que celle du 17 au 18 était venteuse au début mais très belle sur la fin. Je n'ai pas dessiné mais je garderai le souvenir d'une M51 au zénith tout à fait splendide. Astronomicalement José
  24. Eclipse de Lune en chapelet

    Hello, Merci pour la description. Sur Android il y a une application qui s'appelle "phases de la lune" qui prend en compte la libration, c'est pas mal. Astronomicalement José
  25. Saturne traitée par CNN.

    Original à droite je dirais, on a plus de nuances fines. La technique a l'air intéressante, je suivrai ça avec intérêt.