maxip

Bonjour, la construction du Solex est bien documentée sur le site du Solex http://www.astrosurf.com/solex/sol-ex-construction.html ce ne sera pas de la que viendront les problèmes. Il faut avant maîtriser l’imprimante 3D avant de lancer les pièces du Solex. Essaye de faire quelques petites pièces avec du PLA histoire de prendre confiance et de régler la hauteur de buse, horizontalité du plateau, température d’impression, la qualté d’impression … Le site https://www.thingiverse.com/ regorge de petit projets pour se faire la main, les forums https://www.lesimprimantes3d.fr/forum/ sont la pour répondre à tes questions. Une fois prêt tu pourra te lancer, il faut environ 2 jours pour l’impression des pièces. Faut être patient et procéder par étapes, y a pas de secret ! Cdlt Maxime

AlainG, ACHAIM merci pour vos commentaires. Christian , merci pour ta réponse. Concernant la dentelure au limbe j'ai mis cela sur le compte de la turbulence mais peut être je fais fausse route. Voici une image brute de ma serie issue du programme Solex_ser_recon_EN_v3.5 (by Thesmiths). On remarque bien sur le crop du limbe la dentelure. Ma monture est une HEQ5 qui donne de bon résultat en planétaire, ici elle est utilisée avec un balayage en AD dans les deux directions (x16). Une idée d'où cela peut bien provenir hormis la turbulence ? Maxime

Bonjour, voici deux images du soleil H alpha et continuum. L'acquisition est le résultat d'un d'un seul scan de 10,5 sec sur Solex dans le Morbihan hier à 17:44 UTC. Vu que certain d'entre vous ont de bons résultats avec un empilement j'ai voulu me faire ma propre opinion histoire de pinailler un peu !. Les recettes de traitement du CP marcherait-elles sur les scans du solex ? Après pas mal d'essais comparatifs sur une image directe issue de INTI et un stack de 20 images (AS!3, Astrosurface, PS) , je reste sur l'image directement issue de INTI . Ma remarque ne concerne donc que ce que je vois en terme de différence entre stacking et pas de stacking sur mes acquisitions a partir de ma configuration matérielle ... et mon expérience de traitement. Hier en fin de journée la turbulence n'était pas mauvaise, j'ai donc fait des essais avec une série d'acquisitions de 30 scans en bining 1 avec un balayage en AD dans les deux directions (x16). Le traitement a été effectué sur sur 20 images soigneusement retenues après passage dans PIPP, puis traitement avec AS!3, Astrosurface et PS. Le résultat observé est que le stack de 20 images apporte un peu plus de lissage sur le limbe et un petit peu moins de bruit global ( quoique les images issue du scan sont déja très propres) MAIS l'image seule issue d'un seul scan traitée avec le même processus que le stack (Astrosurface et PS) est tout aussi intéressante. Donc le rapport temps passé au traitement versus qualité est pour moi a ce jour avec mes données en faveur de l'image d'un seul scan. Le Ma configuration du jour : TS72F7 + Hershel Lacerta + Solex (80/125, 10 microns, 2400 l/mm) + ASI178MM + HEQ5 Acquisition Sharpcap (Expo 3ms _ Gain 0 _ Bining 1 ) , traitement INTI, Astrosurface , PS. Salutations Maxime

Peut être un peu bas mais beaucoup moins chaud aussi ! A cette heure ma caméra affiche 40° malgré une protection thermique digne d’Apollo et mon Solex n’aime pas trop la chaleur et nous sommes pleine canicule ! Mais oui je pense qu’il doit y avoir une part de la distorsion de la réfraction atmosphérique à cette hauteur du soleil qui doit être néfaste pour les images.

Belles images. L’empilement donne de bon résultats avec ta configuration. je n’ai pas de résultats meilleurs avec l’empilement. Maxime

Bonsoir, voici deux images du soleil en H alpha et Doppler. L'acquisition a été faite à partir d'un seul scan de 5 sec sur le spectro Solex dans le Morbihan à 17:43 UTC ce jour. La turbulence en fin de journée était meilleure que ce matin de bonne heure ! Ma configuration : TS72F6 + Hershel Lacerta + Solex (80/125, 10 microns, 2400 l/mm) + ASI178MM + HEQ5 Acquisition Sharpcap (Expo 2ms _ Gain 0 _ Bining 2 ) , traitement INTI, Astrosurface , PS. Salutations Maxime

Merci Alain. Solex est un outil performant qui demande un peu de patience pour comprendre comment tirer parti de ses atouts. Ce qui est bluffant c’est que l’image a été prise en un seul et unique scan ( pas de stacking) et à nécessité peu de traitement en comparaison du temps que je passe sur du CP ou sur du planétaire à effectuer du traitement d’image. Il me reste beaucoup à découvrir. Maxime

Merci Guillaume, Banjo, Centauri, Pascal. Paul si tu jettes ton trombone fait moi signe Bravo pour tes images. Maxime

Bravo pour cette belle exploration à partir de Starex. je viens de finir mon Starex et j’ai la même configuration que la tienne a la caméra près (ASI178mm). je suis admiratif devant les résultats que tu obtiens avec une fente de 10 microns . Au plaisir de lire la suite de tes aventures. Maxime

Bonjour, voici une mosaïque de la lune faite le 07 fev entre 19h et 20h. En fait ce n'était pas mon objectif premier ce soir là compte tenu du voile nuageux et de l'arrivée prévue de la couverture nuageuse annoncée vers 20 h. Donc en 1 heure j'étais parti initialement pour tester le tilt de l'adc vite fait avant le repas. Je me suis rapidement aperçu que les conditions n'étaient pas si mauvaises malgré le voile nuageux et j'ai enchainé une série de SER de 3000 images avant l'arrivée de la couverture nuageuse à 20h. Les tuiles qui composent la mosaïque n'ont demandé que très peu de traitement (AS3,Registax,Astrosurface,PS).

L'image que tu montres n'as plus rien a voir avec la mienne tu en as conscience. L' objectif de ma démarche était de montrer une lune avec une forme complète au lieu d'une lune amputée de sa partie sombre et qui fait l'objet de très nombreuses images quasi journalière sur les forums. Sur l'image initiale la partie sombre n'était pas destinée a monter un quelconque détail visible mais a dessiner le contour de l'astre sans aucun détail sur sa partie sombre afin de lui restituer un forme ronde et certainement pas a servir de support a une étude scientifique de la face sombre de la Lune. Que ton objectif de photos soit différent du mien je peux le comprendre chacun a sa propre vision de sa pratique quelle soit artistique ou scientifique ou les deux, cependant le minimum c'est un peu de respect pour ceux présentent des images en ne déformant pas ou ne transformant pas l'image initiale pour en faire ce que tu en as fait sans me demander a aucun moment mon autorisation et en republiant une image massacrée avec ma signature assortis du logo ©. Je te demande donc de retirer celle-ci. Ce dont j'aurais pu me contenter c'est d'éviter de partager mon image avec des spécialistes de la déconstruction du travail des autres, c'est sûr, et que mon montage initial soit foireux c'est ton point vue. Je n'imaginais pas que la partie sombre de l'image qui révèle pas de détail visible mais juste un contour allait déchainer une telle soif de curiosité au point de vouloir en montrer tous les détails de cette partie qui est sombre en la surexposant largement , ce qui n'a pour moi dans le contexte de cette image aucun intérêt. Manifestement le coté sombre t'intéresse plus que le coté clair. Pourquoi devrais je me contenter de montrer uniquement une mosaïque de la partie éclairée ? Il y a un règlement qui interdit de faire comme les autres et ça te dérange ? Quelle punition, j'ai échoué le concours de la Nasa ! Je ne cherche ni gloire ni honneur en venant ici partager une image comme le montre mon profil depuis 2009 et je n'ai aucune prétention scientifique, j'ai fait cette mosaïque de la partie éclairée sans prétention vu le contexte de sa prise de vue et le nombre de photos de la lune sur le forum, en la traitant j'ai trouvé plus sympa d'y adjoindre une partie sombre d'une demi lune qui ne montrait pas de détail et c'est tout ! L'image a du plaire a certains comme à moi et pas a d'autres dont tu fais partie et qui cherche manifestement sa mise au ban de ce forum parce qu'elle ne répond pas a tes critères. Voilà je pense avoir répondu a vos post dont je déplore le ton qui est loin d'être cordial et qui est déplacé dans le cadre d'une activité d'échange d'images sensée être dénuée d'enjeu autre que celle de partager. Aussi je ne vais plus donner suite a ce post, la vie est courte, et je préfère la passer a faire des images qui me plaisent ... quitte à ce qu'elles ne plaisent pas à d'autres. Bon ciel.

Houla, c’est un loisir les gars, c’est ma première mosaïque lunaire, j’ai l’impression de passer le concours d’entrée à la NASA . je n’ai rien a vendre, ni à acheter d’ailleurs si ce n’est partager quelques images , encore moins à me justifier, et je n’aime pas votre ton inquisiteur. Bon ciel.

J'ai relancé une nouvelle mosaïque et je vois rien de bizarre, quelque chose m'échappe peut être, tu peux préciser ?

Une dernière amélioration en attendant d'avoir un ciel plus clément, j'ai retravaillé certaines tuiles et généré une nouvelle version de la mosaïque.

Bravo Sonne tu as un œil de lynx ! Mais non, ton explication n'est pas la bonne. Regarde sur la tuile originale ci-jointe tu verras qu'il n'y a qu'un cratère. L'explication peux venir du fait que la mosaïque a nécessité beaucoup de tuiles avec un recouvrement des tuiles, il est possible qu'il y ait eu une mauvaise concordance des points de recouvrement sur cette tuile avec sa voisine. Pour info je n'ai pas Topaz et l'image n'as pas subit de traitement visant a réduire le bruit ou accentuer les détails. Pour la zone brillante cf. post précédent (réponse ValereL). Merci a toi, j'ai recalé la tuile sur l'image finale.

Ellazanne, René Astro, Sonne, Skywatcher, ALAING, La Grenouiile en Plastoc, Valère L, Polo0258, Merci pour vos commentaires. Clairement non. Mais comme indiqué j'étais pas parti pour faire une mosaïque de la Lune mais pour tester mon système de compensation du tilt de l'ADC en prévision d'imager des planètes. J'ai été surpris par les images obtenues sur la Lune et je n'ai pas osé démonter l'ADC de peur de perdre du temps et de louper la fenêtre de tir. J'ai mis les levier a l'horizontale, l'ADC a donc du m'apporter plus d'inconvénients que d'avantages c'est sur.. L'image n'est pas parfaite, pour la zone au centre très brillante a proximité de Théophile, la tuile (une des dernières avant l'arrivée des nuages) n'était pas terrible en comparaison du reste, j'ai fait avec.

Superbe champ !

J’en suis pas aussi sur. Regarde ici : https://www.cloudynights.com/topic/724401-spacing-for-fsq-106edx-iii-takahashi-f3-06x-reducer-and-asi6200mm-pro/

Bonjour, je possède une FSQ106 avec une ASI 2600 MC a la lecture de ton post voici quelques remarques sur la base de mon expérience avec cette config. Pour ma part il m'a fallu un peu de temps pour dompter la bête et en tirer le meilleur et traitant les petits problèmes, et il y en a eu, les uns après les autres. La chaine optique que tu mets en œuvre avec un quintuplet + Red + bagues + Bagues Tilt + portes filtres + ASI2600 est complexe. Ce qui veut dire que vouloir obtenir des résultats au top en vissant tout le matos et en pointant la monture sur la tête de cheval ... ça n'a pas marché pour moi ! Trêve de plaisanterie, pour ne citer qu'un facteur qui influe sur la qualité d'image, c'est l'extrême sensibilité de la FSQ106 aux variations la température, la mise au point varie beaucoup avec la température, c'est une particularité des Petzval. Il faut donc refaire la MAP régulièrement pendant les poses car la MAP est à reprendre dés que la variation de TP dépasse les 1,5 à 2°C. A titre d'exemple après quelques essais pas très convainquant je me suis résolu a motoriser le focuser (EAF ZWO), a piloter l'autofocus par logiciel puis a surveiller la température ambiante par sonde extérieure. Aujourd'hui c'est NINA qui gère l'autofocus en fonction de la TP durant les captures ça marche bien, je suis passé des patates au têtes d'épingles. Avec la FSQ106 au foyer (F/5), tu n'as pas de backfocus à respecter, c'est le gros avantage du Petzval , par contre avec le réducteur (F/D 3,6) faut poser la question à OU. Avec CCDI attention a l'interprétation des résultats, j'ai beaucoup joué avec au moment de ma période "d'angoisse du tilt" au final suis pas sur d'avoir compris sur la doc la façon dont ils mesurent de le tilt ou la courbure. Bref déjà sans réducteur tu devrais avec ta 2600 obtenir une image avec des étoles comme des têtes d'épingles sans coma ni aberration chromatiques sur toute l'image y compris dans les coins. Difficile de juger a partir l'image que tu fournis sans le réducteur mais ça me semble déjà pas bon, de plus vouloir obtenir les mêmes résultat avec le réducteur qu'avec la lunette seule me semble un peu utopique. Patience et bon courage. Maxime

Merci pour le retour d’info de ZWO. A ta place je passerais par le vendeur (PA) il a certainement un canal avec le SAV … tu peux aussi le faire toi même.

Comme quoi il n’existe pas une seule manière de photographier un objet. Peut être la calibration de mon écran, mais c’est vrai que c’est un peu mes goûts de traitement. Merci , j’ai aimé jouer avec la diagonale qui met en opposition la nébuleuse de la Bulle et M52.

Salut a tous et meilleurs de voeux pour cette nouvelle année ! Il y avait un petit moment que je n'avais rien a me mettre sous la dent. Le 13 janvier était la première fenêtre "potable" avec enfin un ciel clair mais turbulent et une lune a 84% , mais bon ... allez hop direction la bulle et M52. Le but était de valider les modifications du nouveau séquenceur de NINA ainsi que des nouveaux processus de workflow PI "nébuleuse" L'image présentée a été prise avec une FSQ106 et une ASI2600MC, elle a été recadrée autour de la nébuleuse de la bulle et de l'amas Sel et Poivre de de Cassiopée. J'ai utilisé un filtre Optolong Extreme sur toute l'acquisition (27X 300 sec). Astrobin : https://www.astrobin.com/4kk7um/ Maxime

je ne sais pas si le pb a été résolu par ZWO. Deux posts utiles : https://bbs.astronomy-imaging-camera.com/d/11592-leakage-inside-asi-2600mc https://astronomy-imaging-camera.com/manuals/How_to_clean_ASI_camera_and_redry_the_desiccant.pdf