jéjé14pouces

Bonjour à tous,Voici deux images réalisées au téléobjectif Canon L 200mm F/4, prises la semaine dernière. Boîtier Canon EOS 600D non défiltré. En parallèle sur un C8... sur monture SP/DX, suivi à l'ancienne (c'est à dire au bon vouloir des moteurs )Les photos ont été compilées sous IRIS, puis retouchées sous IRIS et PhotoshopM31 : 15 poses de 90 secondes Les Dentelles : 20 poses de 90 secondes Pas de Dark, pas de flat (je sais que ça manque beaucoup) Bien sûr j'ai agrandi la photo des dentelles, sinon ça reste petit et perdu dans la Voie Lactée....Jérôme

Merci pour vos commentairesALF, j'ai sélectionné 1600 ISOMais je ne suis pas capable de te dire si c'est avantageux par rapport à 800. Je pige pas tout sur les ISO en numériques. Dans le livre Astrophotographie de Thierry Legault, il m'a semblé comprendre que finalement ça ne change rien, que ça ne fonctionne pas comme avec les pellicules argentiques. Mais sans certitude...J'ai une Orion Atlas GOTO que je n'ai pas encore utilisée, je vais m'y mettre, ça me permettra peut-être d'augmenter mes temps de pose

Merci les gars pour vos commentairesColmic, tu as tout à faire raison, avec la SPDX, aucun emmerdement, mais des toutes petites poses... Pour les objets lumineux, ça marche bienSi la météo le permet, j'essaierai de la refaire avec une trentaine de pausesJéjé

Bonjour,Voici une M31 prise avec un Canon 600D et un téléobjectif CANON L 200mm à F/48 poses de 60 secondes. Sur monture..... SP/DX (on rigole pas)

Bonjour à tous, Voici une image de M42, obtenu hier soir, en compilant 10 poses de 2mn, avec un Canon 600D et un téléobjectif Canon L à 200mm (F/4)Je viens de recevoir ma monture Orion Atlas (du très lourd ! Je voyais ça plus petit), mais pour le moment, j'utilise toujours ma vieille SP/DX, donc 2mn c'est déjà beaucoup. D'où des étoiles pas très rondes... Mais je l'aime bien quand mêmeSi quelqu'un a une idée pour dé-saturer un peu le cœur de la nébuleuse, sans perdre les autres détails, je suis preneur Jérôme

Bonjour poloDésolé, ma réponse à Nunky a croisé la tienne.J'ai le livre de Patrick Lecureuil, je vais essayer de retrouver le chapitre qui en parleMerci de ton aide.

Salut Nunky,Oui 2 mn c'est déjà pas mal sur cette monture.Bêtement, je me dis que plus les poses sont longues, mieux c'est. J'ai dû mal à comprendre que 10 x 2mn = 20 x 1mn.... (ça voudrait dire que 20 x 1mn c'est la même chose que 200 x 10 secondes, etc... et 200 x pas de signal, j'imagine que ça fait pas de signal)En faisant des poses plus courtes, je ne vais pas perdre en détails sur le reste de la nébuleuse ? Faut que j'essaye !

Bonjour à tous,Après un mois d'attente, hier j'ai eu enfin une fenêtre de tir pour Lovejoy, avant que la Lune ne pointe son nez.Un vent omniprésent, des petites rafales qui m'ont fait jeté la moitié de mes pauses, mais pas grave, je l'ai enfin eue Objectif Canon L 200mm F/4 9 pauses de 2mn En parallèle sur c8 et son antique monture SP/DX, avec un suivi "au petit bonheur la chance (la monture Atlas devrait bientôt arriver) Bonne journée Jérôme

Au secours !!!! Je me suis loupé....Désolé pour la taille des images précédentes... Et en full, c'est vraiment pas beau.....Les mêmes : Jéjé

Baroche, voici les mêmes images avec un retrait du gradient sous Iris :Sympa cette commande ! Merci polo pour le commentaireJe ne sais pas si je peux accentuer encore l'éclat de la queue qui s'affaiblit quand même désormais

Merci BarocheTu as complètement raison pour le flat Je viens juste d'avoir ma "boîte à flat", pas encore essayé...Je vais essayer sous IRIS Jéjé

Signé !

Bonjour à tous,Ça fait un petit bout de temps que je n'avais pas posté sur le forum, la dernière fois c'était pour mes petits soucis d'imagerie sur Jupiter Donc voilà mon problème aujourd'hui (en fait ce n'est pas réellement un problème, plutôt un changement "d'orientation astronomique") Aujourd'hui, je possède un Lx200 14", sur sa monture à fourche d'origine, ainsi qu'une L80, sur… bah pas de monture justement. Enfin si, une vieille SP/DX, qui a toutes les peines du monde à suivre, et qui surtout ne permet pas l'autoguidage. Dans l'idéal, j'aimerais virer la fourche du 355mm, pour y mettre une bonne monture allemande, et placer dessus également la lunette de 80mm. N'avoir plus qu'un seul instrument en quelque sorte. Précision importante : Je suis en poste fixe !Mais….. Vu le peu d'utilisation de mon matériel (peu de temps + météo peu favorable dans le Loiret + levé très tôt avec mon travail), je me rends compte, contrairement à ce que je souhaitais avant, qu'il est totalement inutile de mettre des fortunes dans du matériel astro, ce serait du gâchis. Il y a 3 semaines, j'ai ENFIN pu me rendre dans un magasin très très peu connu ici ( : Optique Unterlinden ! La caverne d'Ali Baba…. J'expose ma problématique au vendeur (très bien d'ailleurs), pour en arriver au meilleur rapport qualité/charge/prix : l'EQ8 (mais ça, c'était avant qu'il connaisse le poids de mon tube) Sauf que, même si je ne l'ai jamais pesé (peur de le démonter de sa fourche), il me semble que le tube du Lx200 14" doit faire plus de 30 kilos. Donc le tube + la lunette + les accessoires +…… = ça risque d'être très juste pour une utilisation normale. En récapitulant, le vendeur (malheureusement je ne me souviens plus de son prénom) en arrive à la même conclusion que moi : le poids du tube est un obstacle. Mais, il trouve également qu'il est très difficile de dire à un client de se séparer d'un SC de 14", c'est quand même un tube dont on ne veut pas se séparer, surtout pour passer à plus petit.Par rapport au prix, je reste sur l'EQ8. C'est vraiment la monture qui m'intéresse, et O.U me l'a conseillée avec conviction (je sais qu'elle n'est pas parfaite, mais encore une fois, le trop peu d'utilisations m'oblige à ne pas dépenser des fortunes, elle représente de loin le meilleur rapport charge/prix pour moi) Donc je fais appel à vous pour essayer d'avoir des avis/retours d'expérience/propositions sur la solution optique que je pourrais mettre dessus, en considérant que j'accepte l'idée de changer mon 14", peut-être trop lourd. Que pourrais-je mettre sur cette EQ8, pour rester dans un poids correct pour la monture, sans perdre beaucoup en terme de luminosité par rapport à mon 14", et permettant d'y fixer ma L80…, le tout à un prix abordable (je précise que le but premier du télescope n'est vraiment pas la photo, pour ça c'est la lunette qui s'y colle) Je pensais à un Newton de 300mm, du type http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0051, voire un Newton de 350mm si toutefois le poids et le prix restent corrects (mais où en trouver ?) Ou http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/3/p/KP033, en 304mm C'est peut-être n'importe quoi, je ne connais pas ces produits, mais je ne peux pas et ne veux pas mettre 4-5000€ dans un C11, très cher pour à l'arrivée baisser en diamètre… quant au C14... oublions ! Je sais que c'est très vague comme idée, que je ne me pose sûrement pas les bonnes questions, mais voilà, en admettant que j'ai l'EQ8, que mettre dessus si mon Lx200 est trop lourd ? (j'ai oublié de préciser : ma priorité c'est le ciel profond, j'aime aussi observer Jupiter et Saturne. Mais… Priorité au ciel profond ! Sans aucune ambiguïté !)Merci d'avance pour vos conseils avisés (et svp, pas d'attaque gratuite sur Meade… j'étais jeune quand je l'ai acheté, c'est un bon instrument mais la notion de poids m'était étrangère à l'époque) Jéjé

Je suppose que, même si tu utilises ton newton pour de la photo, tu as quand même observé un peu dedans, vois-tu une différence assez nette avec le Meade 10" ?Je sais que c'est le diamètre qui compte pour le visuel, mais dans le cas du ciel profond (et uniquement pour le ciel profond), un 300 f/d 4 n'est-il pas aussi performant qu'un 355 f/d 10 ? La question est peut-être stupide, mais je me la pose trop souvent....sinon y a-t-il des utilisateurs de Newton qui utilisent leur télescope pour du visuel ? soit exclusivement, soit occasionnellement ? Que pensez-vous du côté pratique ? Est-ce une habitude à prendre ? (je parle pour un 300-350mm)Merci

Bonsoir discret68J'adore ton ensemble EQ8/ONTC1212. Je n'en suis pas encore à imager avec un 300mm mais on dirait que la monture et le tube sont faits l'un pour l'autreQuand tu dis que pour du visuel, un Newton n'est pas très pratique, c'est par rapport à l'emplacement du P.O ? Ou pour une autre raison ?Compliqué tout ça....

Fred !!!! Comment ai-je pu oublier l'observation dans ton 200mm ???Et avant tout bien le bonjour. Comme tu dis, j'étais à l'époque en culottes courtes, et si je me souviens très bien de cette soirée mémorable, je n'ai plus de souvenir de l'observation à travers ce télescope hexagonal . Je me souviens juste qu'il était gigantesque à côté de moi Pour revenir à ta proposition, en fait je me retrouve avec le même problème : la photo... J'ai bien pensé à un Dobson de 400mm pour le visuel en CP, car si je ne devais garder qu'une chose ça serait ça. Mais la photo me plait également, en restant à un niveau très bas pour le moment, sans prétention, et si j'achetais un gros dobson, je me retrouverais avec un 400mm (ou 500) pour observer, un SC 14" pour le planétaire (ça fait riche pour la Lune, Mars, Jupiter et saturne), mais rien pour la photo avec ma lunette et mon APN Car je rappelle qu'aujourd'hui, je fixe la 80ED sur mon C8, lui-même fixé sur une SP/DX qui n'en peut plus (et qui ne fait pas d'autoguidage)Voilà mon problème : si c'est possible, avoir une monture solide, à prix raisonnable (exit AP...) me permettant de positionner un tube pour du visuel, et un pour la photo (je suis dans l'idée d'une seule monture, mais je peux me tromper)L'idée du Dobson est bonne (très bonne même), mais même si je vends le Lx 14", il me faut quoi qu'il arrive la monture. Et depuis le temps que j'attends, je suis prêt à faire l'effort financier pour passer de l'EQ6 à l'EQ8 (qui peut le plus peut le moins) Une 80ED sur l'EQ8, ça fait tâche non ? Voilà, plus le temps passe, moins je sais ce que je veux réellement....

Bonjour à tousOh là, ça fait un bail que je n'étais plus intervenu ici (même si j'essaye de consulter toujours...) Depuis mon raté d'achat de l'EQ8 de dd en juin, les petites annonces sont restées désespérément vides d'EQ8.... Il est vrai que j'en ai peut-être manqué une ou deux.Samedi soir, à l'occasion d'une ouverture de l'observatoire pour profiter d'une belle nuit étoilée, le brouillard m'a vite ramené à la raison. Une couche de brume, de 5-6 mètres d'épaisseur seulement, recouvrait le sol, et m'a littéralement pourri cette nuit (pas de nuages, pas de vent, pas de lune.... fallait bien qu'il y ait un truc). Tout était archi-trempé.Du coup, j'ai eu le temps de repenser à mon setup. Et en voyant le gros 14" qui attendait sagement, je me suis dit qu'il ne servait quasiment jamais, et qu'il était temps de faire quelque chose.Aussi, j'aurais besoin de vos conseils pour une chose. Déjà, pour l'EQ8, c'est tranché, et je vais bien partir dessus. Les petites annonces ne venant pas, je vais me tourner vers du neuf. J'espère le plus rapidement possible. (à moins qu'une AP1200 passe devant moi à 4000€... c'est beau de rêver)Par contre, concernant les "tubes".... je suis en train de changer mon fusil d'épaule. En effet, j'ai toujours été réfractaire aux Newton en raison de l'emplacement du porte oculaire. J'ai toujours observé dans des SC, en 8 et 14", hormis dans des petits newton de 150mm maxi, et j'ai peur que ce soit extrêmement inconfortable de passer d'un PO à l'arrière du tube vers un PO en haut du tube. Mais voyant le nombre de pro Newton, je me dis que je fais peut-être une erreur.Juste pour rappel, dans l'idée, j'aimerais faire de la photo, à un niveau modeste (pour le moment, je possède une ED80 et un APN), et avoir un autre instrument pour le visuel. Sans multiplier les engins, et le tout en poste fixe (j'ai l'observatoire, le pied colonne, etc...). Poids et transportabilité ne sont pas des critères pour moi.Dans nos précédentes discussions, on avait évoqué des Vixen 260, RC 12", C11, etc.... C'est vrai que passer du 14" vers un diamètre plus petit est un risque. Pour rappel, mon 14" seul fait 32 kilos !) Mais si je mets de côté ma "peur" des Newton, et sachant que j'aime le visuel (non, j'ADORE le visuel), et particulièrement le ciel profond (même à 95% le ciel profond), que pensez-vous d'une Newton 300mm (voire 350, selon encombrement, poids et prix...), sur EQ8 ? Ajoutez à cela la lunette (80 pour le moment, mais possibilité d'évolution), je serais alors en possession d'un ensemble de 25-26 kilos (le 300mm environ 20 kilos, lunette 3 kg, + APN, etc.....), sur une EQ8 donné pour 50 kilos en visuel et 35 en photo. Je sais que l'instrument polyvalent et bon partout n'existe pas. Mais si on peut s'en approcher... Et si vous pouvez me convaincre du côté pratique d'un Newton (j'adore le ciel profond, un instrument à F/D4 serait plus approprié que mon F/D10), je me dis qu'un tube de ce genre là : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6362_GSO-Carbon-Fibre-Newtonian-Telescope-12--f-4---Tube-made-in-Germany.html ça semble bien construit, à prix raisonnable (pas question de mettre une fortune dans un tube que j'utilise trop peu). Une EQ8, avec ce tube, et une lunette 80 avec APN, est-ce que je suis cohérent ? Pour astrophoto niveau ras des pâquerettes, et observations à 95% de ciel profond ?P.S : je sais que je traine en longueur, mais des gros travaux à la maison (et le loupé de l'annonce de l'EQ8 de juin) font que je n'ai pas encore franchi le pas, et je me rends compte que plus j'attends, plus je suis indécis....Jéjé

Salut discret68Désolé, gros manque de temps cette dernière semaineConcernant l'EQ8, et bien non je ne l'ai pas achetée. En fait j'étais super intéressé par celle de dd, il vendait la sienne dans les annonces astrosurf, très bon contact, etc.... mais.... un acheteur est passé avant moi, ce fut donc un magnifique loupé pour moi (et je l'avoue, j'y croyais, donc grosse déception)Avec les vacances qui arrivent, je n'ai pas fait d'autres recherches, mais je m'oriente vers un achat en neuf (d'une EQ8) à partir de septembre. Concernant le 14", je verrai si ça va dessus, sinon j'envisagerai le changement. Priorité à la monture. La suite suivra.Voilà pour les dernières nouvelles Jéjé

Bonsoir Discret68,Intéressant ton poste, c'est vrai que la solution que tu as choisie es fort sympathique, mais toi ton tube est davantage orienté photo, alors que moi le gros tube est avant tout pour le visuel, c'est vrai qu'un Newton comme le tien en F/4,5 (mais en 14 ou 16" selon le poids) aurait fier allureTu connais cette marque de télescope ? TS a tellement de choix en catalogue que je ne connais pas le quart de ce qu'ils proposent. En tous cas, j'espère avoir mon EQ8 assez rapidement et pouvoir enfin tester le 14" dessus, depuis le temps que je voulais le faire..... et pouvoir envisager la suite (changement de tube ou non)Jéjé

dd, si ton EQ8 est toujours à vendre (on ne sait jamais, ça peut se vendre rapidement), je suis intéressé ! Je vais prendre contact avec toi par mailpacal et pierrealexandre77 : je pense que pour étaler les dépenses, je vais partir pour le moment sur l'EQ8, mais en essayant de mettre dessus mon 14". Je garde toutes les idées qu'on m'a données sous le coude, mais il faut déjà que je commence par quelque chose, et convaincre ma femme d'acheter l'EQ8 est déjà une victoire Par contre j'ai vraiment trouvé plusieurs fois sur le net un pids donné pour le Meade 14" d'environ 30 kilos. Va falloir que je le pèse !Mais je note pour la fourche ! De toute façon, que je vendre le tube ou pas, dans tous les cas je change la fourche....

Décidément, la météo et le boulot sont un vrai frein pour beaucoup d'entre nousDonc on a là une option vraiment intéressante, un changement radical de matériel mais qui serait beaucoup plus cohérent pour moiEn faisant abstraction du prix, un Mewlon 250 d'occasion, comparé à ce VMC260, comment est-ce qu'il se situe ?Voyez-vous d'autres solutions pour aller sur ne EQ8 ? Pour un tube relativement polyvalent, mais quand même plus orienté visuel et photos planétaires.Pour le moment, j'ai 3 possibilités: - Le GSO 304mm, celui-là me parait très intéressant rapport diamètre/prix (et rapport F/D), mais à voir le côté visuel (et apparemment à contrôler à l'achat la qualité du tube) - Le VMC260 : celui-ci me plait beaucoup, et les retours de dd sont très encourageants. Seul "hic", passer de 355 à 260mm.... mais si c'est un poids plume, et de qualité, pourquoi pas - Le Mewlon 250 : je ne connais pas, diamètre faible par rapport à mon actuel, un peu cher en occasion mais visiblement a fait ses preuves et une qualité indéniable.dd, tu vends tout ton matériel ? EQ8 et VMC 260 inclus ?

ah ok, j'avais pas fait le rapprochement !Pourquoi le vends-tu ? ça ne correspond pas à ce que tu voulais ? Ou ça n'est pas si bon que ça ?

Merci pour vos réponses.dd, tu serais intéressé ? Pour le moment, ce n'est pas prévu de le vendre, mais si je me décide rapidement, alors oui je le mettrai en vente car j'aurais besoin de cette vente pour enclencher le projet suivant. Et je ne sais pas combien pourrait se vendre ce 14", est-ce qu'il faut vendre le tube seul, l'ensemble, le pied, etc... si je vends que le tube, est ce que la monture partirait, etc.... compliqué !Je viens de chercher un peu d'infos sur le VMC 260, et je suis tombé sur ceci (pardon pour le lien pointant sur l'autre forum mais c'était vraiment intéressant) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102211&page=5 Et le couple EQ8 / VMC 260 (+ lunette 80) me semble super cohérent. Bon rapport qualité/prix, monture surdimensionnée car tube léger, semble bon pour le visuel, etc.... je n'ai pas trouvé énormément de retours sur ce tube mais ça a l'air vraiment sympa. Ah si un VMC 330 passait dans les parages en occasion.....albanc, un mewlon 250, pour le moment c'est un peu cher. La limite budgétaire je me la suis fixée tout seul, par rapport à l'utilisation que j'en ai, c'est plutôt une somme que je ne veux pas dépasser pas raison, maintenant si une vraie bonne occasio se présente et qu'il faut un peu rallongé, je le ferais !

Dans l'idéal, j'aimerais un tube bon pour le visuel, car comme je le précisais au début, mon imageur serait avant tout la lunette.Dans ma tête, j'imagine l'EQ8 sur mon pied colonne, avec dessus un tube le plus proche possible de ce que j'ai actuellement en terme de diamètre (donc au moins 300mm, mais bon, ça peut être moins si je trouve la perle rare), mais beaucoup plus léger que l'actuel, et sur lequel je fixerais ma lunette de 80 (avec une marge car je ne pense pas rester sur une L80 pendant des années)Le tube serait principalement utilisé pour le visuel (et instrument de guidage ?), la lunette pour la photo. ça m'embête si tu dis que le RC GSO 304 n'est pas terrible en visuel, par contre tes photos prises avec lui sont magnifiques !En ce qui concerne les Mewlon 250 et VMC260, qu'en pensent les utilisateurs ? En visuel ? En photos planétaires ?Si vous avez d'autres idées pour changer ma configuration, je suis preneur. Jéjé

Fredo, j'oubliais une question : le GSO RC 304, en visuel il donne quoi ? Ils parlent surtout d'astrographe, mais en visuel, CP et planétaire ?Merci de ton aide Jéjé