Francis Adelving

Bonjour à tous, Super intéressant ce sujet... Même s'il est à prendre avec des pincettes... Beaucoup même. J'y reviendrai dès que j'en aurai lu un peu plus. Au sujet de la question métaphysique sur le nom du "phare breton" ( "Pas vu cette tour au sommet caractéristique = une aiguille dans une botte de foin !") il fallait chercher à New-York plutôt qu'en Chine. C'est l'Empire State Building ;-) En effet en vue aérienne sous un angle peu commun.... Francis

Bonsoir,C'est vrai que c'est bizarre : pas trace des 3nm ni sur leur site (www.chroma.com) ni sur leur catalogue, mais bien détaillés sur le site de leur partenaire anglais : http://www.chromafilters.co.uk/ FrancisNote : ils semblent également très bien placés pour les filtres photométriques (Bessel)... [Ce message a été modifié par Francis Adelving (Édité le 09-01-2017).]

Bonjour,Ca c'est de l'astro sympa à la bonne franquette, j'adore. Et c'est très réussi.Ca m'a fait repenser à une des premières images de l'ISS faites ainsi, il y a plus de 15 (oui, quinze) ans par Etienne Bonduelle, avec son 115/900 tenu "sur l'épaule" avec une webcam couleur ( c'était avant les modifs des webcam ) et suivi au chercheur... Il nous disait avoir réussi une seule bonne image sur un fichier de 900 (c'était 5 images/s à l'époque).Francis

Bonsoir à tous,de retour de ballade dans le Vercors ... le trio du Soir (Lune, Vénus et Saturne) se couchaient sur ce massif ...Une petite photo, réduite pour le forum, pour immortaliser. Dommage qu'il n'y ait pas eu quelques nuages. Note : j'ai rehaussé un poil Saturne pour qu'on la voit...Francis

@Tournesol : merci!!!! ca fait longtemps que je n'avais pas ri d'aussi bon cœur sur une BD....

Très belle ambiance. Et je suis étonné par les faibles étoiles que l'ont peut voir ( M 4,3 pour nu serp) ....

Chapeau !!!!

Bonsoir à tous,Merci pour vos messages et content que cette image vous ait plu... C'est vrai que quand ca veut se dégager, on a de belles vues en soirée ici( et le matin aussi ). Ca n'a pas été le cas hier ni aujourd'hui.... A peine deviné quelques seconde soit la Lune, soit Vénus, à travers des nuages sombres ....J.C 030 : non, ce n'est pas pris du Vercors, mais de la vallée au sud de Grenoble ( depuis le plateau de Jarrie-Champagnier, à 400 m d'altitude). C'est les arêtes du Gerbier, sous la Lune, et au centre, le Pas de l'Oeille, la Petite Sœur Sophie et la Grande Sœur Agathe ( la Grande Moucherolle est derrière et pas vraiment visible).Francis

Bonjour,Relis peut-être les tutos Iris ;-) quote:Sous Iris c'est compliqué car il faut faire un flou sur le dark. L'image bougeant sur la matrice durant le film, le dark ne peut être aligné de manière classique.Tu essaies d'appliquer le dark sur un résultat final de pré-traitement ( alignement + empilement ) En fait il faut appliquer (retrancher) le dark maître à toutes les images d'origine, puis ensuite seulement aligner et empiler. Bien sur, les darks auront été réalisés en bin 2x2.C'est encore mieux en faisant aussi des offsets ;-) ....Et un flat ...

Bonjour Christian,Superbe video.... quote:Au fait, si quelqu'un connaît un convertisseur AVI vers mp4 sans perte où l'on peut régler le bit rate, je suis preneur ;-) Même chose pour AVI vers GIF :-)N'importe quel "bon" encodeur Mpeg4 AVC permet d'encoder sans perte ( par exemple x264 ;-) ). Il suffit de configurer le paramètre de quantification ( quantiser )à 0. On peut aussi configurer le crf ( constant rate factor ) à 0.Pour les logiciels utilisant x264, tu as le choix des armes : vlc, ffmpeg, avidemux, ... Mais on ne peux pas vraiment configurer le bit rate. Ce que l'on peut faire avec certains logiciels ( en ligne de commande au moins) c'est spécifier le paramètre preset qui permet de "configurer" la vitesse d'encodage ( tu as le choix : ultrafast, superfast, veryfast, faster, fast, medium, slow, slower, veryslow, placebo). Plus c'est rapide, moins cela compresse, évidemment. Mais le débit final dépendra avant tout du contenu des images à compresser.Quant au format GIF, il faut l'oublier pour la couleur qui sera toujours avec perte de colorimétrie ( GIF = 256 couleurs max). Pour des images en niveau de gris, je ne connais pas de logiciel qui fasse de la conversion directe avi en GIF et entièrement paramétrable , mais un simple script Matlab ou Octave suffit ( voir avi2gif sur MathWorks ).Francis[Ce message a été modifié par Francis Adelving (Édité le 25-05-2016).]

Bonjour,Pour info sur la précision de logiciels de cartographie : Cartes du Ciel 2.7 est aussi dans les choux de 5 minutes. Par contre Skychart ( Cartes du Ciel 3.x, même une vieille version comme 3.6.yyyy ) donne la même chose que l'IMCCE à la seconde près en mode équatorial. En mode alt-az il a environ 5 secondes d'erreur. Skychart utilise les éphémérides DE405 du JPL, alors qu'il me semble que Cartes du Ciel 2.7 utilise DE404.Mais il me semble que la façon de tracer le soleil a encore plus d'importance. Par exemple les versions récentes de Skychart ne permettent pas un zoom très fort( règle de 30" ou moins) ( le soleil disparait du tracé.... )Francis

Bonjour,L'IMCCE a fait une page spéciale pour ce transit. http://mercure2016.imcce.fr/ Avec, entre autres, quelques simulations de boucles. Pour Paris ( et donc la France métropolitaine ) : Allez sur le site pour voir l'animation ... c'est plus clair après;-)Francis

Le "relief" et la netteté des satellites sont saisissants .....Francis

Oui.... Où les gens du JPL disent-ils cela ?J'ai beau chercher, mais nul part dans le papier d'A&A / Arxiv arXiv:1602.06116.v3, il n'est fait mention de perturbations de l'orbite de Cassini, mais bien de perturbations de l'orbite de Saturne mises en évidence par les mesures faites par la sonde Cassini. Idem pour le papier du CNRS.Par contre, en effet, les articles de ScientificAmerican ( corrigé le 8, c.a.d hier), ou encore celui de Houssenia Writing ( qui ressemble vaguement à une traduction du précédent) se sont un peu mélangés les pinceaux....Francis

Bonjour,Pour la capacité de charge, il faut comparer ce qui est comparable.A gain identique unitaire ( 1 e-/ADU) la capacité de charge, le bruit de lecture et la dynamique sont de ° 3500 e- / 3,8 e- / 9,9 bits pour la 174MM et de ° 4000 e- / 1,7 e- / 11,2 bits pour la 1600MMDonc net avantage ( sur le papier ) à la 1600MM ( grâce, une fois de plus, à ses performances en terme de bruit de lecture, ce qui est vraiment l'avancée majeure ces deux dernières années au niveau des capteurs CMOS ) A gain nul, la comparaison donne : ° 32 400 e- / 5,9 e- / 12,4 bits pour la 174MM et de ° 20 000 e- / 3,6 e- / 12,4 bits pour la 1600MMDe plus, comme tu le dis, la courbe de rendement quantique est beaucoup plus plate pour la 1600MM que la 174MM dans le R / IR et ont l'air équivalentes dans le Violet / proche UV. Francis

Il y a une image magnifique de 252P/Linear prise hier en Autriche visible sur SpaceweatherFrancis

Bonjour,Neb :au sujet de DStation : "Le PDF n'existe plus" Lequel cherches-tu ? ( DStation.pdf ou Algorithm Workflow.pdf ? De toute façon, grâce à git, ils sont toujours dispos ;-). Clone le dépôt et reviens avant l'effacement, ou bien récupères les directement dans github ( l'historique de ce dépôt est très court). https://github.com/blackhaz/DStationms (ou Neb) : d'où provient la juju HST utilisée pour tester un algo de super résolution par auto-similarité ( ce qui, au passage, ne veut strictement rien dire pour une image de planète ..... ) : elle n'a ni la même taille ni la même colorimétrie que celle fournie pas la Nasa ????Francis

Comme l'écrit Christian Buil : quote:Iris V5.50 introduit un nouveau jeu d'outils permettant soit, la superposition précise d'images de la même région du ciel réalisée avec des instruments différents ou à des moments différents soit, des mosaïques d'images se raccordant parfaitement afin de constituer des panoramaCa doit répondre, non ? http://www.astrosurf.com/buil/iris/new550/new550_fr.htm Francis

Bonjour,quelques éléments de réponse : 1. youtube n'a rien à voir. Ils ne sont là que comme intermédiaire. Si tu veux plus d'infos,va en bas d'un page youtube et clique sur "Droits d'auteur"2. Dans le cas de la Nasa : je dirais qu'en règle générale c'est OK. Mais pour être sur, il faut regarder ce qu'ils en disent. Par exemple, cette vidéo de la Nasa sur youtube : http://www.youtube.com/watch?v=6tmbeLTHC_0 si tu regardes la description ( en cliquant sur PLUS pour tout avoir ), tu peux lire ( entre autres ) : .... Credit: NASA's Goddard Space Flight CenterThis video is public domain and can be downloaded at: http://svs.gsfc.nasa.gov/12034 ..... Music tracks in the order they appear from the album Deep Venture .... All tracks are written and produced by Lars Leonhard http://www.lars-leonhard.de/ Catégorie Science et technologie Licence Licence YouTube standard Donc, pour ce qui est de cette vidéo, elle est dans le domaine public. Tu peux donc tout à fait l'utiliser. D'autant plus que tu crédites la Nasa. Pour l'audio, c'est différent. Par ailleurs, tu remarqueras que si tu fais une recherche "Nasa" sur youtube, la plupart des vidéos de la Nasa ont le logo CC dans un carré ; celà signifie que l'oeuvre est dans une des licences "Creative Commons", donc réutilisable. Il y a plusieurs niveaux/variantes/options de licence CC. Il semble ( à vérifier ) que sur Youtube CC signifie nécessairement CC BY, qui est la licence CC presque la plus permissive. La seule contrainte est "l'œuvre peut être librement utilisée, à la condition de l'attribuer à l'auteur en citant son nom". "Librement utilisée" signifie (d'après creativecommons.org) : Partager — copier, distribuer et communiquer le matériel par tous moyens et sous tous formats Adapter — remixer, transformer et créer à partir du matériel pour toute utilisation, y compris commerciale. Selon les conditions suivantes : Attribution — Vous devez créditer l'Œuvre, intégrer un lien vers la licence et indiquer si des modifications ont été effectuées à l'Oeuvre. Vous devez indiquer ces informations par tous les moyens raisonnables, sans toutefois suggérer que l'Offrant vous soutient ou soutient la façon dont vous avez utilisé son Oeuvre. Mais également, et c'est important : Pas de restrictions complémentaires — Vous n'êtes pas autorisé à appliquer des conditions légales ou des mesures techniques qui restreindraient légalement autrui à utiliser l'Oeuvre dans les conditions décrites par la licence. Note : "domaine public" est encore plus permissif que CCFrancis

Lucien,Intéressant tout celà ... Oui, l'image de Platon a été réalisée avec une lunette achro de 120 mm de base.Pour une image faite avec un petit diamètre, voici une pleine Lune d'hier soir ( juste au-dessus des Alpes ) vers 18h15 HL, prise avec une optique de 26,5 mm ouverte à 4,4, donc équivalente à 5,5 mm (avec un Fuji X10). Elle devrait donc séparer environ 42 km ( c'est cà ?) Comme tu le dis, il est important de regarder des cratères (ronds) et pas des chaines ( allongées ). On y distingue très nettement, entre autres : - Manillus : cratère de 40x40 km mais dont la zone d'albédo claire fait plutôt 60 x 40 km - Aristarchus : 40x40 km, mais, pareil, la zone d'albedo claire est un peu plus grande - Bullialdus : 60 x 60 km - Firmicus : 56 x 56 kmFrancis [Ce message a été modifié par Francis Adelving (Édité le 22-02-2016).]

Tiens, Au sujet d'images faites avec moins de 250 mm ;-)Une (vieille) image qui montre que l'éclairage a aussi son importance.Avec quel diamètre a été faite cette image ( je précise que la caméra est une VP N&B, vous savez, ce qu'on appelait une webcam ...) ? Francis

Sujet très intéressant .... Et très bien présenté.Pour info, il est généralement possible avec QuickMap de choisir l'illumination Est ou Ouest quand on visualise à très fort grandissement ( ce qui est le cas dans ce fil) avec les images NAC : "NAC large inc East illumination" ou bien "NAC large inc West illumination" Histoire de pinailler : Lucien, le cratère visible mais pas résolu de ton image dans Platon est celui de 1 km, pas celui de 500 m. Francis

Nébulium : Merci. Tu es génial ! Mais tu le savais déjà ;-) quote:Pour la comparaison G / D, yafoto, heureusement Pour moi, yapaphoto. La G, sans conteste : des pôles bien plus détaillés, des WOS plus contrastées (comme sur NH) et, globalement, des détails moins empâtés.ms : quote:J'utilise déjà K-SVD pour traiter le bruit. Il y a 3 façons de choisir le dictionnaire initial : ... c) prendre aléatoirement des patchs dans l'image étudiée qui est bruitée. Je suis assez d'accord. Et c'est d'ailleurs ce qui est actuellement utilisé, par exemple, en astronomie pour débruiter des images par représentation creuse avec la méthode CDL ( centered dictionary learning), bien que le choix ne soit pas purement aléatoire, loin de là ( il est aléatoire pour initialiser le dictionnaire, puis ensuite celui-ci est mis à jour en fonction de l'utilisation des patchs pour le codage de l'image !Par contre je suis beaucoup moins sur que cela peut être utilisé pour un algorithme de super résolution.....Francis

Bonsoir,Depuis la V 5.50, Iris permet de combiner de façon très précise et très propre des images provenant de sources très différentes. http://www.astrosurf.com/buil/iris/new550/new550_fr.htm Francis

ms :5 messages plus haut tu expliques que tu utili(ses/)seras la méthode K-SVD pour la SR. Il ne t'as pas échappé que cette méthode repose sur l'utilisation d'un dictionnaire acquis par apprentissage, et ceci à partir d'images d'images de référence.Où vas-tu trouver tes images de référence ? Ou, dis autrement, quelle procédure proposes-tu pour acquérir, traiter, ... ces images de référence ?FrancisPS :pénible que le forum ne permette pas de souligner du texte ....[Ce message a été modifié par Francis Adelving (Édité le 17-02-2016).]