FredM

Membre
  • Compteur de contenus

    43
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais
  • Last Connexion

    Soon available - 46591

Réputation sur la communauté

0 Neutre

À propos de FredM

  • Rang
    Membre peu actif
  1. Bonjour à tous,Ce 07/04, il devait être je pense entre 00h15 et 00h30 (heure de Paris), j'étais sur ma terrasse à Lille. Je regardais vers la grande Ourse qui était au zénith. Tout à coup, une "étoile" très lumineuse (aussi lumineuse que Jupiter l'est actuellement) apparait à je dirais 10° au sud (plus bas quoi) de l'étoile Alkaïd de la dite Grande Ourse. En environ 3 secondes son éclat devient très fort (environ 2 à 3 fois Jupiter). Mon cœur se met à battre. Dans ces cas là on perd la raison quelques secondes, le temps pour moi de croire que j'assistais en direct à une supernovæ (je ne l'ai cru qu'une fraction de seconde mais tout de même). Puis je me dis "c'est Jupiter", mais non, elle n'était pas là si j'en crois les éphémérides que je viens de consulter sur le Net. Puis "l'étoile" s'est éteinte d'un coup d'un seul. Pas un seul nuage, transparence idéale, et c'était fixe (pas un hélico ni un avion, cela ne bougeait pas d'un iota, mais je peux me tromper, car à part l'hélico je ne vois pas ce que cela pourrait être).Donc excusez moi de vous déranger, mais si quelqu'un a vu ce phénomène qui a peut-être duré 10 secondes en tout, je serais heureux et reconnaissant d'avoir des retours et pourquoi pas une explication rationnelle (l'astronomie sur le papier, ça va, mais l'observation je n'en fais plus depuis 25 ans... on perd vite).Cordialement Fred
  2. Débutant 80 ED

    Merci pour ta réponse Kirth. Je me demandais effectivement si la qualité avait progressé avec le temps.
  3. Débutant 80 ED

    Bonjour,Désolé mais j'ai une autre question. J'ai fait le "tour du Net" pour me renseigner sur l'EQ6. J'ai vu le lien vers un petit test (http://www.groupeastronomiespa.be/testeq6.htm ) qui semble discréditer l'EQ6 qui aurait, selon eux, une erreur périodique rédhibitoire (100'' d'arc de crête à crête) qui, selon eux toujours "est énorme et exclut toute utilisation de ce matériel pour l'imagerie CCD et l'astrophoto à haute résolution".QuestionS:- je pensais que ces erreurs périodiques étaient gérées sans problème par un guidage précis à la CCD, qui "en temps réel" corrige les dérives. - cette monture est-elle vraiment aussi mauvaise qu'il le disent?Merci.
  4. Débutant 80 ED

    Je vous remercie pour vos bons conseils.Je vais pouvoir calculer un budget pour ce setup.
  5. Débutant 80 ED

    Bonjour à tous,Tout d'abord une présentation rapide. Je pratiquais l'astronomie dans les années 90, et ce grâce à mon T250 construit moi-même (optiques mises à part), un Newton sur monture à fourche de type Pierre Bourges améliorée. Chaque année je quittais mon nord et j'emmenais ce télescope dont j'étais fier et quelque peu amoureux dans les alpes de haute-provence, pour y passer un mois de vacances astro. Ce télescope n'est plus utilisé depuis dix ans.Aujourd'hui je souhaite me mettre à l'astrophotographie et j'aurais besoin de quelque âme charitable pour éclairer ma lanterne. Les images magnifiques que je vois sur ce forum m'y incitent, même si je sais qu'elles sont le fruit de (souvent) longues expériences.J'ai d'abord envisagé la possibilité de recycler mon T250 et de l'améliorer un peu (en lui adjoignant un correcteur Paracoor pour la coma ainsi qu'un vrai porte oculaire type Crayford etc...). Mais ce télescope est franchement intransportable (il doit faire de l'ordre de 100kg...), long à monter et obsolète (je considère, peut-être à tord, qu'utiliser aujourd'hui en 2012 une monture à fourche entraînée par secteur lisse et moteur pas à pas c'est un peu comme faire du télémark plutôt que du ski ou acheter une simca 1000 tunée d'occasion pour séduire la gueuse à la sortie du macumba night un samedi soir, bref, ça ne marche pas). Bon, je m'égare.Alors voilà, pour me mettre à l'astrophoto je me suis dit après avoir un peu étudié la question et regardé les forums pendant des années, qu'une lunette type Orion 80 ED serait bien adaptée. J'ai vu de nombreuses photographies sur ce forum, faites avec cette lunette pas cher, et j'ai bien souvent été saisi par la qualité des clichés. D'ailleurs, ce qui m'intéresse en astrophoto c'est d'abord l'idée de tirer tout le potentiel du matériel utilisé. Je ne me vois pas commencer en achetant un astrograph ASA (mon rêve) avec sa monture de la NASA en carbone kevlar fabriquée dans l'espace les jours de pleine lune. Ce qui me semble "noble" c'est de choisir un setup de débutant mais d'en tirer le maximum, d'en exprimer tout le potentiel. Cela me semble déjà être une tâche ardue...Alors, après ces digressions, voici les questions que je me permets de vous poser:- Quelle monture utiliser pour cette lunette? Je souhaiterais une monture bien stable, qui ne va pas bouger à la moindre brise et une fonction GOTO.- Quelle CCD serait adaptée à cette lunette? Les prix de ces jouets m'effrayent quelque peu, et je ne vais pas mettre une CCD sur taillée genre STL11000 aux fesses du bouzin, ce serait comme si je m'achetais des costards Armani sur mesure à me mettre sur le dos, enfin je veux dire on emballe pas un Mon Chéri dans une feuille d'or, zut alors!- Je pense que je vais commencer par m'inscrire dans un stage histoire d'avoir quelques notions avant de faire n'importe quoi avec du matériel perso. Avez-vous aussi des conseils sur tel ou tel stage?Vos réponse à mes questions m'aideront aussi à définir comme qui dirait un budget, surtout que je suis comme qui dirait au chômdu depuis peu.Je vous remercie de m'avoir lu (surtout qu'il y a les trois quarts d'inutile) et vous remercie d'avance pour vos conseils et dons en argent pour mon projet.Cdlt, FredM. [Ce message a été modifié par FredM (Édité le 22-03-2012).][Ce message a été modifié par FredM (Édité le 22-03-2012).]
  6. Ngc 4565 à F10 au C9

    Totalement impressionnant.
  7. Nebuleuse du Cone TEC 140, 16H en HaR RhaVB

    La plus belle nébuleuse du cône que j'aie jamais vu.[Ce message a été modifié par FredM (Édité le 22-03-2012).]
  8. Le Cone, Hubble et Collinder 105

    C'est sublime. Si un jour je devais acheter un nouveau télescope, je lorgnerais de très près les newton du genre ASA ou Axis Instruments. A chaque fois que je vois une image faite avec ces optiques je suis totalement scotché et sidéré. Bon après bien sûr, encore faut-il avoir le "talent" et les connaissances nécessaires pour réussir ce type de cliché et exploiter comme cela à fond le potientiel du bouzin.
  9. M1, meade12" ACF, titan losmandy

    C'est vraiment magnifique.
  10. Rumeurs d'observations du boson de Higgs au LHC !

    Merci à vous pour ces explications. Le plus dingue est que je crois avoir compris... c'est de la belle vulgarisation dont je pense qu'elle n'aura pas été utile qu'à moi.[Ce message a été modifié par FredM (Édité le 11-12-2011).]
  11. Rumeurs d'observations du boson de Higgs au LHC !

    Merci Vaufrèges pour vos explications et pour le lien. J'ai lu les articles et BDs du site, notamment "Des milliards de données à traiter". J'y ai trouvé des réponses mais je ne comprends toujours pas une chose: ce sont les ordinateurs qui analysent les collisions pour séparer le bon grain de l'ivraie, ainsi les physiciens n'analysent-ils que les collisions potentiellement intéressantes, comme il est dit sur le site, il s'agit de trouver une aiguille dans une botte de foin (et encore, on est sûrement là encore bien loin de la réalité). Mais sur quels critères se basent les programmes d'analyse des collisions pour décider que telle collision est à étudier et telle autre à mettre au placard? Cela me dépasse quelque peu (enfin, un peu plus que quelque peu...). [Ce message a été modifié par FredM (Édité le 11-12-2011).]
  12. Une magnifique observation astronomique...

    "La résolution (...) avoisine 0,001 seconde d’arc (un millième de seconde d’arc). (...) Pour fixer les idées, un millième de seconde d’arc correspond à la taille d’un astronaute sur la Lune, ou encore à un détail de trois cent mètres à la surface de Mars…" Oups... hallucinant. Marche bien leur interféromètre, là... Et puis c'est joli, sur l'image on crorait voir Albireo du Cygne, mais résolu. [Ce message a été modifié par FredM (Édité le 10-12-2011).]
  13. Rumeurs d'observations du boson de Higgs au LHC !

    Excusez-moi j'ai une question. Simon, vous dites: "Donc nous pouvons calculer qu'il y a eu environs 5*10^14 interaction pp. ", ce qui nous fait donc cent mille milliards de collision. Cela signifie-t-il que les physiciens n'étudient, ne décortiquent pas toutes les collisions? Ce n'est en effet pas humainenemt possible... Ca leur prendraient des centaines d'années... Y a-t-il alors une façon de faire le tri (je ne sais pas, par ordinateur sans doute) entre les collisions intéressantes et les collisions "inintéressantes"? Et alors comment faire pour décider quelle collision est intéressante à étudier? Sur quels critères se base-t-on? Merci de vos éventuelles réponses.[Ce message a été modifié par FredM (Édité le 10-12-2011).]
  14. Rumeurs d'observations du boson de Higgs au LHC !

    Pour les non comprenants dont je fais partie (merci Wikipédia, c'est quand même très bien wiki, quoi qu'on en dise) et bien 1 barn représente 10^-28 m². Bon je sais pas si ça parle... mais on comprend mieux. Sont fatiguants ces physiciens avec leurs masses en Gev et leurs sections efficaces en barns! Peuvent pas parler en joules et en m²?! [Ce message a été modifié par FredM (Édité le 09-12-2011).]
  15. Effet Askaryan pour neutrinos ultras

    "on sent chez notre Bon Docteur une infinie estime de Soi."Ce n'est pas faux :-) Le Docteur est un peu l'Alain Delon de ce forum. Mais cela n'enlève rien aux qualités de son blog.