zviezda

Soumis à modération
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    174

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 46616

Messages posté(e)s par zviezda

  1. Posté(e)

    jldauvergne> Ah oui c'est un 14f/2.8 chez Canon c'est vrai. J'etais avec l'image du Nikkor dans la tete.

    Donc tu parlais d'ultra grand angle en fait
    Et donc sur un 24x36 mon conseil serait que tu essayes le Zenitar 16f/2.8. Franchement pour l'astronomie tu serais epate il est bien meilleur dans la plage de focale basse que le 16-35 (beurk! non merci) ou le 17-40.
    Meme si cela parait evident qu'une optique fixe est quasiment toujours meilleur qu'un zoom.

    En resume nous sommes assez d'accord c'etait le fil de la discussion: il faut une optique qui soit en adequation avec le boitier

  2. Posté(e)

    "Certes mais tu suggères quoi comme grand angle sur un 5D Mk II"

    Il y a tout un panel(?)
    Canon 16f/2.8
    Canon 24-70f/2.8
    Canon 24f/1.4 (surtout la version 2)
    Sigma 30f/1.4
    Canon 50f/1.2 (pour le boquet meme si en astronomie...)
    Sigma 50f/1.4
    etc.

    Je connais bien les deux 24 mais en vraiment grand angle ma preference est pour le Zenitar 16f/2.8 que j'ai l'occasion d'utiliser quelques fois depuis que je l'ai offert a un ami.
    C'est vraiment une optique incroyable.
    (desolee si cela peut sembler etre du chauvinisme )

  3. Posté(e)

    "Tu dis que quand tu peux te payer un 300 f/2,8 tu peux te payer mieux que le 7D, tu suggères quoi ? Mettre 4000€ de plus pour avoir un 1D Mk IV, en partant du principe que quand tu as 4000€ tu en as 8000 ?"

    Le 1D mk4 est une solution ultime.
    Nous en avons un a l'agence depuis quelques temps: je l'utilise pas mal et il est terrible mais a part la rafale sportive qui n'a pas d'interet en astronomie et une montee en ISO importante dont l'interet est aussi a relativiser en imagerie le cout reste difficilement justifiable.
    Tout en sachant qu'il n'y a pas de solutions 'accessible' de refiltrage pour le moment sur les APS-H.

    Je pensais plus a un 5D mk2 a moins de 2000€. D'autant plus que le 300f/2.8L est vraiment optimise pour un capteur plein format.
    Donc globalement lorsqu'on a 8000 ou 12000€ de budget pour s'equiper avec un 300f/2.8 ou un 400f/2.8 on trouve logique et homogene d'utiliser un 5D mk2 avec ces optiques.
    Et le 5D mk2 en astro-photographie est vraiment un boitier sulfureux! Surtout refiltre et coulpe a un 400f/2.8 (je parle en connaissance de cause car j'ai un ami qui image avec ca et j'image aussi avec 5D mk2 refiltre)

    Sinon comme tu dis un 300f/4 ou un 400f/5.6 couple a un 7D ou 50D est aussi une solution homogene de qualite et a moindre cout.
    Mais c'est... Nettement moins sulfureux.

  4. Posté(e)

    "Par contre il faut vraiment de bonnes optiques avec des pixels aussi petits, comme le 400 F/5,6, le 300 f/4 ou le 300 f/2,8."

    C'est rien de le dire!

    Bien que cela soit beaucoup demander il serait interessant qu'un opticien averti fasse un test _physique_ de resolution avec quelques optiques (nldr. celles qui sont couramment vendues avec ces boitiers) car je parirais qu'elles ne peuvent permettre une resolution suffisante pour "alimenter" correctement les petits pixels du capteur de 18Mpx APS-C.

    Autrement dit c'est un peu bete car lorsqu'on a les moyens d'acheter un 300f/2.8L on a largement les moyens de prendre un boitier mieux que le 60D (ou le 7D) pour faire la paire.
    D'un autre sens c'est sans interet d'avoir une telle resolution si l'on s'equipe qu'avec des optiques autres que dans la serie L ou assimilee.

    En resume, 18Mpx dans un APS-C grand public c'est purement marketing ou pour les clients qui veulent "avoir la plus grosse"

    A noter que Canon va prochainement sortir une nouvelle version des 300f/2.8L 400f/2.8L (30% moins lourd) 500, 600, etc.

  5. Posté(e)

    Cela serait bien si elle etait presentee aux RCE

    Sinon on en discutait avec mon cheri il y a peu: tout laisse penser que les Chinois vont nous pondre une monture direct drive a moindre cout dans un avenir proche... Ils ont deja tout ce qui faut dans leur valise: ils sont no limit en electronique, ils ont assez de backlog mecanique dans le domaine avec la serie des EQ, etc.

    Cette monture ne serait-elle pas l'etape intermediaire?

    ps: note speciale concernant le system a pression constante de la VSF: qui ressemble a deux gouttes d'eau a celui sur les montures Axis... Emmanuel doit faire des bonds...

  6. Posté(e)

    "De plus quels coins connaissez-vous aux alentours de Paris plutôt nord ouest (environ 50 à 80 kms) sympa pour faire de la photo?"

    Avec mon cheri nous allons dans le Parc Du Vexin qui n'est pas trop loin. Le ciel est assez bon pour pouvoir faire des photographies avec un APN et un filtre de type LPS. Avant j'habitais a Courbevoie et je n'est pas trouve mieux

  9. Posté(e)

    Hyperfocale>
    Il est tout a fait envisageable de scanner des films...
    Et justement j'ai du mal a saisir que tu ne le fasses pas: cela limite considerablement l'exploitation des images. Tu te limites donc a une visionnage avec un projecteur?
    Ce n'est pas une critique -soyons clair chacun fais comme il veut- mais a l'heure actuelle 100% des photographes que je connais travaillant avec des films argentiques scannent leurs films.
    J'en connais meme un qui composite ses films scannes sous Iris (dedicace speciale a mon cheri)

    En plus, j'ai trouvé des sites qui expliquent comment on peu faire très simplement de l'imagerie en IR et en UV, avec des appareils numériques, et comme j'ai déjà bien pratiqué l'IR en argentique (IR N&B, et IR fausses couleurs), ça m'intéressait également d'en refaire en numérique.

    Pour ca il te faudra certainement un DSLR car je ne vois pas comment defiltrer un APN compact? Car il est fort probable qu'avec un compact soit cela soit tres tres bruitee soit que tu ne vois rien dans l'IR et l'UV...

    Il y aussi un point que je ne saisie pas tres bien: tu prends plaisir avec tes appareils argentiques tres haut de gamme etc.
    Mais pourquoi changes-tu de philosophie en voulant un APN au rabais? Pourquoi ne pas continuer dans le haut de gamme puisse que c'est ce que tu cherches en finalite?

  11. Posté(e)

    Bonsoir les astronomes

    Personne n'a essaye?
    Je sais qu'il y a des passionnes de spectrometrie ici

    Cette question decoulant de l'observation du ciel de ce soir et d'un CROA que mon vlyub' m'a fait sur la nuit de samedi a dimanche: le ciel parait visuellement tres limpide mais sur les photographies il y a un fond assez 'platreux' plus ou moins gris uniforme, pas comme de la pollution lumineuse.

  13. Posté(e)

    Cavadore> Tu dis que tu n'utilises pas de materiel provenant de Chine dans ton system, mais en es-tu certain?
    Je ne suis pas une specialite en mecanique et electronique mais je crois que des composants electroniques, electro-mecaniques, circuits integres etc necessaires au fonctionnement d'un tel system comme on peut le voir chez Heidenhain ou des fournisseurs similaires ne sont pas fabriques en Allemagne mais plutot en Chine. Je me trompe?

    En tout cas c'est un tres beau projet que tu nous presentes, meme si l'on aurait aime avoir un peu plus de references sur le materiel utilise et son cout, pour que d'eventuels 'bricoleurs' puissent se faire une idee plus precise (j'en connais un qui suis tout cela avec grand interet).

  14. Posté(e)

    MadMax> Mon aide de camp est assez occupe ces temps ci: avec son travail, les divers ameliorations qu'il apporte a son materiel astronomique, les logiciels qu'il ameliore aussi et moi qui le harcele en permanence.
    Et oui il est bien au fait de Guidemaster: t'as due certainement le voir il a fait une nouvelle version il y a quelques jours

    epsilonzéro> C'est exacte je confirme. Et pour etre complet dans les informations on peu dire que c'est impossible pour le moment avec Guidemaster pour plusieurs raisons:
    * car le plugin qui est utilise pour commander l'APN est assez ancien: il n'est pas compatible avec la suite de logiciels CANON des nouveaux APN et le pilotage des APN uniquement par le cable USB
    * car meme en utilisant le dernier SDK de CANON (2.7 actuellement) la fonction de relevage du miroir n'est pas prise en charge par le cables USB

    Le plus simple pour le moment est donc d'utiliser un cable secondaire qui pilote l'APN par la prise longue-pose (telecommande).

    arthuss> Je cois bien que j'ai lu quelque part qu'il y avait des personnes qui utilisaient des NIKON pour la photographie astronomique.
    A tout hasard demandes a 'la grande tanche' (Serge B.)

  15. Posté(e)

    geostat62> Comme le dit Thierry il faut une optique qui soit bonne sur toute la taille du capteur 24 x 36 mm. C'est facile sur le blue print mais en utilisation reel c'est comme trouver une epine dans une botte de foin. J'en ai fait la constatation avec mon 70-200 mm: il faut que je trouve mieux.

    Il faut aussi tenir compte de ton niveau d'expertise: une optique peut donner des resultats que certains trouveront supers alors que d'autres y trouveront plein de choses a redire.
    Tout comme ton niveau technique: plus complique cela veut dire plus complique

    En contre-partie le format 24 x 36 mm est en effet plus en adequation avec la vision de faire du grand champ. Qui plus est avec un APN qui est tres performant.

    Dans ton cas avec ta lunette (une TMB 92?) il faudra te trouver un excellent correcteur de champ (pas un simple correcteur 2p comme on voit partout) car comme nous l'avons dit ici dans un autre sujet elle n'ira pas sans.

    Quoi qu'il en soit je ne me sens pas assez avancee pour te donner des conseils. Tout comme pour le cout du materiel (nouvel APN - correcteur - ++): c'est a toi de voir cela.


    MarcD> Cela depend de ce que tu veux piloter a distance: si tu veux le relevage du miroir il faut passer par un cable secondaire car il n'y a pas de solutions qui fonctionnent actuellement et si c'est sans le relevage du miroir tu peux utiliser EOS Utility avec simplement le cable USB.
    On en a discute il y a peu dans un autre sujet ici

  16. Posté(e)

    geostat62> Qu'est ce qu'il en ai au juste?

    Je suis loin d'etre une experte dans le domaine. Je suis meme une grande debutante.
    Mais je pense que rien ne vaut des resultats reels pour se donner une idee fiable. Alors quand je vois ce que mon ami a eu comme resultats avec son 5d: je peux rester devant les tirages grands formats a les regarder pendant de longues minutes avec la bouche ouverte et les yeux mouilles.

    Quelques uns de ses resultats durant l'annee 2009:
    http://avex.org.free.fr/forum3/viewtopic.php?f=16&t=856
    http://avex.org.free.fr/forum3/viewtopic.php?f=16&t=894
    http://avex.org.free.fr/forum3/viewtopic.php?f=16&t=865
    http://avex.org.free.fr/forum3/viewtopic.php?f=16&t=906

    Si j'arrive a faire juste le quart de cela avec mon 5d mark 2 qui est plus performant je serai comblee!

    [Ce message a été modifié par zviezda (Édité le 08-02-2010).]

  17. Posté(e)

    robert bertrand> J'ai fait mes premieres photographies du ciel profond il y a deux semaines avec cet appareil!
    Impossible de tirer des conclusions pour le moment car mes premiers essais sont tres moches: brume et Lune ont completement saturees le fond et le 70-200 mm utilise s'est avere de qualite moyenne.

    Mais d'apres le meme membre d'AVEX dont fredogoto parle c'est un excellent appareil pour la photograhie du ciel profond, encore meilleur que son ancien EOS 5d qui donnait deja des resultats a tomber de sa chaise.

    Il faut que je mon ami d'AVEX prenne contact avec Richard Galli pour changer aussi le filtre sur mon appareil. Cela sera fait d'ici peu de temps. Je vous tiendrai informe des premiers resultats

  18. Posté(e)

    Oui bien d'accord avec toi
    On vient de m'expliquer de vive voix.
    J'ai compris ce qu'il n'allait pas!

    Je pensais que quand tu parlais de 1° au bas de la page 3 tu parlais de 1° de champ couvert dans le ciel alors que tu parles de l'angle du faisceau de lumiere.

    Merci de ta patience

  19. Posté(e)

    Rydel_Charles> Mes excuses je croyais avoir lu 1 mm a 1° du centre optique.
    Desolee de la confusion entre tous ces chiffres.

    Cela donne donc une etoile d'un peu plus de 30 pixels a la moitie du champ d'un 5d mark 2. Ce qui est encore enorme, non?

    Et comment en deduit-on que cela fait 0,2 mm sur le capteur alors que sur le diagramme cela fait 0,04 mm pour le meme angle de 1°?

  20. Posté(e)

    chonum> Merci
    Mais comment est calcule la taille du PSF? Ou considere-t-on que les cercles ne se voient plus?

    Donc en sachant cela et en reprenant les conclusions de l'auteur qui donne une 'taille' d'etoile de 1 mm a 1° du centre optique cela donnerait une etoile de plus de 150 pixels a la moitie du champ sur (je me base sur mon materiel) un 5d mark 2.

    Je ne sais pas quoi dire a part que c'est extremement mauvais, non?!
    Sur mon 70-200 que je trouve loin d'etre 'parfait' les etoiles font environ 5 ou 6 pixels en bordure de champ...

    C'est incroyable en astronomie plus on avance dans la comprehension moins on est certain de ce que l'on comprend.

  21. Posté(e)

    Bonjour,

    je m'excuse d'avance d'intervenir dans une conversation aussi pointue avec le peu de bagage que j'ai mais en lisant les messages ici ainsi que ceux sur un autre forum a propos de cette analyse et aussi sur d'autres analyses sur des optiques astronomiques j'ai des questions qui me turlupinent comme qui dirait (il se reconnaitra ).

    N'est-il pas 'normal' qu'il y ait des halos autour des etoiles?
    Je precise des halos de la couleur de l'etoile en question (rouge autour d'une etoile rouge, bleu autour d'une etoile bleue, etc) et des halos somme toute reduits a un quelques pixels.

    Je pars de l'hypothese que l'image theorique parfaite d'une etoile a travers un tube possede des cercles (d'Airy?) concentriques autour d'elle de moindre luminosite et qu'il y a de la turbulence atmospherique (et aussi dans le tube d'apres ce que j'ai compris).

    Cela ne conduit donc pas logiquement a une image finale d'une etoile avec un halo autour d'elle?

    Desole si je fais fausse route ou si je dis une grosse betise mais depuis quelques temps j'accumule tellement d'informations sur toute la partie physique et optique de l'astronomie que des fois je n'arrive pas a faire une synthese simple car il y a des choses que je trouve contradictoires.
    En tout etat de cause je vous remercie d'avance d'eclairer une debutante et son esprit un peu torture par tout cela

    [Ce message a été modifié par zviezda (Édité le 05-02-2010).]