Kirth

Merde j'étais pas au courant. Je suis pourtant abonné aux Dernières nouvelles d'Altaïr, à l'Echo de Roswell et au Courrier Klingon, mais ils n'en ont pas parlé. Je vais résilier!

L'hélium 3, ce n'est que dans les bouquins de SF* * SF comme Science-Fiction, pas comme SuperFulgur, qui a autant d'imagination qu'un lave-linge en panne.

Ce n'est illogique que si on ne connait pas l'anglais. Dans cette langue, pour dire 1er Septembre on dit September 1st. Mois avant année.

Non, les Saturn V ont continué à voler un peu dans le cadre du programme Skylab. Cela dit, je crois que c'étaient en grande partie des Saturn V excédentaires après l'arrêt d'Apollo. A vérifier.

Ce n'est pas ce qui est écrit dans mon dictionnaire des locutions (Robert). Ils l'écrivent bien "Parler français comme une vache espagnole". Leurs explications quant à l'origine recoupent peu ou prou ce que je trouve sur Wiktionnaire: [...]Selon l’hypothèse la plus plausible, ce serait une déformation de l’expression occitane « parlar coma un gavach espanhòl » (parler comme un gabatch espagnol). Ici, le mot gabatch désigne le montagnard (le travailleur venant des Pyrénées, pour les travaux agricoles saisonniers). Mais certains pensent que cette locution est une déformation de parler français comme un Basque l'espagnol [1] [2], mais celle-ci n’est pas attestée dans les ouvrages anciens [3]. Peut-être a-t-elle simplement été formée à partir de vache, comme l’autre locution être sorcier comme une vache espagnole [3]. Enfin, une autre hypothèse a été proposée par Pierre Marie Quitard [4] : II fut un temps où les habitants du nord de l’Espagne, voisins des contrées méridionales de la France, en parlaient usuellement le langage, tandis que les habitants du midi de l’Espagne avaient un idiome différent, et les premiers, faisant allusion à cette différence, disaient dérisoirement de quelqu’un qui commettait des fautes grossières contre le français, qu’il le parlait comme un baxo. Or ce mot baxo, qu’on employait pour désigner un Espagnol du bas pays ou du midi de la Péninsule, et qu’on prononçait baco, fut bientôt changé en vaco (vache), et de là vint la locution proverbiale. [...] C'est rigolo quand-même le français.

You nivel of english was already a little merdic, now without him, you risk to speak english like a spanish cow.

Oui j'ai bien compris le sens de ta remarque écrite sans animosité et c'est dans cet esprit que j'ai répondu. Soit, on n'a pas la même approche, pas de souci avec ça. Là en revanche je suis moins d'accord. On n'est pas dans un de ces cas où il part dans des délires et convoque Trump ou l'esprit américain ou je ne sais quoi, et que je n'alimente pas. Les aigrettes de diffraction du JWST sont à mon avis à leur place ici. Bref, fin du hs pour moi, ici on est ici pour parler du JWST, pas des gens qui parlent du JWST, on sera d'accord Là dessus j'en suis sûr.

Je suppose que ce reproche m'est en partie adressé, mais ma position est assez simple: Soit un membre est considéré comme indésirable, et alors l'administration le vire. Soit il n'est pas viré, ce qui a l'heure où on se parle est le cas, et alors on peut penser que l'administration du forum le juge digne de participer. Auquel cas la logique est d'interagir avec lui. Chacun est libre de le faire ou pas, et de lire les échanges ou pas. Je reconnais qu'en l'espèce, le cas est désespérant.

Oui, on avait tous bien compris ce que tu disais. Et on avait tous bien compris que c'était des bêtises. Pas besoin d'obstruction entre primaire et secondaire pour avoir de la diffraction, sur le JWST comme sur mon premier 115/900. En soi, ne pas savoir n'est pas grave, le but ici entre autres est d'apprendre. Le problème est de maintenir une position intenable en ressortant ad nauseam un lien vers une page à la précision scientifique faible, que tu tiens pour une vérité parce qu'il y a écrit Google dessus, et de t'en servir pour contredire des gens très compétents qui ont pris temps de t'expliquer les choses. C'est ça qui ne va pas dans ton attitude, tu saisis ?

Mais je parle toujours pour moi! J'aime m'entendre. Le son de ma voix me met en émoi, et moi j'aime l'émoi.

Salut, je suis incapable de t'aider, mais je pense que tu auras plus de réponses en postant ta question dans la rubrique astro-pratique plutôt qu'ici. Cdlt,

Citer n'est pas comprendre. Regarde le croquis donné par @BERNARD GAUTIER. Le code couleur est explicite. Try to follow for once: 1- Stars images though JWST show 8 spikes. 2- The hexagonal structure of the primary mirror can explain 6 of them. 3- The last two spikes (horizontal on the drawing) are explained by the upper rod of truss that seem vertical seen from the front. now, another point. Watch the upright part of the drowing showing the aspect of the global system seen from the front. Don't you realize that the light coming from the object has to cross the secondary mirror structure before hitting the primary mirror? Here is the reason why the support structure of the secondary mirror generates diffraction: The intercation between the light and this structure before its focalization. Last thing: This link is in english. Who knows.... might help. https://www.sciencefocus.com/space/diffraction-spikes-jwst/ Last-last thing. Stop thinking that we consider what you say is bullshit because we don't understand you or because our skills in english are poor. We say it's bullshit because it is bullshit, That's it, that's all.

J'ai trouvé ça: https://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html Pas encore eu le temps de tout lire, mais il y a pas mal de trucs intéressants on dirait.

Non, tu n'as toujours pas compris, malgré ce que des gens très compétents t'expliquent. On s'en fout que le support du secondaire soit une araignée, ou un truss, ou je ne sais quoi. Quelle que soit sa forme, il est sur le chemin que parcourt la lumière entre l'objet visé et le miroir PRIMAIRE. C'est ça qui cause les aigrettes de diffraction. Je cite ce que tu as écrit à la page précédente: "Bonjour, en fait ce n'est pas compliqué, le champs visuel entre le miroir principal et le secondaire est conique. Donc les 3 supports du secondaire sont au dehors du champ visuel. Ce qui fait cette aigrette sont les bords extérieurs des 6 miroirs centraux. (duuuuuh!)" Si tu réfléchis deux secondes, tu devrais comprendre que ce que tu dis marche aussi pour un Newton, et pourtant un Newton produit bien des aigrettes. Donc, bon, tu es à côté de la plaque. C'est désespérant parce que des fusées te l'ont expliqué, mais tu persistes à dire qu'ils se trompent, alors que manifestement tu ne comprends rien à ce qui se passe.

Si j'en crois ce que je lis sur le site de la mission (voir ci-dessous), le bazar comme tu dis orbitera à 38000 milles nautiques de la surface, soit 70000 km. à 380000 km de distance, cela représente une élongation max de plus de 10°.

Je ne te reconnais pas, tu es où?

Je ne la trouve pas celle-là...

Ah ouf. Heureusement que tu es là parce couillon comme il est, @Bruno-n'aurait sans doute jamais pensé à se documenter... Par contre, je n'ai pas tout compris, ton message est un peu pointu: c'est quoi Youtube?

Mais non, tu n'as toujours pas compris les arguments. Il ne s'agit pas de dire qu'une majorité ici (sur Astrosurf) sait qui est Guillaume d'Ockham d'un point de vue historique, mais du fait qu'une majorité ici (sur Astrosurf toujours donc), connait le concept de rasoir d'Ockham. Tu saisis la nuance?

Pas mal fait en effet @Kaptain, et j'ai l'impression que c'est au format marque-page. Il faut que je me l'imprime.

Faut pas lui en vouloir, ce n'est pas comme s'il avait vécu de sa plume.

Ce qui est chiant sur cette ligne c'est le changement à Strasbourg...

ben moi j'ai un nouveau fond d'écran. Merci @Alain MOREAU!

Cela ne peut pas fonctionner je pense. L'interférométrie ne suppose-t-elle pas la simultanéité des acquisitions?

Non, ils ont amélioré la complétude du catalogue du côté "brillant" du spectre même s'ils disent sur le site dédié que ce n'est pas encore parfait. Tu peux regarder sur Simbad par exemple, certaines étoiles connues, enfin, nommées, ont des numéros GAIA. Merak = Beta UMa = Gaia DR2 856096765752993280