Kirth

Je n'avais pas vu ce message à l'époque. Il faut comprendre de quoi on parle. La Terre est à une U.A. du Soleil, les Troyens sont sur l'orbite de Jupiter donc à 5 U.A. L'éloignement du Soleil explique à lui seul une puissance produite 5² = 25 fois plus faible, soit de passer à 18kW / 25 = 0.72 kW = 720 W. Ensuite, 75% d'ouverture d'un des deux panneaux, dans le pire des cas, et l'autre déployé à 100% ça donne 87.5% de la surface nominale, donc une puissance de 0.875 x 720 = 630 W. Je ne sais pas pourquoi ils arrivent à 500 mais on est dans le même ordre de grandeur. J'ai probablement négligé des facteurs de second ordre que je ne connais pas.

@VNA1, pour le cas où tu n'aurais pas compris ce qu'essayent de te dire les autres, c'est qu'ici (sur Astrosurf) tout le monde connait la notion de rasoir d'Occam. Les messages de @Superfulgur ou de Daniel sont des blagues au second degré, or là j'ai l'impression que toi tu restes très premier degré.

Salut, Je suis incapable de te répondre, mais tu auras forcément des réponses en posant ta question non pas ici, dans la rubrique astronomie générale, mais plutôt dans astronomie pratique. Good luck

AAAHHHHHH.. Euh... en fait non...

C'est amusant comme expérience, mais ma connaissance limitée de la physique des particules ne me permet pas de comprendre l'analogie avec le spin de l'électron.

Pourquoi diable tes messages ne ressemblent-ils pas plus souvent à cela?

Langue de William Shakespeare? Non. La majorité des anglophones ne sont pas capables de lire Shakespeare dans le texte sans chopper la migraine, ni d'ailleurs les français Montaigne. Ce qui est envahissant, c'est le globish

Je suis totalement sec!

Donc on peut dire que l'eau a coulé sous les ponts depuis que l'eau a fini de couler sur Mars

Quel événement astronomique a eu lieu le 10 octobre 1582 ?

La mission Dragonfly de la NASA, dragonfly signifiant libellule (odonates), qui va visiter Titan.

Je confirme!

Huygens?

Oui, mais @Skyraph t'a gratté de 10 minutes! A toi @Skyraph!

Et oui, c'est bien cela. Avant lui, on pensait que la vitesse de la lumière était soit infinie, soit trop grande pour être mesurée. Et d'ailleurs il ne l'a pas mesurée, il a juste prouvé qu'elle était finie, et totalement fortuitement qui plus est. Il travaillait avec Cassini à l'observatoire royal de Paris, où Cassini essayait d'utiliser les éclipses des satellites galiléens comme une horloge utilisable pour la navigation. Les collaborateurs de ce dernier avaient noté que les intervalles entre les éclipses d'un même satellite étaient variables, et Cassini, après avoir un temps considéré que cela pouvait être dû à la finitude de la vitesse de la lumière abandonna l'idée. Romer lui y crut, et fit une prédiction sur l'heure d'une certaine éclipse, vit juste, et expliqua que c'était bien dû à cette raison. C'était en 1676. Mais curieusement, et peut-être parce qu'à l'époque on connaissait mal la taille de l'orbite terrestre, il ne chercha pas à faire le calcul. Ce n'est qu'en 1690 que Huygens, appliquant la même méthode que Romer, fit cette fois le calcul et obtint 212000 km/s, ce qui est une estimation acceptable, la première jamais obtenue.

En effet, c'est une jolie expérience, et qui a permis d'obtenir une valeur assez précise, mais ce n'est pas la première

Par quelle méthode la première estimation acceptable de la vitesse de la lumière a-t-elle été obtenue ?

Ah, OK, alors réfléchissement....

Ah, tu te mets souvent le doigt dans l'œil?

Je crois que je sais, enfin à peu près. Il me semble que connaître la durée de vie précise du neutron permet de connaître plus précisément son abondance lors de la nucléosynthèse primordiale, et donc de contraindre les scenarii, voire d'invalider certaines théories. En gros plus la durée de vie du proton est grande, plus il y en avait de disponibles, et cela a des impacts sur les abondances des différents éléments éléments légers synthétisés à cette époque. Je ne sais pas si je suis assez précis, mais c'est l'idée.

C'est sûr que réussir à faire passer un avion décollant et atterrissant horizontalement pour une révolution, ça dénote un sens du marketing certain.

Déjà que ce qui se dit à propos du 350, qui est un avion au fuselage très majoritairement en composite, est qu'il a été le premier mais sera aussi le dernier d'Airbus, parce que c'est trop compliqué, je ne crois pas qu'on les voie prochainement faire un truc comme ça. De toute façon le marché est probablement trop petit. Ces projets sont dans le meilleur des cas de la com, dans le pire servent juste à lever des fonds. Regardez l'avion supersonique Boom. Et encore, lui prétend "juste" faire comme Concorde. Depuis que je suis môme je vois des projets d'avions supersoniques, hypersoniques, mégassoniques, terassoniques, qui sont toujours pour dans 10 ans.

L'open space ou je bosse probablement.

Mount Shasta, non?

Moi j'irais à la pince-étau. ça va bien finir par passer. Sans rire, tu as comparé les cotes de cet adaptateur avec celles de ton APN?