Kirth

Member
  • Content count

    3229
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Last Connexion

    Soon available - 46679

Everything posted by Kirth

  1. Incendies au Canada

    Rappelez-vous les photos de @Alain MOREAUaprès l'éruption du Anak Krakatoa l'an dernier... http://www.astrosurf.com/topic/145895-volcan-aux-canaries/?do=findComment&comment=2169381
  2. Anneau d'Einstein et arc-en-ciel

    Je serais intéressé de voir les réponses des fusées qui seront plus précises, mais le flux global étant ce qu'il est, s'il y a concentration à un endroit, il y aforcément atténuation ailleurs. Les rayons qui viennent se concentrer dans l'anneau auraient eu une autre trajectoire en l'absence de galaxie au premier plan. Pour moi, c'est donc sur cette trajectoire théorique qu'ils manquent et donc que la galaxie d'arrière-plan devine moins visible.
  3. On dira ce qu'on voudra de @VNA1, mais force est de reconnaitre qu'en tant que forumeur immigrant, il essaye de s'intégrer !
  4. La rumeur des ondes gravitationnelles...

    Selon ma source, un ancien agent de haut niveau infiltré dans l'équipe, appelons le Sergueï, la clé est l'approvisionnement en fraises tagada. Voici un camion assurant une des huit livraisons quotidiennes nécessaires lors des périodes d'opération.
  5. Martian Moons Exploration (MMX)

    Mais qu'il est teubé... La XXX évidemment!!!
  6. 20 nouvelles lunes pour Saturne !

    Ah? Il m'avait semblé lire que les belges avaient décidé de tout miser sur le solaire thermique..
  7. 20 nouvelles lunes pour Saturne !

    Chuis bien d'accord, comment pourrait-on être sombre a la lumière d'une lampe à vapeur de sodium?
  8. 20 nouvelles lunes pour Saturne !

    Mais je ne prétends pas que c'est ce que tu as écrit. Je dis juste que tu parles de l'insouciance des Hommes dans un contexte de comparaison de qualité des cieux. J'apporte simplement ma contribution en disant que ce qui fait la différence entre les deux est juste la densité de population. En effet la pollution lumineuse est gênante, mais quitte à parler de fléau et d'insouciance, je pense que c'est plus aux GES qu'il faut associer ces mots. La pollution lumineuse arrive loin derrière en termes de conséquences, la moindre d'entre elles étant la gêne pour les astronomes amateurs. Pour la faune sauvage, les impacts commencent en revanche à être bien documentés, mais restent très limités par rapport à ceux du réchauffement climatique. Reste que je n'ai jamais fichu les pieds en Australie, ou en Namibie, ou au Chili, et que ça donne vachement envie.
  9. 20 nouvelles lunes pour Saturne !

    Si tu veux comparer les pollutions lumineuses en France et en Australie, inutile de mettre l'accent sur notre insouciance. Les australiens ne font guerre mieux en la matière. Ils sont surtout 3 fois moins nombreux pour un territoire 14 fois plus grand.
  10. C'est bien la preuve que les critiques de Musk ne sont que des rétrogrades aveugles et dogmatiques. A chaque lancement de Starship, ce sont des milliers de tonnes de méthane qui sont transformées en CO2, bien plus inoffensif pour la planète! Et notez bien que le résultat est le même, que apété ou apapété! C'est une machine à réduire le méthane, qui marche MÊME SI ELLE NE MARCHE PAS! C'est gé-nial. De même, les trajets courts en avion dénotent une évidente volonté de réduire les émission de GES. EVIV EL DNARG NOLE !!!!!!
  11. Plus précisément dans son message "turkey vulture", ce qui veut dire urubu à tête rouge. J'en voyais tous les jours l'été par chez moi quand je vivais au Canada, c'est aussi commun que les buses variables ou les milans noirs chez nous selon la région.
  12. Sans doute pas, mais c'est aussi une méthode différente. Musk revendique une démarche fondée sur des essais destructifs...partant de là normal que ça finisse en "apété".
  13. Même pas, mon intérêt pour la chose astronomique me vient de mon père mais à bien été nourrie ensuite par les productions du susnommé, et d'autres aussi bien sûr. Mes enfants eux s'intéressent à l'astronautique, mais pas le moins du monde à Pesquet. Ça ne me surprend pas.
  14. Tu as peut-être raison et c'est dramatique. Serge Brunier (j'ai plusieurs de ses livres, j'y ai passé des plombes) donnait envie d'apprendre et de comprendre. Pesquet donne au mieux l'envie d'être spationaute, au pire d'être influenceur, mais certainement pas d'ouvrir un livre d'astronomie. Serge Brunier nous faisait regarder vers le haut, Thomas Pesquet ne regarde que vers le bas.
  15. De deuxième ou troisième génération après des réacteurs D-T. La température requise pour la fusion H3 est quatre fois plus élevée que pour la fusion D-T, et ces derniers sont quasi inépuisables alors que Le H3 est virtuellement inexistant. Même sur la Lune son abondance est de l'ordre de 0,01 ppm je crois. Le H3 n'est en effet pas une chimère, c'est un prétexte.
  16. Et bien justement, cet article donne la parole à des gens tres dubitatifs. Ce passage là par exemple : "D’après un article paru sur BFM Business le 19 juillet dernier, le Centre national d’études spatiales (CNES) considèrerait que la r(e)conquête de la Lune pour « les nations spatiales émergentes, essentiellement asiatiques », ne serait qu’une « démonstration de force sur la scène géopolitique internationale ». La Lune serait « une excellente cible pour asseoir leurs capacités en termes de lanceurs et de conception robotique. Réussir un alunissage revien(drait) à prouver (leur) capacité à rivaliser techniquement avec les grandes puissances spatiales... ». L’hélium-3 ne serait donc pas, à proprement parlé, un objectif pour la Chine mais plutôt un moyen d’affirmer sa volonté de puissance et sa souveraineté"
  17. Ben oui, 44 milliards sur 20 ans pour un truc qui peut assurer l'avenir énergétique de notre espèce si ça marche, 93 milliards de dollars pour Artemis en presque moitié moins de temps pour un truc qui servira à quoi? Avoir des photos de la Terre prise par Thomas Pesquet?
  18. Qu'il y ait des choses à faire si on va sur la Lune, j'imagine. Qu'elles justifient qu'on aille sur la Lune , vu ce que ça coûte, non.
  19. Franchement? "Extraterrestrial Robotic Construction with Found Materials"... euhhh. La majorité de ces idées sont entre l'opportunisme (si on finit par aller sur la Lune, tant qu'à faire j'aimerais en tirer parti pour y envoyer une mission avec mon nom marqué dessus) et la pub ( si si mon équipe existe, voyez j'ai des idées). On a bien mieux à faire de notre pognon que d'aller sur la Lune ou sur Mars. Financer massivement la recherche sur la fusion me semblerait bien plus utile.
  20. On peut même ajouter un adjectif au mot armée dans ta phrase. "Américaine". L'armée française était notoirement nulle, en logistique notamment au lendemain de la 2e guerre mondiale. Elle s'est inspirée des méthodes de son homologue américaine sans lesquelles cette dernière, quels que soient ses moyens financiers, n'aurait jamais pu gagner sur deux fronts éloignés de 10000 km. Et pendant que L'armée française apprenait, les entreprises américaines n'étaient pas en reste. J'ajoute que devant la déliquescence de l'armée française aujourd'hui c'est elle qui ferait bien, à son tour, de s'inspirer des processus de certaines boites francaises. Le groupe pour lequel je bosse évolue dans un contexte international très concurrentiel, et on parvient à maintenir une rentabilité très correcte malgré une part d'activité significative en pays à coûts salariaux élevés. Ça se fait, non pas en dirigeant "à la dure", en effet, mais en appliquant des processus rigoureux, en détectant et corrigeant les moindres dérives, et en manageant par objectif à tous les niveaux de toutes les fonctions.
  21. Pas besoin d'être tres fin observateur pour voir que le Public ne SAIT PAS GERER. Pas besoin d'aller chercher une gestion "militaire", un truc non démocratique et efficace, ça s'appelle une entreprise tout simplement. Celles qui sont dirigées par des gens competents du moins.
  22. Le tout est de savoir décider quand arrêter l'hémorragie.
  23. Ben j'ai deux remarques. - La première c'est que le but est de mettre un bazar sur orbite, donc le monter à un ordre de grandeur de 8 km/s. On était à environ 0.6 km/s au moment de la séparation théoriqe. Est-ce que le starship lui-même a assez de carburant pour générer un tel delta V? A mon avis c'est chaud, et ils payent probablement là le défaut de plusieurs raptors. - La deuxième c'est que si tous les raptors avaient fonctionné, la pression dynamique maximale aurait été plus forte, et donc on n'a pas testé la résistance de la structure aux valeurs nominales. Je n'ai jamais dit que les ingés de Space X étaient des baltringues, je dis juste qu'il y a très loin de la coupe aux lèvres.
  24. Probablement puisqu'elle est plus grosse. La traînée cest le produit de la pression dynamique, de la surface de section, et du Cx. Pour que la traînée soit égale il faudrait que le Cx compense la dimension. Mais je ne comprends pas ce que tu en conclus.