Kirth

Le site dont je donne le lien plus haut associe cette pluie à la comète 21P/Giacobini-Zinner qui justement est passée en 1933.

Je n'en doute pas mon cher. C'est juste que je suis tombé sur ce site il y a peu, et ça répondait assez bien à la question de Desmoulins.J'y ai aussi trouvé un écho à un souvenir d'enfance de ma mère. Elle m'a souvent dit qu'un maître d'école avait emmené toute sa classe observer une comète le soir dans un champ. C'était probablement Arend-Roland en 1957.

Oui, Mc Naught, et d'autres avant. Voici un lien qui répertorie les plus grandes comètes de l'histoire. C'est intéressant, car on lie certains événements passés à des comètes aujourd'hui identifiées, etc... On voit aussi que certains passages de la comète de Halley devaient valoir le coup d'oeil. http://pgj.pagesperso-orange.fr/gdecomete.htm

Le trou de 3h a été comblé. Ca va être génial de suivre son passage au périhélie quasi en live!!

SB.... what else?

Tatata,Je ne comparais Avatar et Gravity que parce que les images sont époustouflantes dans les deux cas. Mais contrairement à Avatar, qui est tellement foisonnant qu'on s'y perd, Gravity fait au contraire dans la sobriété. C'est comme comparer Arcimboldo à Vermeer...Gravity pose en revanche bien plus de questions philosophiques sur la place de l'homme dans l'univers que ce galimatias pseudo écolo que nous livre Avatar. Mais ce message (la solitude dans l'espace, son hostilité), passent d'autant mieux que la 3D au cinéma est immersive. Sur ta télé 55cm à tube cathodique, ça risque d'être moins convainquant.Juste une question, qu'avais-tu pensé d'Apollo 13?

Arrêtez de vous prendre le chou, Superbaltringue est à côté de la plaque épissétou. S'il veut louper la plus grosse claque visuelle cinématographique depuis Avatar, et peut-être même au-dessus, pour des raisons idéologiques, tant pis pour lui. D'autant qu'à mon avis le film lui donne raison.J'ai donc vu le film à mon tour hier (attention, léger spoil). On passera sur les trajectoires des stations orbitales, totalement fantaisistes pour rester sur l'essentiel, la reconstitution de l'ambiance de l'espace. L'apensanteur, le silence, la claustrophobie, la dislocation de l'ISS, la rentrée dans l'atmosphère de la station chinoise... j'étais bouche bée. Et je trouve que les musiques choisies, qui prennent tant d'importance en l'absence de bruits ambiants, remplissent formidablement leur rôle.SuperTerreàTerre, va le voir, au ciné, en 3D, pas sur D8. Outre qu'il est magnifiquement fait, ce film apporte bien plus d'eau à ton moulin que tous les articles que l'on pourra écrire. On ressort de là convaincu que l'espace est dangereux, hostile, inhospitalier, froid, profondément inhumain.

Salut,Si tu cliques sur "afficher l'aide" en bas de page, tu vois plus d'explications sur les intéractions entre les différents paramètres. De mémoire, il y a un paramètre en plus que tu ne cites pas, "layers" je crois, qui influe aussi sur le seeing. Leur modèle est assez compliqué, et je n'ai pas de recul pour apprécier la corrélation avec les observations.Alex

Je t'envoie un MP

Oui et puis alors pour une recherche, c'est une recherche. Tu ne serais pas archéologue des fois?

Alors il faut s'entendre sur ce qu'on veut dire par "Le mal apparaît avec l'homme"Est-ce du mal en tant que concept que l'on parle? Si oui, je suis d'accord, avant l'Homme, ce concept n'existe pas.Est-ce du mal en tant qu'acte que nous jugeons aujourd'hui ainsi? Si c'est le cas, je suis désolé, le mal ne nous a pas attendus pour exister. Seulement pour être appelé ainsi.

Bof,j'ai déjà vu mon chat torturer une souris par jeu. C'est mal, et il n'est pourtant clairement pas humain.

Rolf pourrait peut-être se dévouer...

Chuis désolé Bruno, mais c'est toi qui déconnes. Je me permets de te le dire car j'ai à l'occasion répondu à certaines de tes questions quand c'était de ma compétence. J'aimerais faire plus mais je ne suis pas une flèche, et en plus je n''ai pas le même genre d'équipement que toi (SC sur CG5 pour moi).Tu as une certaine tendance à ne pas mettre en application les conseils de Bboulant, qu'il dispense pourtant avec prodigalité. Quand ensuite tu expliques que tu as fait autrement et que tu ne comprends pas que cela ne marche pas, il est compréhensible qu'il s'agace. Perso, sur ce coup là, je lui donne le prix Nobel de patience.Si tu fait comme Bboulant t'a expliqué depuis le début, ça va finir par marcher, c'est sûr, même en considérant ton handicap visuel qui ne doit pas aider. Reprends le truc à 0 en compilant tous les conseils qui t'ont été dispensés, en essayant de les comprendre, et tout va s'éclaircir. Tu es motivé, c'est le moins qu'on puisse te reconnaître, et c'est ce qui compte le plus.Amicalement (vraiment)Alex

Elle est vraiment excellente!!

T'as tout faux Superbaltringue. Les machines ne sont pas assez adaptables. Elles ne peuvent faire que ce pour quoi elles sont conçues... Non, la seule solution, et tu le sais bien en ton for intérieur, c'est d'envoyer une mission habitée. Seuls des êtres humains seront en mesure de s'adapter, de faire les bons tests, de trancher. Vive la NASA! Vive les vols habités! La conquête spatiale ou la mort!

Salut,En effet, la mise au point est la même que tu vises la Lune ou n'importe quel objet du ciel profond. L'infini, au sens optique du terme, est bien plus proche que cela.

Fait gaffe parce que l'ami Marseillais de l'ami sociologue de Serge Brunier pourrait s'offusquer d'un article qui nierait l'évidente portée historique de Curiosity.Moi, j'dis ça, hein...

Terrible!!Moi, ç’a toujours été Pluton. J'attends l'arrivée de la sonde avec impatience.

C'est Supermarsien qui va être content. Pis Vaufrèges aussi, qui nous tiendra le stand "actualité de Mars 2020 rover".J'en salive d'avance.

ça s'appelle de l'analogique. Regarde le disque. A part la couleur, tu ne trouves pas que ça ressemble furieusement à un 33T vinyle? Tu as déjà vu un 33T vinyle quand même? Et sinon, aimes-tu les films de gladiateurs?

Pour faire un "Ç", il faut faire Alt+128. C'était ma seule, unique, et très modeste participation à ce post Ciao,

Astroespo,Celle-là, je la garde, elle va être collector. Je pourrai la replacer, en te citant bien sûr? Tu veux bien, dis... hein?

Bruno,Ces deux phénomènes sont observables pour les mêmes raisons: vitesse de la lumière finie et déplacement de la Terre. Ils ne sont toutefois pas équivalents. Dans le cas du retard des éclipses des satellites galiléens, la vitesse de la Terre ne joue pas. C'est uniquement la distance à laquelle la Terre se trouve du système jovien qui joue. Selon que Jupiter est à l'opposition ou en conjonction, le décalage de temps entre l'événement local et son observation depuis la Terre n'est pas le même. La vitesse propre de déplacement de la Terre n'intervient pas dans le calcul de ce décalage, seulement sa position.L'aberration de la lumière, c'est la légère variation de la position observée d'une étoile à 6 mois d'intervalle par exemple. Là, c'est non pas la distance de la Terre à l'étoile qui compte, c'est la différence de vecteur vitesse de la Terre entre les deux instants. Cette aberration ne serait pas la même si on l'observait de Mercure par exemple.

J'ai acheté un laser il y a quelques mois. Je ne regrette pas l'achat car dans le cas de séances avec plusieurs personnes, c'est très pédagogique. Toutefois, c'est là le seul intérêt de cet outil, et il faut être très circonspect en l'utilisant. Pour finir, le mien est d'une puissance de 5mW, ce qui est largement suffisant, pour montrer les étoiles comme pour se flinguer la rétine.