Kirth

Member
  • Content count

    2663
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Country

    France

Everything posted by Kirth

  1. Question sur les régions HII

    Salut RedDaron,en effet !!! Quand je me suis renseigné l'an dernier, le fait que dans l'espace des ions O++ puissent se former m'avait échappé. Mes souvenirs ioniques dataient un peu, et à l'époque, j'avais appris que l'ion oxygène, c'était O--.A+Alex
  2. Ça calme!!!Magnifique image de cet objet que j'adore. La profondeur est hallucinante. Que des instruments d'amateurs permettent d'imager et d'identifier des détails comme des amas globulaires extragalactiques est tout de même fantastique.Bravo encore,
  3. Question sur les régions HII

    Salut ChiCyg,Merci de m'avoir corrigé. OIII correspond en effet à O++, et non O--. Il se passe vraiment des trucs louches dans l'espace interstellaire.... A+
  4. Salut, j'ai essayé de réfléchir à ton affaire. tu essayes de corréler tes 10" par heure avec tes 15 pixels par heure, mais... il faut prendre en compte la déclinaison de l'objet que tu images. Par exemple, s'il te venait l'idée d'imager le pôle nord céleste, même si ta monture tournait aussi vite qu'une toupie, tu aurais une dérive de 0 pixel. Réciproquement, tu aurais une dérive maximale si tu images un objet sur l'équateur céleste. M51 est à 47 degrés de déclinaison. Arrondissons à 45, ça te donnerait une dérive de 21 pixels par heure sur l'équateur céleste, soit 22.5 secondes d'arc par heure avec ton échantillonnage. Donc je corrèle ça mal avec ta mesure de 10" par heure.Par ailleurs, je vais poser une question à deux balles: Tu dis que tu as fait un test sur 24 heures. C'était une façon de parler, ou c'est 24h pile poil? Parce qu'une monture équatoriale doit faire exactement un tour non pas en 24h, mais en 23h 56 min 4s, soit une journée sidérale.Merci à tout le monde de me corriger si je me suis planté.Salutations,
  5. Bonjour,je vous rassure, ce n'est pas un post pour vous demander: dites, j'ai un budget de 100Keur, je m'achète quoi avec les copains?Loin de moi encore l'idée d'acheter un Dall-Kirkham ou un Ritchey-Chrétien, mais je me demandais, comme ça, pour ma culture, quelles étaient les avantages et inconvénients de ces deux formules concurrentes.Et j'ai dans l'idée qu'avec la pression à la baisse sur les prix grâce à ODK ou Astro-Tech, d'autres risquent de se poser la même question.Merci de vos lumières, et bon ciel à tous,
  6. Avant les nuages

    Toi aussi, RedDaron, ça t'énerve?Entre les photos de notre ami et les miennes, il y a une différence de monture, soit, et je pense aussi beaucoup de savoir faire.Scrogneugneusement,
  7. Avant les nuages

    Salut,magnifique image je trouve, pour du vite fait. petite question: Tu fais de l'autoguidage, ou c'est jste ta mise en station qui est tip-top? Parce que là, le suivi est impec, avec des poses d'1 minute quand même.Bon ciel,
  8. Une tite vite avec trifide!

    Salut RedDaron,Je l'ai souvent entendue celle-là par mes amis ou famille de France. le Canada, ça monte très au Nord, ça, oui, mais tout le monde ou presque vit au Sud... En fait je ne suis pas très loin de chez Martin (150KM), à peu près à la même latitude. Je ne connaissais pas St-Liboire, mais Google Earth me dit que ça se trouve à 45d 39' comme....Angoulème.Pour mémoire donc, en terme de latitude:Québec = Chateauroux Montréal = Angoulème à la louche New York = Italia, Napoli, il Vesuvio...Martin, tu as le bonjour d'un Français qui vit en Ontario et bosse au Québec.A un de ces jours peut-être, et chapeau pour ta Trifide.Alex
  9. Mon nouveau Planet-Killer..

    Salut JD,réponse rapide: Les mythes sont relatifs. Les photons sont sensibles à la Relativité Donc les photons sont sensibles aux mythes.je suis déjà parti
  10. Mérites comparés RC-DK

    Salut les amis, Merci de vos réponses. Encore une fois, il ne s'agissait pas pour moi de faire un choix, j'en suis à essayer de maîtriser mon C9! Mais les deux formules optiques dont on parle se développent comme jamais, et franchement, je n'y comprenais pas grand chose. J'ai notamment lu le fil sur ton ODK Toto, et je me demandais quelles étaient les différences avec un RC. En fait, dans S&T que je lis ici (Canada), il y a de plus en plus de pubs pour les RC d'Astro-Tech, avec des RC 10" et 12" pour 4 ou 5000 dollars. Alors évidemment, sur une logique de long terme, on se demande ce que c'est et ce que ça vaut.Je vais maintenant devoir comprendre les diagrammes aimablement fournis par Chonum, parce que mes connaissances d'optique se limitent à la Math Spé... et il faut que je me remette à niveau.Bon ciel à tous,Alex
  11. Question sur les régions HII

    Oui, Christian, HI, ce n'est pas dans le visible.RedDaron, en fait, je me suis posé la même question que toi il y a un peu plus d'un an, et j'avais fini par trouver quelques ressources sur le net (google books) qui expliquaient cette notation en chiffres romains. Mais j'avais un peu ramé.A+
  12. Question sur les régions HII

    Allo RedDaron,OIII veut bien dire double ionisation, et O a une propention à gagner des e-. Donc O2- (avec 2 en puissance et pas en indice) veut dire 2e- gagnés par l'Atome.Et oui aussi pour ce que tu dis sur H. On ne verra jamais de région HIII, car H ne peut être ionisé qu'une fois.A+[Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 06-05-2010).]
  13. Question sur les régions HII

    Bonjour Christianen fait, c'est pas tout à fait ça. HII ne veut pas dire H2. Le chiffre romain indique le degré d'ionisation: I = neutre, II = ionisé une fois, III = ionisé deux fois, etc, nonobstant le nombre d'atomes.Donc, HI désigne les raies issues de l'hydrogène neutre (atomique, H ou moléculaire H2) HII désigne les raies issues de l'ion H+ De même, OI, c'est pour l'oxygène neutre (en général moléculaire, O2), OII pour O-, OIII pour O2-Idem pour les autres éléments.Ces notations viennent des spectroscopistes. Je ne sais pas d'où c'est sorti exactement, mais je suppose que l'utilisation du chiffre romain pour exprimer le degré d'ionisation sert justement à éviter de faire la confusion avec l'indice donnant le nombre d'atomes dans la molécule.Je ne suis pas sûr d'avoir beaucoup fait avancer le schmilblick, mais bon.Amicalement,[Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 05-05-2010).]
  14. Mon nouveau Planet-Killer..

    Salut StanislasOui, je trouve aussi que ça sent un peu le renfermé. La rancœur, la rancune, ça peut arriver. Tu as peut-être des raisons d'éprouver ces sentiments, je ne juge pas. Mais pour moi qui ne connais pas l'histoire, et ne veux pas la connaitre pour être honnête, la grossièreté de ton langage est gênante. C'est un avis sur la forme, donc, pas sur le fond.Cordialement,
  15. Mon nouveau Planet-Killer..

    Pfff quand je vois les images prises plus haut par un C8 et un C9... Splendide. Je ne sais pas si mon C9 est aussi bon que celui-là, mais c'est sûr qu'entre mes mains, il n'est pas prêt de sortir des images comme ça.Le vrai planet-killer, c'est le gars (ou la fille) qui tient le fusil, visiblement.Merci pour cette leçon de choses
  16. Quelle monture pour le GOTO ?

    L'alignement polaire, sur une monture équatoriale, c'est un peu l'étape de base.Pour faire vite, la spécificité d'une monture équatoriale est qu'elle suit le mouvement sidéral, en n'utilisant qu'un seul axe une fois l'objet pointé. Ça permet une observation visuelle confortable, et la pose longue. Cela ne peut se faire que si cet axe est confondu (en fait parallèle) à l'axe des pôles autour duquel la Terre tourne. L'alignement polaire est l'opération qui consiste justement à mettre la monture dans cette position, un viseur polaire, optionnel sur la CG5, étant une des techniques possibles.Tu trouveras de nombreuses ressources à ce sujet sur le web, en tapant Mise en station, ou alignement polaire dans gougueule.A+
  17. Mon nouveau Planet-Killer..

    C'est effectivement une formule optique tout à fait inadaptée au planétaire, visiblement :-) J'espère au moins que le tien sera meilleur
  18. Débutant - question c11

    Salut seven, 1- Ça dépend ce que tu veux faire avec. Si c'est juste du visuel, ça va. Si c'est pour de la photo, surtout du CP, c'est en effet juste pour dire qu'il y a une monture avec.2- Le soucis ne vient pas du trépied, mais de l'ensemble engrenages-vis sans fin-roulements-moteurs de la monture. Plus une monture est légère et supposée porter une charge utile modeste, plus elle aura du mal à amortir les vibrations (dues au vent, à l'obturateur, à tes doigts quand tu fais la mise au point...), et plus les moteurs auront du mal à gérer l'inertie du bazar. La photo longue pose du CP demande rapidement un autoguidage pour progresser (je n'en suis pas là). ça veut dire du poids en plus, et donc toujours plus d'efforts à encaisser par la monture.La CG5 marche très bien, mais pour faire de l'autoguidage en CP avec un C11, ça ne va pas suffire. Je pense que sur ce dernier point, il y aura consensus.Bon choix, et bon ciel,
  19. Quelle monture pour le GOTO ?

    Je suis d'acord avec RedDaron, c'était le sens de mon hésitation plus haut. La CG5 fait le boulot que tu sembles vouloir lui demander, mais est-ce que tu vas te contenter de ça longtemps?? À toi de le déterminer. A+
  20. Quelle monture pour le GOTO ?

    Salut Alex, J'ai le goto sur ma CG5, mais bon... ce n'est qu'une CG5. Une EQ6, c'est beaucoup mieux, certains font de très jolies choses en CP avec ça.En fait, il faudrait vraiment que tu parles budget, et que tu précises ce que tu veux faire.Amicalement,
  21. Débutant - question c11

    Salut Seven, Techniquement, les précédents posts viennent de répondre à tes questions.Je me permettrai juste de renchérir sur ce que vient de dire Fredogoto. Pour faire court, je me suis acheté l'an dernier un C9 sur la monture CG5, la même semble-t-il que tu comptes acheter avec ton C11. je n'étais absolument pas débutant, c'est mon troisième instrument en plus de 20 ans.J'ai commencé un peu de photo du ciel profond, et très franchement, c'est difficile. Je suis très loin de réussir ce que font les fortiches du forum. Pour commencer, ça nécessite de connaître très bien son matos, et d'y passer beaucoup de temps, ce qui n'est qu'une question de motivation personnelle et de temps disponible.Mais ce n'est pas seulement ça. Je peux t'assurer que la photo de la nébuleuse tête de cheval que tu donnes en exemple a été réalisée avec un matériel bien plus onéreux que le notre, notamment en ce qui concerne la monture. La CG5 est déjà trop juste pour mon C9 en ciel profond. On se débrouille pour sortir quelque chose, mais il y a du boulot. Alors avec un C11, j'ai peur que ce soit très dur.Voilà, je ne veux pas te faire peur, mais il est primordial de savoir où tu mets les pieds avant de te lancer dans un tel investissement. C11 sur CG5, c'est à mon avis un montage peu propice à la photo, surtout CP. Si tu veux faire la nébuleuse tête de cheval, il va te falloir autre chose. Rien n'est plus triste que de mettre une belle somme dans un matériel inadapté à ce que tu veux faire.Le conseil de s'inscrire dans un club est excellent, même si ce n'est pas ce que j'ai fait. J'ajouterai mon conseil perso, c'est à dire te balader dans ce forum galerie d'image, voir ce que les gens font avec quel matos, ça t'aidera à y voir plus clair.Bienvenue sur Astrosurf en tout cas, tu trouveras toujours ici une oreille attentive et bien intentionnée, comme c'est le cas pour moi. Bon ciel,[Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 27-04-2010).]
  22. Tabarnaaak fin. M51, merci !

    Merci RedDaron,Ça n'est pas au niveau de ce que tu as fait, mais j'ai 6 minutes de signal utile!!! Tu es aussi en bonne voie avec ton autoguidage.Amicalement,
  23. Salut,Bon, grâce aux yeux de lynx de Jejo et Stéphane, j'ai compris ce qui buggait sur ma première M51. Quand j'ai fait l'alignement manuel sur Iris (commande QR22), je n'ai pas toujours choisi les 3 étoiles dans le même ordre. D'où des décalages angulaires, et des déformations terribles de certaines images.Bon, c'est refait, c'est mieux. Pas terrible, car le manque de signal m'oblige à monter le bruit, mais mieux.Toujours 12x30s Canon EOS1000D à 800 iso, C9 sur CG5 sans guidage, Iris et un poil de Photoshop.Merci beaucoup pour vos commentaires et pour l'aide que vous m'avez apportée.Bon ciel
  24. M51 au C9.25: encore une...

    Salut Philippe, Très jolie, cette M51. Beaucoup plus que la mienne avec le même tube!!! Petite question, quelle monture utilises-tu?Merci, et bon ciel.
  25. Mon nouveau Planet-Killer..

    Salut Rolf, Oui, un petit diamètre bien réglé peut faire des merveilles. Note tout de même que ton oculaire seul est bien plus cher que le télescope livré "clé en main". Mais le meilleur oculaire ne peut rien si le tube est pourri, on est d'accord.Amicalement,