Kirth

Member
  • Content count

    3230
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Last Connexion

    Soon available - 46679

Everything posted by Kirth

  1. la fin de la matière noire .....

    Si je comprends à peu près, son propos est de démontrer quà l'intérieur d'un TN ne ne forme pas de singularité mais que se développe un phénomène de rebonds successifs. Ces rebonds génèreraient chaque fois plus de matière par création de particules, et atteindraient à chaque fois une taille plus importante et prendraient plus de temps, avant de voir la gravitation l'emporter et générer une nouvelle contraction. A partir d'une certain nombre d'oscillations, la taille de cet univers dépasse une taille critique au-delà de laquelle la constante cosmologique l'emporte, et il cesse donc ses oscillations successives pour croitre indéfiniment. Les caractéristiques de cet univers en expansion dans un TN seraient invisibles depuis l'extérieur, et l'extérieur serait lui-même invisible depuis l'intérieur, car à trop haut redshift. Les caractéristiques que nous connaissons de notre univers (univers visible en expansion et limité par le redshift) étant compatibles avec ce que l'auteur décrit de l'intérieur d'un TN après les cycles de rebond, il propose que nous pourrions être dans ce cas. Je ne vois pas de lien avec la matière noire, pas plus que d'énergie somble. Et d'ailleurs sauf erreur, je ne vois pas non plus de mention d'accélération de l'expansion, H restant constant dans ses calculs.
  2. la fin de la matière noire .....

    J'ai visionné ce docu. 1- D'abord, tel que ça nous est présenté, ce n'est pas un modèle. C'est une idée. S'il y a un modèle derrière, ce n'est pas vraiment explicité. 2- Modèle ou pas modèle, il ne concerne semble t-il "que" la génèse de l'univers, et est une alternative au big bang. On avait déjà le big bounce, avec ou sans GQB... un de plus. Rien de péjoratif là-dedans, c'est déjà très bien. 3- Conséquence du 2, ça n'explique en rien la dynamique de l'univers telle qu'on l'observe. Donc comme alternative à la matière noire (objet de ce fil), on repassera puisque ce sujet n'est pas traité. Ni celui de l'accélération de l'expansion. Encore une fois, c'est ce que je vois dans le documentaire, les articles de Poplawski en disent peut-être plus.
  3. la fin de la matière noire .....

    C'est très différent. En 2011, les mesures donnaient bien un résultat étonnant. Les chercheurs en charge de ce programme n'ont pas déduit un truc incroyable, ils ont dit "on mesure ça, à votre avis qu'est-ce que ça veut dire". Seulement les medias ont monté le truc en épingle avec force titres sensationalistes type "des neutrinos supra luminiques", ou "Einstein s'est trompé", etc... Tout a largement dépassé l'intention initiale des rédacteurs du papier. Au final, on a fini par trouver une erreur technique expérimentale, et tout est rentré dans l'ordre. Erreur technique donc, mais démarche scientifique finalement assez saine. C'est du moins mon souvenir de cet épisode, merci de corriger si je suis dans l'erreur. Dans le cas de Bicep, on est quand même face à une conduite déontologiquement malsaine, à la limite de la fraude.
  4. la fin de la matière noire .....

    En tout cas ça joue. Les impressionnistes étaient au debut de ce style considérés comme des baltringues trop faineants pour se donner la peine d'une peinture precise.
  5. la fin de la matière noire .....

    Mais.... c'est pas un peu... chiant? Quoi que si ça se trouve l'explication est là, la matière noire, c'est peut-être des noyaux d'olives.
  6. la fin de la matière noire .....

    Attends, réfléchissons avec méthode... une compétence en cosmologie peut-être ? Un archéologue qui bosse exclusivement sur les Mayas depuis 30 ans a-t-il un avis autorisé sur les minoens? Un chercheur spécialisé en cristallographie des métaux est-il vraiment pertinent pour parler des matériaux composites? Plus simplement, si tu as mal au genou, tu vas voir un urologue?
  7. la fin de la matière noire .....

    Je ne vois pas en quoi ça en fait un cosmologiste averti. A part les croyants, personne ne sait pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien.
  8. Du nouveau chez SETI

    De l'humour c'est de l'humour, qu'on l'aime ou pas. Par ailleurs, cet l'humour, qu'on le trouve drôle ou pas, peut être dans le sujet. Là ce n'est pas le cas. Si on passait à autre chose?
  9. Actualités de Curiosity - 2013

    130000è message sur Astro générale!
  10. la fin de la matière noire .....

    Des baltringues contrairement à Tu Sais Qui, qui, lui, a sérieusement lutté sur Janus.
  11. la fin de la matière noire .....

    D'autant que les anomalies qu'on cherchait à expliquer dans les orbites de Mercure ou d'Uranus étaient relativement faibles. Pour la matière noire, on parle de quoi, 80% de la masse?
  12. la fin de la matière noire .....

    Tssss tsss tsss
  13. la fin de la matière noire .....

    Merde je ne l'ai pas celle-là
  14. la fin de la matière noire .....

    T'inquiète, @vaufrègesI3est très respectueux du chercheur en question!
  15. l'astéroide 2023 DW arrivera en 2046

    Il a son orbite, et nous la nôtre, qu'il croise. Pour qu'il y ait collision il faut que la Terre soit à ce point de son orbite a l'instant précis ou l'astéroïde la croise. C'est cette coïncidence qui a un risque non nul de se produire en 2046. D'ici là, à chaque croisement de l'orbite terrestre par cet astéroïde, la Terre sera ailleurs.
  16. la fin de la matière noire .....

    Tu connaitrais Robert, au 36 de ma rue, dont le degré d'alcoolémie avoisine le QI, tu ne dirais pas cela. En plus lui, il ne superpose pas que les états. Les canettes, aussi.
  17. la fin de la matière noire .....

    Le redshift décale toutes les raies vers le rouge. Le rougissement dû aux poussières n'est que le resultat d'une atténuation plus forte des courtes longueurs d'onde par rapport aux longues, les raies elles-mêmes n'étant pas autant décalées que dans le premier cas. Quelqu'un qui fait son travail avec le sérieux requis ne devrait pas se laisser berner.
  18. la fin de la matière noire .....

    Tout d'abord, @dg2, merci d'être venu contribuer à ce post. Sans flagornerie envers vous, et sans vouloir accablerJPP, je trouve la comparaison entre la simplicité/concision des raisonnements que vous avez exposés à la plage précedente, et la confusion des propos de JPP assez édifiante. Mais on pourra m'objecter que je ne comprends pas tout ce que dit JPP, ce qui est vrai. J'ai l'impression que votre question n'appelle pas de réponse dans l'absolu. Tout dépendra de votre but, et de votre auditeur, et bien évidemment, si vous vous adressez à une foule, vous aurez de tout. Et si vous intervenez en format court sur un plateau télé, vous n'aurez jamais le temps pour le second cas. Mais essayons quand-même. Quel peut-être le but d'un chercheur qui prend de son temps pour faire de la vulgarisation? Créer des vocations? Faire oeuvre de culture générale? Essayer de rétablir ou du moins renforcer la confiance en la communauté scientifique? Pour la culture générale, une approche "panoramique", votre "ce que l'on sait", est peut-être pertinente. Mais qu'en restera-t-il à moyen terme? En revanche pour susciter des vocations de chercheur ou faire comprendre aux sceptiques que les scientifiques "mainstream" ne sont pas tous des conformistes aigris et timorés attachés à des modèles dysfonctionnels, le raisonnement, l'intelligence, et donc votre "comment on sait" sont, je pense, indispendables. Votre raisonnement très concis de la page précédente est par exemple cent fois plus percutant qu'un étalage de connaissances non démontrées. Enfin, pour un lecteur comme moi en tout cas.
  19. la fin de la matière noire .....

    Il ne me semble pas que c'était exactement le propos de @Kaptain, qui faisait je pense plutôt référence à la matière et à l'énergie noires, qui n'ont pas attendu le JWST pour être indispensables. Le modèle ΛCDM implique quand-même, pour rendre compte des observations, que plus de 25% de la densité d'énergie de l'unvivers soit de la matière qui échappe à toute recherche depuis des décennies, et à plus de 68% une énergie dont on ne sait rien mais qui accélère l'expansion. Je sais que j'enfonce des portes ouvertes car tout le monde ici "sait" cela, mais il est bon de rappeler que nos interrogations sur le modèle standard ne datent pas des derniers papiers assis sur les observations du JWST.
  20. météorite trouvée ce jour

    ...qui te dira que du coup c'est en bande organisée, circonstance aggravante, et que les peines sont personnelles et non collectives. Bref... Par ailleurs, j'ai du mal à croire que parmi tous les gentils chercheurs de météorites qui ont été floués par ce fumier, aucun n'aura l'idée de mettre en vente un petit morceau qu'il aura retrouvé au fond de sa poche, sans partager avec les proprios des terrains, visiblement pas toujours au courant de la valeur des pièces. C'est dommage tout ça, j'avais très envie de participer un jour à une telle recherche, ça me refroidit un peu.
  21. météorite trouvée ce jour

    Quand les équipes de recherche demandent aux propriétaires les autorisations de fouiller leurs champs, sont-elles transparentes avec eux sur cette question?
  22. météorite trouvée ce jour

    Je te comprends sur le fond, sauf que je ne suis pas très à l'aise avec le fait d'exprimer cela sur un forum. Je rappelle que coups et blessures volontaires (un coup de poing ou une gifle relève de cette qualification) fait encourir à son auteur 750€ d'amende. Dans le cas d'une ITT inférieure à 8 jours, ce qui peut arriver avec un coup de poing bien porté, ça monte à 1500€.