Kirth

Member
  • Content count

    2577
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Posts posted by Kirth


  1. Il y a 2 heures, chonum a dit :

    Oh le procédé fallacieux ! J'incrimine juste ceux qui débinent gratuitement ces nouveaux télescopes, comme toi justement. Ceux qui traitent les acheteurs de gogo et de pigeons. Pas les pratiques des autres. 

     

    Ah ben voilà!!

    Non parce que j'avais du boulot, donc deux pages de retard, que je viens de me taper, et c'était d'un chiannnnnnt.

    On jurerait que vous étiez en train de vous dire que, nan, en fait faut pas s'engueuler, sur le fond on est d'accord, on est tous des astram, même ceux qu'achètent un Vaostellar, et qu'en fait on a chacun sa pratique, qu'on est tous frères, qu'on s'aime, vient que je te fasse un gros câlin.

    A gerber, on aurait dit un TALC  (téléfilm à la con, acronyme familial), voir même un TALC de Noël où tout le monde s'aime à la fin, même le méchant. 

     

    Du coup je suis rassuré, ça va repartir sur un truc plus Tarantino, donc je ressors les popcorns.

     

     

     

    • Haha 2

  2. il y a 14 minutes, biver a dit :

    si on ne met pas les moyens pour l'entretenir très régulièrement, on peut continuer à s'en servir un peu mais jusqu'à la dégradation finale, ineluctable et peu réversible... :|

     

    Oui 100% d'accord. On n'en serait jamais arrivé là si les budgets d'entretien avaient été à la hauteur.

    Ce qu'il y a, c'est que les porteurs de ce genre de grands projets ont une tendance systématique à minimiser à la fois les NRC, donc les investissements initiaux, car les budgets sont TOU-JOURS explosés, mais aussi les RC, c'est à dire les budgets récurrents d'exploitation.

     

     

     

    • Like 1
    • Thanks 1

  3. Il y a 17 heures, biver a dit :

    ont-ils trainé un peu, même pour un effondrement contrôlé par dynamitage, faute de dépenser des sous même pour ça...?

     

    Je ne pense pas.

    l'effondrement spontané à peine deux semaines après le dernier incident démontre que les experts qui se sont prononcés sur la dangerosité de toute intervention ont vu juste. La structure était devenue trop instable pour être sauvée. Et même la démolition contrôlée devait nécessiter des précautions. 

    De toute façon, une fois le site perdu et interdit, qu'il tombe tout seul est encore préférable à la démolition, cela évite de dépenser de l'argent et d'exposer des équipes techniques pour rien.

     

    Si on peut critiquer quelque chose, je pense que c'est plutôt les 10 ou 20 dernières années d'inaction qu'il faut pointer du doigt plutôt que les 15 derniers jours.

    • Like 4
    • Thanks 1

  4. Il y a 3 heures, roul a dit :

    Bonjour: Pourquoi le mot "rumeur" dans le titre de ce fil?

    Ou est ce un jeu de mots? 

     

    Il suffit de regarder les dates.

    Lancement de ce fil: 12 janvier 2016, par Superfulgur qui disait  qu'on parlait dans les milieux informés d'une détection d'OG par Vigo/Lirgo.

    Annonce officielle, 11 février 2016, soit un mois plus tard.

    Des gens qui parlent d'un truc qui n'a pas été annoncé officiellement, c'est la définition d'une rumeur, je crois.

    • Like 1

  5. il y a 19 minutes, Superfulgur a dit :

    T'as raison, Wikipedia en anglais : "Physicist John Archibald Wheeler expressed this idea with the phrase "black holes have no hair,"[1] which was the origin of the name"

     

    Nan, rien, c'est mieux...

     

    Traduction automatique par l'appli English made easy by Kirth

     

    "You've reason, Wikipedia in english: Physicien Jean Archibald Rouleur expressa cette idée avec la phrase "noirs trous ont pas chevelure",[1] ce qui était l'origine du nom"

     

    Nope, nothing, it is better...


  6. Il y a 18 heures, vaufrègesI3 a dit :

    En 2008, seuls trois pays dans le monde n'ont pas officiellement adopté le Système international : les États-Unis, le Liberia et la Birmanie.

     

    Au Canada ils l'ont adopté depuis longtemps, témoins les panneaux kilométriques ou de limitation de vitesse au bord des routes, libellés en km.

    Mais il suffit de rentrer dans un magasin de bricolage ou de discuter avec n'importe quel amateur de bagnole, de bricolage, de construction, de sport, pour voir que c'est une grosse blague. Culturellement, même au Québec, ils sont toujours à l'Impérial.

    Pour un canadien, sa piscine est à 77°F, pas à 25°C, le drapeau de golf est à 100 verges, pas à 90m, le chevron qu'il achète est du 2 pouces par 4 pouces, le pneu du vélo est gonflé à 100 psi, pas à 7 bars, etc.... la liste est sans fin.

     

    • Like 4
    • Haha 1

  7. il y a 42 minutes, jm-fluo a dit :

    " Tu comprends dans quel sens il tourne ou pas ,  :-)

     

     

    Visiblement dans le sens horaire, ce qui montre que ce cyclone avait un esprit très conformiste.

     

    @Alain MOREAU, ça devait souffler chez toi ce jour là!

    • Haha 3

  8. Il y a 2 heures, dg2 a dit :

    Mais dans ce cas, pourquoi donc la Grande Tache rouge de Jupiter, ici photographié par Voyager 1 lors de sa phase d'approche,, tourne-t-elle dans le sens inverse des aiguilles d'une montre ?

     

    Il me semblait que la GTR était un anticyclone, et non une dépression, ce qui expliquerait pourquoi elle tourne dans l'autre sens.

    • Like 3

  9. Il y a 18 heures, dg2 a dit :

    Il est du reste amusant que les arguments des climatosceptiques oscillent parfois entre "les climatologues ont fait une erreur de débutant" et "le climat est de toute façon trop difficile à modéliser". Trop difficile pour les climatosceptiques, ça oui. Pour les milliers de gens qui travaillent dessus depuis des décennies, c'est plus difficilement audible. La vraie question qu'une personne sceptique (et de bonne foi) doit se poser est plutôt : "Est-ce que j'ai une idée objective de l'écart de niveau de connaissance entre ces gens-là et moi ?".

     

    A la lecture de ce passage, et particulièrement la dernière phrase, je n'ai pas pu m'empêcher de penser à un autre fil, où il est plutôt question de délires cosmologiques.

    Autre sujet, même décalage.

     

    • Like 4
    • Sad 1

  10. il y a une heure, BobMarsian a dit :

    Je pense qu'elle reflète l'état d'esprit des labos et aussi du monde universitaire d'où les chercheurs sont façonné dans le même moule à la manière de l'ENA. J'en ai eu un aperçu sur les bancs de Jussieu où il ne vaut mieux pas s'éloigner des sentiers battus !

     

    Les cons.... 

    Alors qu'il leur suffirait de s'abonner à Ikaris pour ouvrir les yeux....

    • Haha 4

  11. Il y a 7 heures, barnabé a dit :

    Le phénomène  a  été  déclenché  par un vrai faux problème,  c'est  vrai que j'indique  une valeur  de 4/3 de pi au carré de 17.46 pour 17.55 donc horreur  et putrefaction vous pensez que mon calcul doit être  faux

     

    Non, ça c'est anecdotique, le fond du problème est bien plus conséquent que cela

     

    Il y a 7 heures, barnabé a dit :

    en réalité  le calcul  est exact

     

    On n'a toujours pas vu tes calculs, et il n'y a que toi qui dit qu'ils sont exacts

     

    Il y a 7 heures, barnabé a dit :

    Je me suis trompé  à un moment mais j'ai  obtenu  ma formule en faisant une multitude d itérations sur l'exposant 0.0000019? Jusqu'à  obtenir le résultat  recherché  Fc=Fg

     

    Vu qu'on ne sait ni ce qu'est Fc, ni ce qu'est Fg, ni comment tu les calcules, ça ne nous aide pas beaucoup

     

    Il y a 7 heures, barnabé a dit :

    1 je suis très  satisfait  de mon intervention  sur ce fil, grâce  auquel j'ai  pu  à  travers de nombreux  posts expliquer  complètement  ma théorie

     

    Très content pour toi mais je peux t'assurer que personne n'a rien compris à ton raisonnement

     

    Il y a 7 heures, barnabé a dit :

    et arriver entre  autre  a ce que j'explique  100% de l'univers

     

    hem

     

    Il y a 7 heures, barnabé a dit :

    2 je suis un peu déçu  mais pas trop , je ne me faisait pas d'illusion,  de n'avoir  intéressé  personne,  mais c'est  vrai  que suivant  la phrase bien connue "Einstein  si ce n'était  pas  vrai ça se saurait " on a déjà  dit ça  pour d'autres...!

     

    Je ne sais pas ce qu'il te faut. Tu n'as pas l'air de comprendre que plusieurs personnes, dont moi,  et parmi elles de gens vraiment très bons (je ne m'inclus pas dans ce groupe), ont pris le temps d'essayer d'analyser certains de tes raisonnements. C'est déjà plus d'intérêt que ne devrait normalement susciter une présentation aussi désordonnée de tes réflexions. Repenche toi sur ce que tu as écrit, tout arrive dans le désordre, sans logique.

     

    En fait, tu es incapable d'expliquer ton raisonnement de façon linéaire et pédagogique, l'analyse dimensionnelle de tes formules ne tient pas, tes calculs ne sont pas détaillés, tes résultats n'ont pas d'unité, et tu traites la moindre contradiction par le mépris. C'est dommage car l'erreur est enrichissante, mais à la seule condition d'être ouvert à la critique. Ne te déplaise, ta démarche est tout sauf scientifique.

     

    Je ne sais pas à quoi ressemblera la théorie qui règlera les problèmes de la cosmologie actuelle, mais je suis certain de deux choses:

    1- Les grandeurs auront les bonnes unités

    2- Leurs auteurs donneront le détails de leurs calculs pour qu'ils soient critiqués et validés.

     

    • Like 7

  12. Il y a 18 heures, barnabé a dit :

    Comparaison de la force centrifuge et de gravitation de la Lune : Fg= 273,1 10-5 pour Fc =272,33 10-5 Soit un écart de 0,3%

     

    Je prends cet exemple.

     

    Comment as-tu fait ces calculs?

    Force centrifuge, 273.1 x 10^(-5)..... quoi? C'est des Newtons (ça fait pas bézef 10^(-5) Newtons)? Des Barnabés?

    Bref, ce que tu dis est imbittable, et impossible à auditer puisque tu ne donnes pas le détail des calculs.

     

    Tu veux qu'on te prenne au sérieux, tu as la conviction que tu as trouvé quelque chose, mais tu ne donnes rien.

     

    Soyons honnêtes, personne ici ne pense un centième de seconde que tu as pu trouver un truc intéressant. Ta relation très approximative avec les unités n'annonce rien de bon, pas plus que ta façon absconse, voire même un peu cryptique de donner des détails.

    Cela étant, j'aimerais bien voire plus de calculs et essayer de comprendre ton raisonnement.


  13. Barnabé, le truc c'est que ta formule, avec les masses sommées ne peut pas marcher puisqu'elle est TRES différente de celle de Newton, et que celle de Newton colle TRES bien à la réalité des trajectoires dans le système solaire.

    Je t'ai demandé de donner tes calculs, tu ne l'as pas fait, tu n'as donné que des résultats, sans unités, qui ne veulent donc rien dire, mais en précisant toutefois que tu tombes sur la bonne valeur, que tu as trouvé on ne sait pas où.

     

    Quant à ta formule sur les dépressions, outre qu'il faudrait une bonne fois que tu nous la montre correctement écrite, et avec les unités, je ne comprends pas bien non plus comment on passe d'elle à l'autre.