Kirth

Avant qu'on se cale dans nos canapés avec bière fraiche, chips croustillants et knackis tièdes juste comme il faut, prenez le temps de lire ce compte rendu d'une enquête visiblement très sérieuse de Reuters sur les conditions de sécurité déplorables des travailleurs chez Space X.

http://www.reuters.com/investigates/special-report/spacex-musk-safety/

En résumé, Space X connait un grand nombre d'accidents du travail, qu'ils ne rapportent pas aux organismes d'état. Les 600 cas répertoriés par Reuters entre 2014 et aujourd'hui ne sont que la part qu'ils ont pu découvrir, et il est probable que le nombre soit plus important.

Sur ces 600 cas:

1 mort, 100 coupures, 29 fractures ou luxations, 17 cas de mains ou doigts écrasés, une fracture du crâne, un trauma crânien, 4 commotions, 5 brûlures, 4 électrisations, 8 amputations et sept blessures oculaires (dont une a conduit a une cécité totale).

Les moyens de protection sont insuffisants, leur mise en œuvre n'est pas encouragée par le management.

"Le concept d'Elon selon lequel Space X a la mission d'aller sur Mars le plus vite possible et de sauver l'Humanité imprègne chaque partie de l'entreprise" selon un ancien ingénieur senior en avionique qui a fait partie d'un groupe d'employés licenciés après s'être plaints des conditions de travail. "L'entreprise justifie de négliger tout ce qui pourrait la gêner dans l'accomplissement de ce but, sécurité des employés comprise".

Le Dieu Vivant lui-même inciterait à ne pas porter les gilets jaunes de protection car les couleurs vives l'incommoderaient. On rêve.

C'est ça aussi Space X. Les prouesses technologiques sont réelles, mais le respect pour l'Humain nul. Alors l'environnement vous pensez... Quand on se moque de la sécurité des ses employés, qu'est-ce qu'on en a à battre des grenouilles.

Pourfendeurs d'Ariane-Group, pensez-y la prochaine fois que vous persiflerez. En France on va en taule pour (beaucoup) moins que ça.

il y a 23 minutes, jeffbax a dit :

On a repéré un petit Amas globulaire

 @Superfulguret @jeffbax, vous n'en avez pas un mais trois.

Je me réfère à Aladdin et au message posté par @Bertrand13 en 2020:

Les trois amas répertoriés ici dans NGC147 et qu'on trouve aussi dans Aladdin sont très nettement visibles sur votre image. Les deux autres:

C'est ça le souci avec des optiques peu lumineuses. Tu manques de lumière, tu fais monter les ISO sur ton EOS 1000D, et tu choppes du grain.

Regarde cette galaxie, au lieu d'être toute lisse, on dirait de la cassonnade .

Je compatis Superbaltringue, je compatis.

Oui, ok  l'environnement, la FAA, toussa toussa, mais bon.

Sérieusement.

Vapété?

Il y a 3 heures, dg2 a dit :

"tout se passe comme si" les galaxies par le passé étaient plus grosses qu'elles ne sont actuellement, et donc, fatalement, que leur taille angulaire à une distance donnée est plus grande qu'attendu.

Je pige. J'ai toujours été étonné par les images types "deep field" qui montraient des galaxies extrêmement  "proches" les unes des autres.

Ceci explique cela.

il y a 10 minutes, Superfulgur a dit :

A ce propos, j'aimerais vous poser une question.

tupeudévlopé?

Toute cette discussion technique est passionnante, et je pense que j'ai compris ce que tu essayes de nous expliquer, Supercosmologiss.

Mais mais mais mais mais... le truc le plus dingue, parce que c'est vrai, c'est cette phrase, reprise de @Bruno-

Il y a 13 heures, Superfulgur a dit :

Nous sommes au centre de l'Univers.

Je le savais bien sûr, nous sommes par définition au centre de l'univers visible, mais se le dire comme ça, cinq siècles après Copernic, après les batailles philosophiques, les procès, les bûchers parfois.... c'est un peu vertigineux.

il y a 1 minute, dg2 a dit :

Avec l'accélération de l'expansion les régions dont on reçoit la lumière émise il y a 13,8 Ga sont aujourd'hui situées à 45 Gal, soit dans les 3,2 fois plus loin. En matière de volume, cela fait donc 30 à 35 fois plus.

D'accord, et là évidemment on se retrouve avec un cube unitaire par galaxie d'arête 3.2 fois plus grande également. Ce qui commence à faire beaucoup.

Merci!

il y a 53 minutes, Superfulgur a dit :

Alors ça, par contre, j'y crois pas une seconde, c'est bcp, bcp plus.

Je sais qu'il faut se méfier des évidences car en cosmologie rien ne l'est, mais pourquoi cela te surprend-il?

L'univers visible au un rayon de 13.7 milliards d'années, ce qui à la louche fait 10^31 années-lumière cubes.

Si je le divise par 1.53x10^10 galaxies, ça fait un volume unitaire de 6.8 10^20 a-l cubes soit un cube de 8.8 millions d'a-l de côté... ça ne me semble pas délirant, si?

il y a 12 minutes, Superfulgur a dit :

Je comprends pas, le cognac est français, d'où vient cette appellation en Anglais, du coup ?

98%  (chiffre réel, ce n'est pas un effet de style) du Cognac part à l'export. Je pense que c'est pour ça, mais ce n'est qu'une hypothèse.

VS ou XO que j'ai citées sont aussi de l'anglais, mais certaines sont du français (Vieille réserve par ex.).

Non mais, surtout, surtout.... c'est ultra moche!

il y a 19 minutes, Bruno- a dit :

Et pour les amateurs de Cognac, que veut dire ce sigle mystérieux ?

Very Superior Old Pale.

C'est une mention de vieillissement qui s'applique aux Cognacs qui ont au minimum 4 ans de vieillissement en fut de bois.

Tu trouveras aussi VS (Very Special, pour 2 ans en fut) ou XO (Extra old pour 10 ans en fut).

Les Armagnacs se sont mis à utiliser ces mentions aussi, d'autres spiritueux peut-être, pas le whisky en tout cas.

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Kirth : VSOP = variations séculaires des orbites planétaires.

Oui, je me suis renseigné quand j'ai lu le message de @Morgatteparce que je ne comprenais pas ce qu'un logiciel de calcul sur le Cognac venait faire sur Astrosurf! Je me suis dit qu'il me manquait une info...

Je ne vais pas pouvoir t'aider. Pour moi jusqu'à aujourd'hui, le VSOP, c'était du Cognac.

il y a une heure, Superfulgur a dit :

- L'évolution des espèces : les Russes (Lyssenko, pour être précis).

Lyssenko qui était ....ukrainien...

pardon à vos proches, aux mouettes et aux russes, et surtout à vos proches mouettes russes.

@biver, quelles sources utilises-tu pour repérer les trains de starlink?

Que ce soit sur Heavens-above, ou sur satellitemap.space, il y a un délai significatif entre le lancement et l'intégration des satellites dans leur base de données. J'ai donc du mal à repérer les passages montrant des starlinks bien serrés.

Merci!

il y a 23 minutes, George Black a dit :

Si quelqu'un sait si il y a encore moyen de trouver "Thermodynamique de l’évolution" et

Il y en a un sur LBC, annonce du 14 septembre 2023

Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Perso, il m'arrive souvent, devant un livre où il y a une surface cratérisée (la Lune, Mars), de voir les cratères en "collines", j'ai beau le savoir, je n'arrive pas à me défaire de cette inversion de relief. Seule solution, retourner le livre, ça inverse l'éclairage, et là, les cratères reviennent.

Je passe beaucoup de temps à regarder des cartes géographiques de régions montagneuses, pour préparer des randos ou juste parce que j'aime bien ça, en version papier IGN ou bien, google maps ou sur des applis type Fatmap ou autres. En général, le relief est restitué via des dégradés de couleur. Parfois, mon cerveau inverse montagnes et vallées.

En revanche ça ne me l'a jamais fait à l'oculaire.

Il y a 6 heures, Theta Coxa a dit :

et j'ai vu a l'oeil nu, dans la voie lactée, des objets nébuleux que je n'avais jamais vu même perdu dans les Alpes..

Que s'appelorio nuages?

Ok je sors 

Il y a 1 heure, PascalD a dit :

T'as de la mémoire, Kirth. Ou bien tu est 'achement organisé. Je ne me souvenais absolument pas de cette intervention là.

De la mémoire, mais sur ce coup-là tu m'as bien aidé.

A lire la question de @Alain MOREAU, je n'étais plus capable de lui répondre. Je savais qu'il y avait une réponse, mais je ne l'avais plus.

C'est ton utilisation du terme "non collisionnelle" qui m'a fait faire tilt.

On remarque en revanche en lisant le message suivant cette intervention de @dg2que le même Alain MOREAU a, lui, une mémoire de poisson rouge de Rodrigues ! 

Le 30/09/2023 à 10:24, PascalD a dit :

Je crois que c'est parce qu'elle n'est pas collisionnelle.

L'idée étant que pour qu'elle se concentre au centre, il faut qu'elle puisse perdre de l'énergie. Pour un gaz normal ça se fait par dissipation thermique, lors des collisions entre particules; pour un gaz non collisionnel, ce mécanisme là n'est pas à l'oeuvre.

C'est ce que je crois avoir compris également d'une explication donnée un jour par @dg2, il faudrait que je la retrouve.

Ben, je peux comprendre que la Voie Lactée soit spécifique du point de vue des mesures, puisque nous sommes dedans, et que ça complique les choses.

Mais je ne vois pas vraiment pourquoi ça devrait remettre en question ce que l'on observe dans les centaines d'autres galaxies pour lesquelles on a mesuré v=f(r)...

Je ne pige pas.

@biver  le contraire pour moi, G6-18 bien plus brillants que G7-3, logique au vu de nos latitudes respectives.

il y a 36 minutes, rolf a dit :

Les amateurs de grosses jumelles justement font valoir l'avantage que procure leur deux tubes.

On est d'accord, mais c'est une question de confort, d'impression de luminosité parce que le cerveau, ou le nerf optique, je ne sais pas, semble donner une réponse optimale quand le signal arrive des deux yeux. C'est quand-même logique finalement qu'on soit optimisés pour voir avec deux yeux puisqu'on en a deux.

Même avec des jumelles dont l'écartement des objectifs est supérieur à l'écart interpupilaire, si on vise très loin, point de stéréoscopie.

Il y a 10 heures, BL Lac a dit :

Bonsoir,

 

J'ai bien vu passer aussi ces m...es ce soir à 21h08 légales depuis mon site, juste au-dessus d'Arcturus direction la Grande Ourse.

 

Bonne soirée.

Bonsoir, 

Pas les mêmes.

Ceux que @Jo04a photographiés sont le groupe 6-18 lancé avant-hier. Je les ai aussi choppés hier soir de Montauban, ils passaient Ouest-Est au-dessus des Pyrénées en gros.

Ceux que tu as vus après 21h au Nord-Ouest sont ceux du lancement 7-3 lancé hier matin à 10h48 heure française je crois. J'ai essayé de les voir aux jumelles, mais ils étaient trop loin au Nord, annoncés vers magnitude 5 par Heavens-above depuis chez moi.