astroespo

il y a une heure, PhilouB a dit :

Vous vous faites vraiment ch.... avec ces histoires de déclaration !!! 😟 Tu fais ton abri et tu em .... les autorités ... 😁

Mais jamais de la vie, il faut payer, même pour la niche du chien, même pour une boîte a chaussures, même pour une cage à grillon, c'est grâce à ça que ta femme accouche gratuitement, que tes enfants vont à la géniale et très formatrice école de la République, que les routes sont si bien entretenues, que les retraites sont garanties, etc, etc...

Ce qui est fascinant c'est de voir le nombre de personnes qui trouve ce racket légitime. Avant tous le monde avait son poulailler ou cabane à outillage de jardin, ça ne serait venu à l'idée de personne de taxer un truc aussi futile. C'est là qu'on voit que la manipulation de nos dirigeants fonctionne très bien, quand on arrive à aimer les barreaux dans lesquels on nous renferme, pour notre bien, évidemment.

Cette affaire prend des proportions incroyable, ça part dans tous les sens, comme la propagande en temps de guerre, j'ai l'impression qu'on ne saura jamais la vérité.

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

L'acide fluorhydrique est également déconseillé en cuisine. Il est capable de dissoudre le verre (!) et dans le corps humain il désactive le calcium et le magnésium 

Il suffit d'avoir vu Breaking Bad 😉

il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

Ce qui est certains, c'est qu'avec ça, tu n'auras pas beaucoup aidé notre amis à interprété son star test. En somme -sur ce forum-, tu es comme le h de Hawaï. 

Tu te sens visé ?

Comme c'est bizarre.

C'est a cause de discussions dans ce style, que je n'intervient pratiquement plus sur les forums. Il va sans dire, c'est une évidence, un enfoncement de portes ouvertes, que de dire qu'un objet quel qu'il soit, valant 3 fois le prix d'un autre, ne peut être que meilleur, si la différence est apportée par une meilleure conception, réalisation, qualité des matériaux etc etc. Maintenant, si la différence de rendu visuel ou photo est de 10 %, beaucoup peuvent s'en satisfaire, pour 2 ou 3  fois moins d'investissement, c'est un choix personnel.

Ce qui est fascinant, c'est de voir toujours les mêmes pisses froid, enfoncer toujours les mêmes portes ouvertes, pour prouver comme si leur vie en dépendait, que la qualité ne peut pas être équivalente à prix triple.

J'ai l'impression que c'est un peu leur pilule bleue qui les aider à jouir.

Pourquoi t'as pas acheté une Jupiter player one pour faire Jupiter ?

Je pense que le temps de la polémique est passé.

On se fout de savoir le pourquoi du comment de la chose et du machin.

Rdv le 21 pour voir avec nos yeux, et je suis d'accord sur le principe, pas besoin de cam et de savoir plus où moins bien traiter les images, ce qui pourrait avantager certains, et pénaliser d'autres. Comme dirait 007, rien que pour vos yeux.

il y a 15 minutes, spider_cochon a dit :

 

Bof, les 3/4 vont se dégonfler.

Ça serait dommage, moi j'aimerais beaucoup avoir une vraie étude avec sa conclusion factuelle. Après par expérience, je sais très bien que ça se passe toujours beaucoup mieux en live que derrière son clavier. La mesure est de rigueur quand on est à portée de mains 😁

En tous cas moi le 21 je viendrai avec mon manche de pioche préféré, qu'est ce qu'on va rigoler 🤣

Où verge, qui fuige, d'où vinge,

date tiz de cochon

Moi tu sais les lunettes je m'en sert uniquement posées sur mon calibre 50, afin de bien voir les cibles à 2000 mètres, et je peux te dire que là y a aucun chromatisme, les images sont vaporisée, pas besoin d'ondelette 😁

Moi je dis qu'un petit coup d'ondelettes numéro 3 ça peut le faire.

Je sais pas ce que c'est, mais je suis sur que ça va mettre tout le monde d'accord.

En parlant de miroir, on dit que pour préparer un étalon à saillir, on le met devant un miroir pour qu'en s'admirant il lui vienne la trique.

Alors poète poète camembert et pis c'est tout.

En 4x plus petit

Il y a 9 heures, jm-fluo a dit :

Quel était le prix du jpm en 1983

De mémoire dans les 3500 francs, c'était mon premier télescope, après une toute petite lunette de 40mm sur pied de table, qui m'avait quand même montré les satellites de Jupiter et ses deux bandes équatoriales, et les anneaux de Saturne sous la forme d'un trait lumineux barrant la planète.

How much ?

Il ne me reste plus qu'à trouver une optique seule, ou une occasion, pour la monter sur mon tube alors.

il y a 11 minutes, lyl a dit :

pour 90% de visuel, c'est du gâchis.

Tu penses qu'un doublet Ed de 150 sw serait suffisant ?

J'ai peur d'être déçus à cause de chromatisme 

Il y a 16 heures, lyl a dit :

(150/1000 par rapport à 140/980, c'est quand même plus difficile à rendre apochromatique en triplet huilé

Tu penses qu'une focale de 1200 et donc un fd8 serait plus approprié pour être vraiment APO chromatique ?

Juste une question,

faut venir armé ? 😂

Je me pose la question pour remplacer l'optique du quadruplet Astreya. Je n'ai jamais eu le courage de l'envoyer à l'allemand que tu m'avais conseillé, car il m'a envoyé des photos de son quadruplet toujours démontée.

Bonjour à tous,

j'aurais bien aimé savoir si quelqu'un d'entre vous a déjà pu observer à travers cette optique. Que se soit la 150/1000, ou la 150/ 1500. Ce serait à 90% pour du visuel.

Eh oui, une fois encore André s'est laissé emporter par son enthousiasme. La joie que lui procure ce bel instrument, lui dope la vue sans prendre de produit stupéfiant. Il est comme ça l'André, l'émerveillement intact de l'enfance dans un corps de quinca. Faut pas le blamer, ceux qui le vilipendent sans ménagement, ne sont souvent que des petits journalistes, ou scientifiques ratés, qui croient certainement mériter le Pulitzer ou le Nobel. Alors de grâce, contentez vous de sourire gentiment, de le chambrer avec empathie en toute amitié. Soyez indulgents, et surtout, n'oubliez jamais que vous aussi croyez encore au père Noël, chaque fois que vous allez voter.

Elle me tente bien celle là aussi, en plus d'être wifi elle a une raquette. Mais l'autre charge plus et elle a des courroies, mais pas des raquette. Je réfléchis.