platynota

Une certitude : le discours traduit (trahit) les intérêts économiques des intervenants. Le temps que l'on réagisse, il sera probablement trop tard pour inverser la tendance. Ceci illustre la réalité de nos sociétés économiques. L’enjeu est tellement important que d'autres jugeront (je parle pour moi(45 ans)), à l'aulne des températures constatées, notre capacité collective à agir sur nos destins.(un point d'accord : ca fait chauffer les esprits !!)

Bonsoir amis terriens,Deux ou trois réflexions à la con :Pour ce qui est des probabilités de la vie dans l'Univers, je préfère ne pas m'enfermer dans des chiffres, (probabilités...) et j'imagine que si l'univers est infini (ou pas loin) il y a plus de chance que la vie est apparue ailleurs que le contraire. C'est de la poésie du pauvre, elle ne coute rien.Pour ce qui est de la question pourquoi ne nous parlent ils pas, la réponse est peut être que s'ils en avaient la capacité (intellectuelle), nous ne les intéresserions pas. (Sommes nous intéressés de discuter avec une amibe (remarque, à y réfléchir ?)Sinon, en regardant ce que l'intelligence à fait sur terre (une guerre tous les 25 ans depuis des millénaires), je me dis aussi, qu’heureusement que personne ne vient nous voir, nous serions tous ratiboisés. Evidemment c'est de l'humour, les types potentiels d'intelligence et d'organisation sociales étant innombrables on peut aussi espérer ne pas tomber sur la pire (CAD nous, enfin, j'espère que c'est la pire).

BonsoirL'essentiel n'est il pas de se faire plaisir et d'avoir le choix ?

Merci pour ces réponses.Pour la question 3 , je pense mettre en fait des billes de roulement en en cage, celle-ci seront fixées sur le support de l'axe du triangle et viendront se loger dans un roulement conique fixé au centre d'appuis du triangle, ce qui règle le problème. Je ne suis pas forcément clair, mais il est tard aussi pour moi...

Merci pour ces réponses.Pour la question 3 , je pense mettre en fait des billes de roulement en en cage, celle-ci seront fixées sur le support de l'axe du triangle et viendront se loger dans un roulement conique fixé au centre d'appuis du triangle, ce qui règle le problème. Je ne suis pas forcément clair, mais il est tard aussi pour moi...

Bonsoir,Quelques questions me tarabusquent :1 - Pourquoi les leviers astatiques sont en liaison avec les triangles via un piston et non pas en direct ce qui me parait peut etre à tord plus simple ?2 - N'est il pas plus judiscieux d' équiper tous les triangles de leviers astatiques contrairement à une solution qui consisterait à en équiper la moitier et de laisser les autres en fixes ?3 - j'ai trouvé des rotules axiales en M6 pour équiper mes triangles, mais la rotule se trouvera à 1.5 cm sous le point de fixation du triangle, est ce grave docteur ? (ceci n'induirait-il pas des soucis ?)Si vous pouvez m'aider, je suis un peu sec sur ces points !!!Cordialement

Je vois que je suis en phase avec M. "Kentaro", ce qui est déjà un bon début...Je parle de numérique, car j'ai un frère qui est prof en menuiserie et qui à donc le temps (lapsus avec prof) et le matériel de menuiserie (munérique) de me filer un coup de main pour cette aventureSi je me sentais capable de faire un hybride SC et Newton, je me lancerais, mais là je pense être un peu jeune ! D'où cette idée de ce tube C14 (d'occasion)sur monture façon super beau joujou, enfin Kentaro quoi.

Observer coucher était un point d'humour, mais je suis très nul pour ce qui est d'ajouter des têtes de bonhommes qui rigolent...En fait mon soucis est que je n'ai jamais regardé dans un telescope, je suis super débutant (juste une paire de juju 20*100) , je vais faire un stage dans un mois pour manipuler divers instruments, mais je ne sais pas ce que donne 4 ou 5 h d'observation avec un grand dobson, j'ai un peu peur d'avoir le dos cassé (mon dos n'est pas mon point fort...)Ma seule expérience n'est que la votre, au travers de forum depuis 1 an... d'où ces questions existentialistes de néophite.

C'est vrai que pour être vraiment à l'aise, la position couchée me va !J'imaginais en effet une monture de type alt azimutale en parlant de monture dobson, mais adaptée au C14 (plus haute) ceci aussi, permettrait de pouvoir faire plus facilement participer ma fille qu n'a que 8 ans...Quid par contre du C14 contre un miroir OOK de 450 mm ? j'ai peur que son obstruction ne le pénalise trop même en planétaire, pour au final etre inférieur tant en palnétaire qu'en ciel prodond

Bonjour,Je suis sur le point d'investir dans un miroir OOK 450 mm f/d 4.4 L/8 (dans le rouge !)... pour réaliser un dobson maison.porte occulaire : 2 " Feather Touch Ethos de 21, nagler zoom 3/6 et Powermak de*2 Filtres : Astronomik H -alpha 12 nm / O III La monture serait faite type Kentaro en machine numérique Précision : je ne souhaite faire que du visuel, mais autant en planétaire qu'en ciel prodond (antinomique non !)D'une part : Au regard de l'investissement, est ce que le choix que je fais ne va pas me décevoir, le mix choisi est il performant ? (puis je faire moins cher et aussi bon, ou dois je faire plus grand (500 mm)(question à la con non ?) D'autre part ; Avant de concrétiser (faire le chèque) cet acte dumment ruminé,une idée certainement faussement lumineuse me vient :Pour concilier visuel en ciel profond et planétaire, et observation tranquilement assis sur une chaise, que pensez vous d'un tube c14 sur monture dobson ? (je pars en courant)Merci pour vos commentaires !

La vie passe vite et je n'aime pas les regrets alors pour moi, a force de lire les forums, ce sera un .... 500 mm ou rien. Le coùt d'un dob est à ce titre un élément qui me fait aller vers un diamètre que ne mettrai pas en vente dans 2 ans...Chacun voit midi à la porte des étoiles !

La vie passe vite et je n'aime pas les regrets alors pour moi, a force de lire les forums, ce sera un .... 500 mm ou rien. Le coùt d'un dob est à ce titre un élément qui me fait aller vers un diamètre que ne mettrai pas en vente dans 2 ans...Chacun voit midi à la porte des étoiles !

Merci pour ces conseils, je vais certainement faire simple...

Bonsoir,Je suis nul en anglais (entre autre !) et je sèche sur l'utilisation du logiciel PLOP pour calculer les points d'appuis de mon miroir.Le début est clair, par contre, je ne sais pas à quoi correspond les termes suivants : number of rings fo support Cell desing Edge support and tilt Cell parts BasisCes termes sont les titres des rubriques à compléter. Au sein de ces rubriques, différents paramètres sont à renseigner, tous me sont totalement étranger ! Est ce que quelqu'un connait ce logiciel et pourait avoir la gentilesse de m'éclairer ? Une version pour nul en français peut être ?

Bonsoir et merci pour vos réponses.Il me semble que ma question pose plus de problème qu'elle ne règle de solution (c'est souvent le cas des questions!...C'est justement un des points que je voulais aborder : le confort pendant la contemplation n'est il pas rédhibitoire. Sans avoir de réponse claire, je pense aussi que ce point mérite analyse, je vais donc le tester avec un proto.Ayant posé ma question sur deux forums en parallèle et n'imaginant pas avoir forcément de réponse et ne voulant vexer personne, je suis un peu gêné de continuer ces discussions et vous remercie sincèrement pour votre gentillesse.Cordialement