zythum

Aucune idée, je pourrai répondre pour une vis, mais là. Est-ce un pas métrique ?

Non il faut un outils spécial. Il faut un truc comme cela (ça doit se trouver moins cher) : https://www.matijardin.fr/fr/16642-outil-de-mesure-de-filet.html Sinon là ils expliquent comment faire sans. https://ajile.biz/fr/content/19-guide-utilisation-mesurer-une-vis

Après une grosse hibernation me revoila. Pour la bague de TS tu doit mesurer aussi le pas de vis.

Pas vraiment HS, une Barlow ne marche pas pour ton montage. Il faut une "Barlow telecentrique" comme la Powermate télévue, et j'ai même lu que seul la 2x était vraiment adaptée, voir aussi la solution de Baader qui est proposée avec deux coefficients.Mais avec un sct 8" c'est plus souvent la diaphragmation qui est utilisé (dia dans les 70mm d'ouverture libre).[Ce message a été modifié par zythum (Édité le 14-10-2010).]

Bonjour,Désolé mais une lampe pour l'astronomie doit avoir un éclairage rouge par led(s) rouge(s), pas avec un écran (et oui pensez à la rhodopsine). De plus il faut régler son intensité (et oui pensez à la pupille). Si elle possède d'origine les deux sources via des leds, il faut encore que l'allumage de la partie rouge ne passe pas avant par l'allumage de la partie blanche.Et pour finir pensez aux copains... .

Bizarre. Ce qui tu dis me semble correspondre à un mauvais équilibrage. Si tu équilibres ta monture il n'y a pas de problème quelque soit l'orientation puisque c'est équilibré et quelque soit le tube. Par contre si tu as des "trucs" qui dépassent, suivant l'orientation oui tu auras un déséquilibre. Exemple: le porte oculaire, un oculaire, un chercheur, un moteur... . Là avec ton tube tu as le porte oculaire qui sort sur un coté en haute du tube, ainsi que pour les chercheurs, donc prévoir un contre poids de l'autre coté pour équilibrer le TUBE et la monture si nécessaire. Attention ces contrepoids non rien à voir avec ceux de ta monture mis sur la barre de contre poids.

Ton 114/1000 c'est un catadioptrique ? ou plus simple le tube a quel longueur ?.

J'oubliais: Le champ apparent du LV5 est de 45° sur un Dob ..... . J'ai comparé un LV10 avec un Axiom 10, sur le Soleil en H alpha l'Axiom était devant le LV.[Ce message a été modifié par zythum (Édité le 24-08-2010).]

Enfin les LVs ....je n'ai jamais trouvé cela transcendent (et pas que sur un seul). Par contre leurs coulants ratés oui. Proposer un LVW oui c'est un cran au dessus des LV ou NLV, le 8 est du niveau du Pentax XW de 7.Je viens de passer un peu de temps avec un XF de 12, vraiment pas mal. Certains ont comparés l'XF de 12 avec le Radian de 12 et ils plaçaient l'XF devant, comme certains placent le Radian devant le Nagler... .Plus cher les Axioms de Celestron (en Allemagne, encore dans les 240€)vallent vraiment la peine, confortables, très bien construits, testé les 7, 10, 15. D'après les infos que j'ai n'ayant pas moi même fait les comparaisons, plus confortable et plus de champ qu'un Nagler T6 et performances dans les mêmes eaux. J'ai eu un N16 T5 et bien y a photo l'Axiom est loin devant, au niveau confort et compatibilité avec une Barlow et sans frange coloré. J'ai pas fait de comparaison direct car j'ai revendu vite fait mon N16, mais mes souvenirs sont bien présents.Le UWA doit être un peu en dessous d'un Axiom ou Nagler. Le UWAN a bonne presse et se trouve moins cher chez astro proféssionnal, entre lui et le Meade je serais tenté par lui, mais bon pas testé. Il est bien possible que l'XF soit le meilleurs des trois.[Ce message a été modifié par zythum (Édité le 24-08-2010).]

Pour info Coronado sort de nouveaux produits, à un prix inférieur.

Bin oui, c'est le tirage du renvoi coudé.

Partant du principe qu'il n'y a pas que Nagler dans le vie, un petit Celestron Axion LX de 30 ou Meade UWA de 30.

Pour moi Skyvision ce n'est pas si cher.

Ok, mais pourquoi ne par partir sur un Dobson OO plutôt que sur un tube SPX, les mouvement me semble pas mal, enfin j'ai juste manipulé un peu et j'en aie parlé avec un couple qui possède un dia de 300mm, ils ne critiquent pas les mouvements. Au niveau prix c'est quasiment le même, sauf que tu as la monture en plus.Pour moi si c'est pour acheter un tube nue et construite la monture, soit je prendrai directement la version Dobson*, soit que les miroirs pour faire la monture et le tube.*A moins que tu penses la motoriser en AZ, quoique j'ai vu une réalisation anglaise d'un Dob. OO motorisé en AZ, c'était soit un 350 soit un 300.

Bonjour, Bin comme tout grand miroir il lui faut une mise en température, mais moins que d'autres, même plus petit. Comme tout grand diamètre la turbulence fait toc toc... . Comme tout F/D court, la MAP et la collimation sont plus sensibles... je ne pense pas que le SPX soit le moins performant dans ce domaine. J'ai commencé à observer avec ce 350mm à L/10, mais miroirs dans un Dob Martini. Il était décollimaté et jusqu'à 228x c'était pas mal sur un amas globulaire. Mais bon c'était sa première vrai lumière pour moi et il reste quelques petits truc à faire avant de le juger.Mais si tu parles d'un SPX tu vas donc le mettre sur quelle monture ???

Ça passe à F/D5, et d'après lecture à 4.5.J'ai aucun problème de positionnement d'œil (ni personne qui a utilisé le mien d'ailleurs), je le trouve plutôt confortable. Mais bon il doit y avoir du perso, par contre avec un C9 ?? Pour sa qualité d'image ça vaut un LV de 5, mais c'est sur y a plus piqué.[Ce message a été modifié par zythum (Édité le 05-06-2010).]

Tu grossis peut être déjà trop avec ton 7 ?? Un truc bien sympa c'est des filtres, gris neutre et coloré.Pour le Speers un conseil lui mettre un adaptateur 1"1/4-2" en permanence, pour la Barlow vu la bête il vaut mieux une en 2 ".Sinon ça marche avec une Barlow, mais avec ton Dobson tu peux utiliser jusqu'à quelle focale d'oculaire ?? Un W-O UWAN de 4mm c'est pas mal en complément d'un Speers de 5-8. Mais je te conseil d'opter sur des oculaires avec moins ce champs pour le planétaire type Wixen LVW.[Ce message a été modifié par zythum (Édité le 03-06-2010).]

Merci oui et non j'ai pas un écran de 40 pouces (25.4mm), merci de recadrer les images avant.

Bonjour,Je ne poserai pas les disques sur l'aglo directement, des cales ou un tapis bien dense seraient préférable.Pas un peu épais le miroir?Pour le champ de l'aglo de la résine ça le fait bien.[Ce message a été modifié par zythum (Édité le 28-03-2010).]

Petite erreur.[Ce message a été modifié par zythum (Édité le 28-03-2010).]

Bonsoir,Bin c'est pas tout à fait un collier.[Ce message a été modifié par zythum (Édité le 21-03-2010).]