jgricourt

Ah mince je t'ai répondu sur l'autre fil que tu avais ouvert http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/004328.html Je te mets en garde sur la monture EQ bas de gamme non motorisée, ca va être branlant et puis pour du visuel la monture EQ c'est anti-ergonomique tu va te retrouver à faire des contorsions car selon l'orientation du tube le porte oculaire va se retrouver dans des positions improbables et ce sera galère. Au fait "grossir" ou voir "loin" c'est une peu pareil non ? Le grossissement tu le calcul en faisant une simple division, la focale du telescope divisé par la focale de l'oculaire que tu utilisera. C'est pour cela qu'en changeant d'oculaire tu changera de grossissement.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 13-08-2017).]

On t'a déjà pas mal aiguillé je rajouterai que l'aide pointage (mais sans moteur) existe aussi notamment sur la gamme des dobson Orion XTi (le petit "i" pour intelliscope) pour la motorisation il faudra te diriger vers des solutions comme la super classique monture équatoriale (EQ) ou le dobson motorisé (les Flextube de Skywatcher ou les Orion XX) mais là la facture grimpe vraiment au détriment du diamètre des optiques.Après tous ces artifices ne sont absolument pas indispensables en visuel on peut faire sans et pour beaucoup d'entre nous on en n'a pas besoin. Avec un dobson c'est la liberté sans contrainte ca reste l'instrument le plus facile à manipuler sans la complexité apportée par le motorisation ou de l'aide au pointage qui ont tous besoin de réglage et d'électricité pour fonctionner (batterie ou piles). Un dobson de 200mm reste un instrument relativement léger tout en étant d'un diamètre conséquent et te permettra d'envisager des années d'observations sans jamais te lasser, s'il te reste du budget c'est surtout sur des oculaires qu'il faudra investir.

Un peu de patience Starlight Instruments va reprendre la fabrication d'ici quelque temps.

La différence entre le champ calculé et réel provient du fait que les oculaire ne sont pas tous parfaitement corrigé pour la distortion angulaire d'ailleurs dans le livre Telescope Optics de Rutten & Van Venrooij page 169 il est dit: 'It is impossible to correct an eyepiece simultaneously for rectilinear and angular magnification distortion'.Après je préfère la formule basée sur le diaphragme de champ (fstop) car plus précise mais pas infaillible non plus. Je trouve que l'on ne perd quand même pas grand chose même avec des Naglers.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 10-07-2017).]

Je ne trouve pas ça révolutionnaire non plus, sur le forum outre-atlantique une rubrique entière du forum est dédiée aux applications de la vidéo en astro amateur (EAA = Electronically Assisted Astronomy). http://www.cloudynights.com/forum/73-eaa-observation-and-equipment

Je n'utilise plus que le blackcat combiné à l'autocollimateur infinity (version XLK ou plus récent le XLKP) depuis que je l'ai essayé, j'ai alors laissé tomber le laser. Le Telecat n'est pas indispensable. Cet outils onéreux certes est d'une redoutable précision, cependant il n'est précis que si le centrage de la pastille de collimation est parfaite donc un point à vérifier sur vos primaires.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 30-12-2016).]

Malheureusement tu n'avais pas été averti que Orion Optics UK c'est un vendeur au service déplorable et aux pratiques douteuses. Toi tu y perd quelques centaines d'euros alors que d'autres y ont laissé quelques milliers. Leur matériel est peu fiable et surtout surestimé à coup des bulletins de contrôle complètement fantaisistes pour les miroirs par exemple. Heureusement toujours non loin de chez nous il y a des vendeurs en lignes fiables en France mais aussi en Allemagne. Comme recommandé par d'autres contacts Losmandy pour un arrangement et puis si les pièces viennent vraiment des US autant traité avec eux directement, je n'ai jamais eu un seul pb avec un vendeur US car il respectent leurs clients (c'est culturel la bas).[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 18-12-2016).]

J'ai pas tout suivi, est-ce que Chonum a déjà testé un Zambuto ? J'en ai justement un fraîchement aluminé par ses soins et qui dors dans un carton depuis 1 semaine je serai curieux de savoir un jour ce qu'il à dire dans les mains expertes de Chonum [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 23-12-2013).]

J'ai comme un doute avant de valider les conclusions de Chonum, est ce que le miroir testé avait été pris au hasard dans un lot ou bien fourni par un client sans que le fabricant n'en soit informé ?

En fait il ont réalisé l'image avec deux calques dans photoshop ... donc pas vraiment à voir avec l'addition de poses pour améliorer le S/N.

Ca ressemble beaucoup à ça je trouve (Orion UltraPortable Truss DOB) http://www.astroshop.eu/orion-dobson-telescope-n-500-2100-up20-ultraportable-tru ss-dob/p,20125 Je suis d'accord avec Alain MOREAU, la légèreté et l'élégance oui mais au détriment d'autres choses qui pourront coincer à l'usage ...[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 27-01-2013).]

Je trouve que pour quelques dollars de plus ils auraient pu intégrer le siège solidaire des jumelles afin d'observer confortablement assis dans toutes les positions.

quote:@Famax Sinon, quand je dit indus ou artisans même combat, c'est que dès que tu t'engage sur un chiffre, il faut pouvoir le prouver, et ce de manière certifiée...les poids et mesures c'est pas fait pour les cleps... C'est un peu là ou reside le malaise : quand on s'engage, il ne faut pas faire semblant... sinon : fraude.Oui c'est bien la différence et c'est précisément pour cela que la "réputation" n'est pas un vain mot mais bien ce qui nous permet encore d'avoir des miroirs qui ne coûtent pas le prix d'un appartement. Maintenant ce micro débat est bien un débat franco-français et rappelez vous que nous pesons une goutte d'eau sur ce marché et vouloir demander de telles exigences aux artisans US (ou ailleurs) les feraient bien rigoler quote:@Vernet On est bien d'accord sur le principe Famax, si les artisans ne peuvent pas tenir les chiffres qu'ils annoncent alors il ne faut pas les annoncer. Après je parle de ce qui se passe réellement, et non dans un monde idéal. T’achète un miroir a la Réosc, grosse boite reconnue avec des moyens assez considérables, là t'es tranquille, mais t'en paie le prix. Chez les artisans qui bossent pour beaucoup moins cher, il ne faut pas se faire d'illusion, t'as un vrai risque de tomber sur des escrocs. Comme on dit, t'en a pour ton pognon...+1, pour Charles et les autres il y a la Reosc qui vous fournira le miroir de vos rêves en se tenant strictement aux spécifications demandées avec bulletins à l'appuie. Ceci dit tout danger n'est pas écarté, le risque de fournir un miroir défectueux existe toujours, rappelez vous Hubble ... quote:@Rydel_Charles Avec les moyens de contrôle qui arrive chez les amateurs comme le Roddier qui est si simple et l'interfero de Bath dont on a montré qu'il donnait des résultats légèrement plus pessimiste que le Haso (voir le beau travail de Chonum dans le CCTAA) les amateurs auront les moyens d'être plus exigeant car le pipeau marketing n'a qu'un temps.Ce sont tes exigences de super amateur éduqué et eclairé qui écrit même des livres très technique sur le sujet mais ou oublie que la vaste majorité des amateurs n'ont que faire de tester leur miroir et surtout n'ont pas envie de s'investir dans cette tâche (ni financièrement d'ailleurs) ils veulent que le beau télescope qu'il ont commandé leur montre des étoiles, donc ils jugeront avec leur compétence que leur instrument rempli son rôle en le pointant sur le ciel. Voilà aujourd'hui à qui les artisans vendent des miroirs donc la valeur ajoutée de leur travail est belle et bien ailleurs. Quant à la norme ISO elle ne garantira pas la production de "bons" miroirs, on peut très bien certifier ISO 9001 une ligne de production de miroir de salle de bain ... [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 23-01-2013).]

quote:1) Je dis ce que je fais 2) Je fais ce que je dis 3) et je le prouve. Je suis 99% d'accord avec Charles sur ce point mais à une nuance près c'est qu'on parle ici d'un marché de niche qui ne brasse pas des millions et qui concerne essentiellement des amateurs. Vu le prix que l'on paie nos miroirs, pour ainsi dire une broutille au regard du travail fourni on ne peut pas mettre en pratique les méthodes de contrôle qualité "indiscutables" de l'industrie aéronautique pour valider nos miroirs car cela aurait des conséquences fâcheuse sur leurs prix. Il faudrait que je demande à Terry combien coûterai un miroir contrôlés aux spécifications de la NASA ce serait un bon point de référence pour comparer. quote:Mais si l'artisan sait que tu feras faire un second test indépendant pour qu'il soit payé car tu garde une resèrve de "bonne réalisation de fin de chantier" alors l'artisan même le plus malhonnête ou le plus sournois réfléchira à deux fois avant de te gruger. Ton contrat, c'est ton assurance qualité.Oui menfin le rapport de force n'est pas dans le bon sens, les artisans dans ce domaine sont rares et les "bons" (par leur réputation) ont leur carnet de commande bouclé pour les 12 prochains mois (Zambuto) et peut être "seulement" 10 mois pour F.G. ! Donc tu peux demander un telle clause mais tu risques de te faire rembarrer vite fait si tu veux mon avis Tu peux toujours essayer avec Guan Sheng Optical aussi ...[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 22-01-2013).]

quote:@Jipipi si je puis me permettre, j'ai également compris que certains revendeurs ne voulaient pas refiler de bulletin accompagnant systématiquement leur produit, pour éviter la sur-enchère entre acquéreurs et d'avoir in-fine des plaintes du type :"j'ai un engin à Lambda sur 5.1 alors que mon pote de club lui a eu 5.7 et machin ailleurs à 6.2, c'est pas juste, c'est pas normal, reprenez moi ça, etc ..."Oui c'est exactement ce que m'a dit un opticien US bien connu Terry Ostahowski qui pourtant dispose d'un matériel de mesures à faire pâlir Chonum. Pourtant ses miroirs sont à très bon prix car il fait d'abord son chiffre d'affaire avec les universités et les institution gouvernementale (NASA en autre) et donc il amorti ce matériel de cette manière et ne répercute donc pas le coût de son utilisation sur les miroirs à destination de sa clientèle grand publique.

Je ne comprends pas trop cette remarque ... oui ce ne sont pas des robots asservis par des instruments de mesures sophistiqués qui fabriquent ces miroirs. Je confirme qu'il s'agit bien d'artisanat où un maître artisan mets ses compétences et son savoir-faire dans le produit.Je pense que F. Grière met également à profit sa vue aiguisée pour apprécier un état de surface n'est ce pas ?Et puis si on se fiait aux "7 critères objectifs" énumérés dans un bulletin de contrôle pour apprécier les qualités d'un miroir je crois que Orion Optics serait le champion toutes catégories

Je trouve que son approche pédagogique pour expliquer ce qu'est un "bon" miroir The 7 criteria est plutôt de quoi rassurer le client d'ailleurs d'autres artisan US de bonne réputation procèdent ainsi. Zambuto explique aussi avec menu détails comment il polit ses miroirs aka la méthode Zambuto. J'aimerais bien que nombre d'artisan français tous domaines confondus ai aussi cette approche pour informer le client et pourquoi pas parler aussi de son savoir faire et aider la communauté ?Ensuite sa réputation ne s'est pas faite sur son site de plus je pense qu'elle n'est certainement pas volée surtout sur le marché US un marché justement hautement concurrentiel où les places à un certain niveau sont chères.Il va d'ailleurs aluminer lui même ses miroirs dès cet été car il en train d'installer un nouvel atelier sinon d'ici là les miroirs seront encore aluminés chez OMI.

Au fait est ce que Chonum avait documenté sont test quelque part ? Ce serait intéressant pour voir si cela recoupe les résultats de Wolfgang Rohr qui lui semble plutôt enthousiaste des miroirs qu'il eu entre les mains "Carl Zambuto miroir = allererste Sahne" Sinon c'est bien le pb c'est que ce ne sont que des tests tous différents (le banc de test, les instruments, l'opérateur ...) et c'est donc difficile de comparer, ce que je disais plus haut.

Ben voilà astrovicking au moins tu as la réponse maintenant Un test documenté cette fois ci d'un Zambuto réalisé en 2008 par notre ami Wolfgang Rohr de Astroforen:Test 1 Et un autre pour la route publié samedi dernier (2013):Test 2 Bien sûr il ne faut rien déduire de 2 tests [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 18-01-2013).]

Ne te focalises pas trop sur les tests justement car de toutes manière il a été mainte fois démontré qu'ils varient énormément en fonction du matériel de mesure utilisé, des compétences du technicien, de la stratégie marketing de la société etc ... par contre fies toi plus à une réputation et assures toi que le fabricant prend un soin particulier à travailler l'état de surface de ses miroirs. Je sais que Lightholder à fait énormément de progrès sur ce plan depuis justement qu'il a des clients français (= exigents). A ma connaissance les plus consistent dans leur production sont Mirrosphère, Zambuto, Lockwood Optics, Ostahowski Optics, Normand Fullum, en dehors de ces noms la qualité de production des autres est susceptible de varier.

Pourquoi Zambuto ? Voici dans l'ordre ce qui a fait pencher la balance:1. Zambuto est probablement l'un des tout meilleurs miroitiers au monde voir le meilleur ! 2. Il sais ce qu'est un excellent "miroir" alors que d'autres ne font que de "bons" miroirs. Lire sa page didactique sur 7 Criteria for optical performance 3. C'est un fabricant qui ne vends pas des lambdas PtV ou RMS et qui surtout ne fait pas de marketing la dessus (certains ici comprendrons) ...J'ai déjà commandé un miroir aux US mais c'était un 460mm de chez Ostahowski Optics (en Pyrex Corning) et encore une fois il s'agit d'un fabricant qui produit des merveilles (pour la NASA et parfois pour des pékins comme nous) et qui surtout reste très réaliste et humble quant aux performances attendues de ses miroirs et se garde bien de promettre la lune à ses clients car il a une réputation à ne pas trahir !Pour revenir à Zambuto le seul souci, hormis un prix plus élevé qu'ailleurs (mais justifié) est le délai d'attente, plus de 10 mois en ce moment, succès planétaire oblige ! Cette année il va inaugurer un atelier d'aluminure car il m'a dit qu'il veut contrôler aussi cette partie de la fabrication ayant parfois été déçu par des sous traitants.En France on a Mirrosphere mais je ne suis pas certains qu'il prend encore des commandes de particuliers vu son succès aussi.

Oui il faut être vigilant car aujourd'hui pour moins de 250€ on vend des laser de plus de 1000mW, ce genre de laser traverse allègrement l'atmosphère terrestre et brûle instantanément n'importe quelle matière qui se trouve sur son chemin, certains sont même vendus avec des kits de lentilles pour augmenter considérablement leur focalisation sur de grandes distances ... Attention aussi aux marques sans nom, souvent de petits exportateurs chinois que l'on trouve sur ebay parfois et qui ne garantissent pas la puissance délivrée et souvent un laser vert affichant 5mW en fait 20 ou 50 en réalité ...

Les océans renferment 25 fois plus de gaz à effet de serre que l'homme pourrait en produire (production très théorique ici) et sa capacité à l'absorber augmente constamment au fil du temps. Pour situer l'homme n'a réussi à en émettre que 0.01% de ce volume immense que représente ce puits de carbone. Il arrive parfois que l'océan à certains temps géologiques rejette en partie ce gaz dans l’atmosphère sans qu'on ai d'explication et bien évidement lorsque cela arrive les températures montent prodigieusement.

Cela se vaut il n'y a que le Zerodur (un verre céramique de couleur orange) qui peut faire une différence avec une meilleur stabilité thermique et encore pas certains qu'en visuel cela se voit. Le seul truc c'est que le Pyrex 7740 devient de plus en plus rare du fait que les blank de cette matière ne sont plus produit depuis des années (les stocks restant ont été rachetée par la société Obsession) mais heureusement le Suprax l'a remplacé depuis avec d'autres.Tiens celà me fait penser que le 320mm que j'ai commandé chez Zambuto je ne sais même pas en quoi il sera fait ... [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 09-01-2013).]

Ok je pensais que C&E allait aussi tomber dans le panneau (mais attendons la version papier tout de même), pour une fois un article mesuré et qui souligne les déviances des autres médias. Ceci dit sur l'histoire, j'aurai trouvé plus intelligent de donner ce travail d'analyse à une classe de 1ère S en guise de TP d'informatique. Maintenant là où je suis plus inquiet c'est comment le pti "Einstein" de la cours d'école va pouvoir affronter les regards moqueurs de ses camarades (merci papa de m'avoir taillé une réputation !).