jgricourt

Member
  • Content count

    462
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by jgricourt

  1. climatoogue vs climatoseptique

    Pas mal les mesures contre le RC ben tu devrais en souffler 2 mots à nos dirigeants avec ça en plus à gérer ce ne pourra pas être pire comme situation quote:investir dans la recherche pour les énergie alternativesJe crois que la recherche fait déjà son boulot mais les besoins en énergie sont tel qu'il faut y répondre de suite et pas dans 20 ans lorsque la recherche aura trouvé une solution miracle au pb qui plaise à la fois aux politique et au environementalistes de tous bords. quote:insister fiscalement le développement des ressources d'énergies vertes comme la géothermie, ou la réutilisation des matières organiques que l'on rejette (pelures de légumes et ce qui sort des WC par exemple), ça se fait déjà dans les pays nordiques.Je viens de me cogner tellement j'ai explosé de rire ... on dirait la caricature de José Bové vantant les toilettes sèches Donc si j'ai bien tout compris contre le RC qui je le rappel est dû aux activités humaines on récupère les pelures de légumes et on défiscalise son caca voilà une idée lumineuse ! quote:Taxer fortement tous les produits qui ont voyagé plus de 1000 km pour nous parvenir. D'un coup on verrait moins de fraises et de cerises en décembre.Et en généralisant un peu à d'autres produits qui voyagent tout autant, prendre le risque de se voir infliger des mesures de rétorsion économique des pays exportateurs. On avait bien besoin de cela vue notre situation de dépendance. quote:Le pétrole à petit prix ça va durer longtemps dans les pays producteurs, mais pas pour les autres. Et les masses de population sont dans des pays non producteurs.Malheureusement je crois que l'avenir des pays non producteur va être bouleversé prochainement avec le gaz de schiste dont les réserves estimées sont immenses. Les pétroliers se penchent déjà sur le pb et pour l'heure aucun politique ne les en empêchera sauf ceux des pays qui sont indépendants pour leur énergie bien sûr
  2. Sinon si ça peut intéresser il y a un gros télescope de 3.6m en vente, l'avantage est que l'on est sur de ses qualités optiques et mécaniques et qu'il n'y a pas de délai de livraison et puis il est très bien situé :http://www.skyandtelescope.com/news/World-Class-Observatory-For-Sale-173116981.html
  3. Je compléterai cette liste déjà longue avec Optical Mechanics (OMI) qui fait aussi dans le 1m et plus à f/4. (le plus grand dobson amateur au monde, de 1.22m du Lowrey Observatory).[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 09-10-2012).]
  4. C'est pour la bonne cause n'est ce pas ? J'espère qu'ils ont quand même averti les clients du 5,6 et 7
  5. J'ai detruit mon lampadaire!

    Tiens j'ai appris qu'à l'école primaire de mes enfants depuis qu'ils avaient renforcé les éclairages la nuit autour de l'école (super !), le directeur se plaint maintenant qu'il y a des jeunes qui squattent devant l'entrée toutes les nuits et que parfois ils s'amusent à caillasser les vitres du bâtiment ...
  6. John Dobson a 97 ans! Interview

    Voilà un gars plein d'humour que j'aurai adoré rencontrer [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 16-09-2012).]
  7. Un autre cosmos

    Ah tu fais référence au "Casse-toi riche con" ? C'est vrai qu'elle est pas mal celle là, j'ai un peu souri sur l'instant et puis moins ensuite mais c'est bien du niveau de ce journal je trouve donc rien de très surprenant en fait. Sinon c'est bien que tu puisses nous donner ton point de vue de professionnel car je suis comme tu dit "ignorant" de ton métier et ça je veux bien l'admettre mais je suis suis un lecteur et potentiellement l'un de tes clients et cela ne m'empêche donc pas d'avoir un avis sur ton journal comme d'autres ici ... en fait il n'y a pas de mauvais journal, en plus des mags. français que je me fais prêter je lis aussi régulièrement les Astronomy Now, les S&T auxquels je suis abonnés... et je constate que la qualité des articles dépendent énormément de leurs auteurs.
  8. Un autre cosmos

    Oui JLD on peut parler et débattre de sciences même si l'on ne fait pas parti du CNRS. Cependant je trouve trop souvent que les journalistes se prennent pour des professeurs Tournesol (pas de jeu de mots) et refont dans leur papier les sciences à leur compte avec toutes les imprécisions et les raccourcis qui vont bien soit par ignorance ou le plus souvent pour rendre leurs articles plus attractifs et du coup plus vendeurs. D’ailleurs certain titres racoleurs vu dans C&E pour ne pas le citer m'horripile parfois. Je suis d'accord, le plus important c'est que les théoriciens arrivent à débattent entre eux mais pas au travers de livres de vulgarisation qui pour moi est un genre littéraire où tous les sujets sont permis mais ce n'est pas de la science à proprement parlé et sinon pour le reste ce n'est que de l'agitation médiatique.
  9. quote:@Daube-sonne Y a des méthodes pour éliminer toutes imprécisions. Personnellement après un coup de laser barlowté, je n'arrive pas à faire mieux sur une étoile. C'est à chaque fois au mieux. Et je suis à f/4... Tiens celà me rassure ce que tu dis car bien évidement la collimation à l'étoile dans un 460mm f/4 c'est quasi mission impossible donc le laser barlowtisé rejoins la précision de l'étoile sous réserve que le laser est collimaté et que l'oeillet est centré bien évidemment.Ceci dit je suis d'accord aussi avec l'examen des aigrettes qui doivent être fines et discontinues (comme des vaguelettes) et sur des diamètres plus conséquent on y voit même les couleurs de l'arc-en-ciel !PS: Vincent j'ai relu avec interêt ta méthode décrite dans le lien.[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 10-09-2012).]
  10. Armstrong sur la lune?

    frédogoto tu aurai au moins pu nous placarder un ascii art à la place ça aurai été plus esthétique
  11. Armstrong sur la lune?

    bernastro je n'ai jamais douté que l'on pouvait s'accorder sur certaines questions
  12. Armstrong sur la lune?

    quote:Il faut élargir un peu et ne pas rester sur l'exemple de l'homme sur la Lune. Des gens que l'on taxe de complotisme il y en a des wagons, des plus délirants aux plus réfléchis, ça va de la noble tentative de résistance au rouleau compresseur des pouvoirs établis à l'opposition butée et stérile mais qui reste une forme de résistance personnelle pour un esprit empreint d'une certaine confusion, ce sont toujours des comportements qui méritent autre chose que le mépris ou la sainte colère. Après que certains ne puissent pas accepter la réalité, c'est sûrement vrai, demandons nous pourquoi sans psychiatriser les individus. La valeur d'un homme n'est pas dans ce qu'il croit mais dans ce qu'il fait avec ce qu'il a reçu.Bien dit francis ! Pour aller plus loin je trouverai aussi inutile, que contre productif et dangereux de devoir légiférer pour rendre illégale toute contestation même illégitimes de faits établis, je fais référence à certains textes de lois en vigueurs dans notre pays malheureusement (loi Gayssot art. 9, loi Taubira, loi dite du "génocide arménien" et que sais-je encore)
  13. Merci bruno thien il y a dans le fil que tu donnes en lien les réponses aux questions que je me suis toujours demandées sur les différentes méthodes de mesure sans jamais obtenir de réponse définitive jusqu'à maintenant [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 02-09-2012).]
  14. Armstrong sur la lune?

    quote:[...] qui ne fait pas l'effort de se renseigner, ou pire, qui trouvant Ciel&Espace ou la Recherche trop compliqué, plutôt que d'y voir une occasion de s'interroger ... Malheureusement il y a une raison beaucoup plus simple que cela, les journaux spécialisés sont fait pour les passionnés qui sont leur cible marketing ! Il suffit de prendre n'importe quel articles pour se rendre compte qu'on use à volo d'un certains vocabulaire parfois très technique entendus dans les labos de recherche et que l'on parle de sujets très à la pointe de l'actualité. Au final je trouve que ces journaux n'adaptent pas suffisamment voir pas du tout leurs discours aux parfaits novices mais à leur décharge et comme je l'ai dit plus haut ce n'est clairement pas leur cible de lecteur. quote: Le Net, c'est pareil. Il regorge d'informations scientifiques de première main. Je passe sur le fait qu'aujourd'hui, toutes les revues scientifiques professionnelles sont on-line (accès aux publications payantes ou non) ou en partie accessibles via arXiv.Oui mais arXiv le serveur de la réputée Cornell Univeristy contient des articles de haut niveau rédigés par des professeurs d'université donc ces articles sont largement inaccessibles à la compréhension du quidam qui crois que astrologie et astronomie c'est la même chose ou bien que personne n'a jamais mis les pieds sur la lune ... quote:Utiliser Wikipedia, que la plupart des enseignants (y compris les documentalistes) leur interdisaient d'utiliser au motif qu'il n'est pas fiable !!!?C'est regrettable mais tant que le ministère de l'éducation n'aura pas décrété que wikipedia est une source d'info autorisée
  15. Télescope ouvert à....

    Justement Phil tu disais je cites: quote: Il serait plus simple de bannir le terme de "luminosité" et de considérer toute phrase utilisant ce mot en astronomie comme bonne pour la corbeille.Luminosité n'est peut être pas le terme le plus approprié je suis d'accord cependant il existe une notion de photométrie bien connue que l'on appel éclairement (illuminance en english) qui est une notion physique qui permet de définir le flux lumineux éclairant une surface (s'exprimant en lux ou cd/m2) et qui est particulièrement bien adaptée lorsqu'il s'agit de déterminer le niveau d'éclairement d'un capteur, du fond de l'oeil etc ... d’ailleurs un rapide calcul faisant intervenir cette notion permet de montrer que l'éclairement d'une surface par un instrument (au plan focal par ex) est inversement proportionnel au carré du rapport F/D de l'instrument. [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 01-09-2012).]
  16. Télescope ouvert à....

    Oui c'est clair
  17. Armstrong sur la lune?

    Bien justement vue que cette histoire de complot n'est pas une idée isolée et qu'elle concerne je le rappel près d'un américain sur quatre et que je pense que même en France il y a aussi des gens qui n'y croit pas, on peut je pense parler de quasi phénomène de société et en chercher l'origine et tenter de comprendre les raisons profondes qui mène ces gens à penser cela n'est pas complètement inintéressant tu ne trouves pas ? Et puis derrière en filigrane il y a aussi la question des médias et de leur manière de traiter l'information ainsi que la transmission du savoir des sciences par l'éducation notamment. En tout cas ce fil a déjà apporté beaucoup de réponses argumentées [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 01-09-2012).]
  18. Télescope ouvert à....

    Euh Bruno je suis d'accord avec tout ce que tu as dit (et du coup beaucoup moins avec les autres) sauf l'influence du F/D en photo que tu qualifies de discutable. En fait je ne sais pas ce que tu voulais dire par là. Pour de la photo directement au foyer le temps de pose est directement lié à ce paramètre que ce soit en photo traditionnelle qu'en astrophoto c'est le même combat. Cependant il se trouve que les formules optiques les plus adaptées à la photo (pour d'autres raisons) ont des F/D long (RC, DK, SCT) et en général on compense cet inconvénient avec des capteurs ultra-sensibles donc forcement à gros pixels (ou bien on fait du binning ...) ! Depuis que j'ai mon Nikon D700 je vois tout les jours l’intérêt des gros pixels, en photo normale on peut prendre des clichés en lumière difficile sans pied et sans flash. [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 01-09-2012).]
  19. Juste pour mon information, finalement à quel bulletin on peut accorder le plus de crédit ? (ou alors est ce qu'il faut compter un biais pour chaque ?) Sinon je suis d'accord près de 180 000 points de mesures c'est peut être un peu exagéré, mon 460 a été mesuré à l'interféro par 886 points par un pro de la mesure optique et je trouve que c'est déjà pas mal (strehl résultant de 95%). De même qu'un strehl à plus de 99%, là on approche la perfection d'une optique APO de course sur une surface de 500 mm, je ne sais pas si ça existe vraiment. Patry pour la coma il faut regarder les termes 7 et 8 c'est bien ça ? Si oui alors pourquoi ils ne sont pas presque égaux ici ?
  20. Je crois que tu devrai relire attentivement les réponses des différents intervenants de l'époque (2005 !) Ce télescope est à éviter car tu mettrai ton argent par les fenêtres, certe 100 euros c'est pas beaucoup pour un instrument mais mais c'est déjà bien trop lorsqu'on sait qu'il ne servira peut être pas faute de donner de bonnes images ou d'être inutilisable. J'ai déjà eu en main ce genre de chose vendue à Carrefour pour tout dire, la monture a cassé au montage et c'est bien normal vu que les fixations sont en plastique, le miroir ne doit même pas être parabolique comme il se doit (ça coûte moins cher de faire des miroirs sphériques) et puis à 76mm autant prendre une petite lunette ! Pour partir sur de bonnes bases je te recommande déjà d'éviter ebay pour acheter ton instrument car ce n'est pas franchement le meilleur endroit surtout pour un novice va plutôt voir du côté des marchands spécialisés qui ont déjà vendu du matériel a des astronomes amateurs confirmés ici même: http://www.optique-unterlinden.com http://www.laclefdesetoiles.com http://www.astronome.fr http://www.teleskop-express.de http://www.optiqueperret.ch et j'en oublie au moins autant ...Sinon si tu as la possibilité passes dans un club astro près de chez toi avant pour confirmer ton choix tu ne le regrettera pas [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 31-08-2012).]
  21. Actualités de Curiosity

    Très beau closeup du rover que tu nous proposes là vaufrègesI3. Cependant il y a un truc qui m'intrigues sur ce rover ce sont tous ces cables apparents qui paraissent bien exposés ainsi que certaines de leur connexions. Il suffirai des tempêtes de sable répétées ou d'attaque de constituants chimiques (condensation) pour compromettre une liaison ? Sinon la plupart de ces câbles semblent rattachés ensembles avec de simples colliers serre-câble en nylon (sur une autre photo on voit même que l'un collier n'avait pas été raccourci) ou même on voit clairement de l'adhésif sur certaines portion des câbles. Au final tous ces détails combinés font un peu "bricolage" ce qui peut paraître étonnant pour ce type d'engin où normalement rien n'est laissé au hasard (mais je suis certain qu'il y a une explication !). On a encore une meilleur vue sur cette image: http://www.nasa.gov/images/content/679404main_pia16092_full.jpg [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 30-08-2012).]
  22. Armstrong sur la lune?

    Ce documentaire montre comment les médias pourraient manipuler l'information et l'illustration en est donné avec cette thèse complotiste très répandu puisque il semblerai que presque un quart de la population US ne croit pas réellement à cet exploit.Opération Lune Mais rassurez vous dans le monde réel les médias sont impartiaux et surtout ne disent que la stricte vérité n'est ce pas ? (non non je ne vise personne en particulier) Quant à tes compliments @bernastro je les accepte volontiers parce qu'ils m'ont bien fait sourire (A ceux qui ont l’habitude de détourner les propos des autres, je ne suis pas complotiste !) [Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 30-08-2012).]
  23. Neil Armstrong est mort...

    quote:@Superborné Je ne réponds pas à l'autre, qui m'a fait sortir de mes gonds, un gus qui a passé près de la moitié de ses posts à défendre deux escrocs patentés, et une partie des autres à s'attaquer systématiquement, y compris dans des posts où ils n'apparaissent pas, à deux gus qui n'ont pas l'heur de lui plaire. Lui, c'est clair, c'est fini, je ne discute plus avec lui, et je revendique le ton hautain avec lequel je l'ai renvoyé à ses chères études. Le ton hautain tu l'as utilisé pour tous ceux que tu as nommé au post 135, ce même ton que l'on retrouve quasi systématiquement dans la moitié des fils de discussion auxquels tu participes.Sinon les deux escrocs dont tu parles je ne les ai jamais défendu je m'étais insurgée contre cette révolte épidermique qui a été initiée par un repris de justice et qui a mené une partie de nos scientifiques à ce flop de communication que l’on connait aujourd’hui (qui en parle encore d’ailleurs) bref on ne reviendra plus jamais dessus c'est du passé. quote:@baroche Mais qui donc se cache sous ce pseudo? quel est le vrai nom de ce Superfulgur? le mystère demeure entier et total! le saurons-nous un jour? j'en doute, il est malin et habile à se déguiser le bougre! Serge Brunier je trouve ton attitude intellectuellement malhonnête, en gros je suis un journaliste polit, avenant et mesuré en public et dans les medias et un gros faux cul qui déverse ce qu'il pense vraiment des uns et des autres dans les forums publics ? Je le répète je ne critique pas tes idées car on a le droit de ne pas être d'accord avec toi et sur ce plan le débat permet de comprendre les arguments des uns et des autres. Non c'est ce personnage double qui te caractérise et que tu assumes sans complexe qui pose pb à beaucoup de forumeurs. On est d’autant plus déçu qu’on lisait tes bouquins et tes articles et que l’on découvre ici le personnage avec un sentiment d’escroquerie amers.J'espère que tes employeurs et les personnes que tu interviews lisent chacune de tes déclarations ici et sont d’accord avec ta manière d’agir au moins si c'est le cas je saurai à quoi m’en tenir.
  24. choisir entre 3 paires de jumelles

    Je vois que personne ne t'a encore répondu donc je me lance ! J'ai des 16x70 mais des Fujinons, elles ne sont pas dans ta liste car certainement hors budget pour toi par contre cette paire est très proche de ce que tu vises. Déjà ce type de jumelles en général est un très bon choix en terme de compromis entre diamètre/grossissement/pupille de sortie (4-5mm) et transportabilité. Il te faudra certainement un pied en plus bien qu'il est possible de les utiliser à main levée (en se calant toutefois).Par contre je connais les Célestron Skymaster de ta liste car mon voisin a les mêmes et j'ai pu ainsi comparer directement avec ma paire réputées excellentes et bien j'ai été très surpris de constater que ces Skymaster n'ont vraiment pas grand chose à envier aux Fujinons surtout en vision diurne. Certe les Skymaster n'offre pas un champ parfaitement plat jusqu'au bord mais ça c'est qu'un détail. Mécaniquement ça semble solide juste le réglage de la mise au point qui se fait par une molette centrale alors que sur les miennes c'est à chaque oculaire ce qui fait que les Skymaster sont de loin les plus polyvalentes (diurne/nocturne) des deux. Le traitement multicouche est bon pas de soucis sur les étoiles, peut être la transmission un poil en dessous des Fujinons à moins que ce soit l'ouverture qui a été surestimée ? (souvent les jumelles de moyennes gamme n'ont pas l'ouverture indiquée sur la boite, lorsqu'on la mesure on trouve souvent que des 70mm ne font en réalité que 60mm ...) mais bon ce petit écart de luminosité n'est pas transcendant et puis vu le prix il faut bien que les japonaises ai un petit truc en plus Pour les autres de ta liste je ne les ai jamais côtoyée donc pas d'avis ... si j'ai pu apporter de l'eau à ton moulin
  25. Neil Armstrong est mort...

    quote: @SuperSerge Non, la dernière fois que je l'ai vu, c'était à Monaco, et c'est LUI qui dédicaçait MA photo du ciel pour une institution taratative...Laisse tomber, gcricourt, décidément, on tire pas dans la même catégorie. Mon cher Serge à force de côtoyer des pointures des sciences et des médias tu te donnes souvent une importance que tu n'as pas et ton manque de modestie ainsi que le ton hautain que tu prends parfois horripile beaucoup de monde sur les forums. Visiblement tu n'as pas la même attitude à la radio ou dans les interviews mais cela se comprend aussi puisque tes employeurs te surveillent de près.Juste à titre d’exemple je me demande ce que penserai ces astronautes que tu dénigres dans tes écrits ou tes reportages et ce après t’avoir accordé un peu de leur temps. Je ne parle pas non plus de ces malheureux blogueurs que tu as rembarrés à plusieurs reprises ici et que tu perçois certainement comme une concurrence déloyale.Tu vois ici on n'est que des quidams mais surtout des passionnés et on s’attend à ce que ceux à qui ont donne la chance d'être au plus près des personnes et de l'actualité qui nous intéressent soient un peu plus modeste et surtout plus respectueux des autres qui pour certains sont éventuellement leurs lecteurs.Donc je suis d'accord nous on ne joue pas dans la même court que toi selon tes dires, vu comment tu nous prends de haut parfois.Sinon cela n’empêche pas d’être admiratif de ton travail (tes photos) même si je n’aime définitivement pas ton attitude.